Омбудсмена критикуют — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №36 (350) » Омбудсмена критикуют

Омбудсмена критикуют

31 сентября с.г. в Доме кино состоялся «круглый стол» на тему «Деятельность Уполномоченного Верховного Совета по правам человека относительно защиты прав и свобод граждан в контексте принципов доступности, прозрачности и подотчетности». Независимые эксперты общественных организаций представили на рассмотрение представителей СМИ отчет о результатах анализа деятельности омбудсмена.

Автор отчета Сергей Панцер указал, что при его подготовке использовались данные докладов омбудсмена «Состояние соблюдения и защиты прав и свобод человека на Украине», выступления Нины Карпачевой, анализировалась деятельность омбудсменов России и стран Европейского Союза. В результате этого исследования наряду с позитивными наработками и достижениями обнаружились некоторые пробелы в работе украинского Уполномоченного. В частности, за шесть лет работы омбудсмена представлено только два ежегодных доклада парламенту, что является нарушением законодательства, остается несовершенной процедура обращения к Уполномоченному, работа института не прозрачна, отсутствует контроль за реагированием на обращения.

Координатор Общественного комитета национальной безопасности Украины Алексей Толкачев акцентировал внимание на том, что работа этого института крайне не прозрачна. Затруднен доступ к информации о статьях расходования бюджетных средств, о нормативных документах, регламентирующих деятельность секретариата и представителей Уполномоченного. По его словам, законодательно определено, что омбудсмен разрабатывает и утверждает положение о секретариате и представителях, однако даже в судебном порядке до сих пор не удалось выяснить, существуют ли такие положения вообще и на каких основаниях представители отвечают на обращения граждан к омбудсмену. В Министерстве юстиции Украины положения в качестве нормативно-правовых актов не зарегистрированы.

Выступавшие отмечали, что институт Уполномоченного не оправдал возлагавшихся на него надежд. Вместе с тем обвинять в сложившейся ситуации персонально Уполномоченного нельзя. По мнению эксперта Семена Глузмана, сначала следовало бы провести судебно-правовую реформу, принять кодексы, детально регламентировать институт омбудсмена и только после этого вводить его в действие. Собравшиеся решили направить Уполномоченному свое исследование и рекомендовать заменить свободную форму заявления граждан на бланк, издавать больше просветительской литературы, в докладах сконцентрировать внимание на жалобах граждан, включать в них финансово-бюджетную отчетность.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Новые полномочия старых госорганов

Деловая практика

Доброта и справедливость по ГК

Законодательная практика

Коммунальные «договоренности»

Комментарии и аналитика

Хозяйственные убытки дополнительной эмиссии не помеха

Почти «недвижимая» регистрация

Неделя права

Омбудсмена критикуют

Общее собрание МФС не состоялось

В новый год — с профессиональной периодикой!

КСУ определит законность продажи UMC

Как узаконить прослушивание

Петру Петровичу Михайленко 90 лет

Практика ВСУ

Подведомственность по выбору истца

Реестр событий

Первый ушел. Николай Титов — в отставке

Перемены на юрфаке Киево-Могилянской академии

Судебная практика

Больше оснований — хороших и разных

Корпоративные войны: эпизод...

Судебные решения

Повод для отмены постановлений, решений хозяйственных судов

ГНИ имеет право обращаться в суд с иском об отмене регистрации юрлица

Определение круга полномочий Киевского городского совета

Определение хозяйственного суда может быть оспорено в кассационном порядке

Тема номера

Хозяйственный процесс: новый облик

Трибуна

Специалисты в области права и гражданский процесс: восстановление справедливости

Частная практика

Разглашение адвокатской тайны

Юридический форум

«Антипивные» изменения в российском законодательстве

Інші новини

PRAVO.UA