По мнению ВАСУ, несоблюдение дресс-кода объективно расценено ВККС как грубое однократное нарушение судейской этики

В день, когда Высший административный суд Украины (ВАСУ) собрал весь состав второй судебной палаты, чтобы отменить рекомендацию Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) об увольнении судьи за нарушение присяги, было принято еще одно решение. Это была пятница, 23 октября 2015-го. В этот раз, как ни странно, спор решился в пользу ВККС (хотя раньше суд придерживался другой позиции). Предметом спора стал новый вид дисциплинарного взыскания — предупреждение.

17 мгновений

Примечательно, что с 28 марта 2015 года, когда Закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» расширил перечень дисциплинарных взысканий, ВККС ­наложила только 17 предупреждений (информация по состоянию на 31 октября 2015 года). И как минимум два из них (то, что удалось найти в государственном реестре судебных решений) признаны незаконными и отменены ВАСУ. Так, в постановлении от 13 июня с.г. ВАСУ счел, что приведенные обстоятельства не дают оснований для вывода о наличии факта умышленного нарушения судьей нормы права или ненадлежащего отношения к служебным обязанностям, заключающегося, по мнению ВККС, в безосновательном прекращении производства по делу. В постановлении ВАСУ от 17 августа с.г. та же мотивировка: «Приведенные обстоятельства не дают оснований…», но только с другим результатом: «…заключающегося, по мнению Комиссии, в безосновательном нарушении сроков рассмотрения дела и в отказе со стороны судьи в допуске лица к правосудию».

Так, за какие же действия судье можно погрозить пальцем (читай: наложить такой вид дисциплинарного взыскания, как предупреждение), по мнению ВАСУ? Ответ — выход в совещательную комнату без мантии и нагрудного знака во время рассмотрения судебного дела. Именно за это 17 июня 2015 года получила «предупреждение» судья Дарницкого районного суда г. Киева Ирина Цимбал. Обжалуя соответствующее решение, судья ссылалась на то, что Комиссия «необоснованно пришла к заключению о совершении дисциплинарного проступка». Она назвала заключение ВККС преждевременным и не учитывающим всех аспектов дела. Выход в совещательную комнату без мантии и нагрудного знака во время рассмотрения административного дела 25 июля 2014 года вызван, по ее словам, плохим самочувствием из-за жары. Судья не считает, что такой поступок является грубым однократным нарушением правил судейской этики и подрывает авторитет правосудия. А ведь именно так расценила нарушение судьей требований статьи 16 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) Комиссия.

Суд на стороне Комиссии

ВАСУ в своем постановлении от 23 октября с.г. (дело № 800/252/15), цитируя норму статьи 16 Закона, отмечает, что судья осуществляет правосудие в мантии и с нагрудным знаком. Выход суда для принятия решения в совещательную комнату (помещение, специально предназначенное для принятия судебных решений) регламентируется статьями 153–154 Кодекса административного судопроизводства Украины. То есть выход суда для принятия решения и принятие решения  — этапы такой стадии административного процесса, как судебное рассмотрение и принятие судебного решения.

«Анализ соответствующих правовых норм дает основания считать, что мантия и нагрудный знак являются атрибутами правосудия, подтверждающими наличие у лица предоставленных законом полномочий по осуществлению правосудия — деятельность относительно рассмотрения и решения судебных дел», — резюмирует вторая судебная палата ВАСУ.

Кроме того, ВАСУ процитировал статью 1 Кодекса судейской этики (утвержденного 22 февраля 2013 года ХІ съездом судей Украины), согласно которой судья должен быть примером неуклонного соблюдения требований закона и принципа верховенства права, присяги судьи, а также должен придерживаться высоких стандартов поведения с целью укрепления доверия граждан к честности, независимости, беспристрастности и справедливости суда.

Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства на основании систематического или грубого одноразового нарушения правил судейской этики, подрывающего авторитет правосудия (пункт 4 части 1 статьи 83 Закона).

«Таким образом, судья Ирина Цимбал допустила нарушение статьи 16 Закона, что объективно расценено Комиссией как грубое одноразовое нарушение правил судейской этики, подрывающее авторитет правосудия», — соглашается ВАСУ.

Вместе с тем судейская коллегия критически оценила доводы истца, поскольку они не опровергают позицию ответчика. Как говорится в постановлении суда, истец не предоставил убедительных доказательств невозможности пребывания в мантии и с нагрудным знаком в соответствующий период времени, хотя Закон обязывает их надеть.

Учитывая норму части 1 статьи 58 Конституции Украины, согласно которой законы не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, и обстоятельства, влияющие на избрание вида дисциплинарного взыскания, Комиссия пришла к заключению о применении к судье Цимбал дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. По мнению ВАСУ, Комиссия применила к судье более мягкий вид дисциплинарного взыскания, чем предусмотренный Законом, в соответствии с которым осуществлялось дисциплинарное производство. Коллегия судей сочла, что примененный вид дисциплинарного взыскания соразмерен допущенному правонарушению.

В результате ВАСУ отказал в удовлетворении иска Ирины Цимбал об отмене решения ВККС от 17 июня 2015 года.