С момента принятия Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (Временное положение), в редакции от 25 апреля 2014 года, в практике Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и Высшего хозяйственного суда Украины сформировалось единое видение в отношении правовых последствий нарушения пункта 3.11 упомянутого документа. Данной нормой установлено, что специализированная организация письменно уведомляет государственного исполнителя, взыскателя и должника о дате, времени, месте проведения публичных торгов, а также о стартовой цене реализации имущества.

Ранее считалось, что само по себе нарушение порядка проведения публичных торгов, а именно: неуведомление должника о дате, месте и времени является прямой причиной для признания таких торгов недействительными, что подтверждается, в частности, определениями Высшего специализированного суда Украины по делу № 6-3373св14 от 28 мая 2014 года и по делу № 6-28970ск15 от 22 сентября 2015 года.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении Судебной палаты по гражданским делам от 18 ноября 2015 года по делу № 6-1884цс15, факт ненадлежащего уведомления должника о проведении публичных торгов не может быть единственным основанием для признания их недействительными. Главное условие недействительности, которое должно быть установлено судами, — это наличие нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

Поэтому при процедуре проведения публичных торгов, кроме наличия несоблюдения требований Временного положения, должно присутствовать нарушение прав и законных интересов лица, которое их оспаривает. Способом защиты в данном случае является признание таких торгов недействительными.

Так, вышеуказанным постановлением Верховный Суд Украины поставил точку в дискуссиях о необходимых условиях для признания торгов недействительными в контексте нарушения пункта 3.11 Временного положения. Следовательно, судам теперь необходимо не только устанавливать факт ненадлежащего уведомления о дате, месте, либо стартовой цене лота, но и внимательно исследовать наличие нарушенных прав и законных интересов лица, их оспаривающего, которые в совокупности повлияли на результат проведенных торгов и правовое содержание самой сделки как результата публичных торгов и могут стать основанием для признания их недействительными.

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., партнер МЮФ Integrites, г. Киев