Стабилизация и рост экономики государства в значительной мере зависят от проведения налоговой реформы. Сегодня обсуждаются два варианта изменений: один представлен народными депутатами, другой предлагают представители Министерства финансов Украины. Цели у обоих вариантов примерно одинаковы, однако подходы существенно различаются. Каковы же особенности предложенных изменений?

Концепция Верховного Совета

Комитет Верховного Совета Украины по вопросам налоговой и таможенной политики во главе с Ниной Южаниной 26 октября с.г. зарегистрировал законопроект «О налоговой либерализации» в парламенте. Основные изменения данного проекта заключаются в следующем.

Налог на прибыль трансформируется в налог на распределенную прибыль. Это означает налогообложение прибыли предприятий только в случае выплаты дивидендов или осуществления приравненных к нему платежей (некоторые случаи выплаты роялти, перечисление сумм в пределах договоров страхования и др.). Ставку налога депутаты предлагают уменьшить с 18 % до 15 %.

Вслед за налогом на распределенную прибыль депутаты предлагают снизить также ставку НДС — с 20 % до 15 %, которая является ­минимально допустимой по законодательству ЕС. Для решения проблем вымывания средств, возникших в связи с введением электронного администрирования НДС, депутаты предлагают увеличить сумму овердрафта со среднемесячных налоговых обязательств к уплате на среднемесячные объемы начисленных налоговых обязательств. Кроме того, не обошли вниманием и тему бюджетного возмещения НДС. Предлагается схема автоматического возмещения НДС для всех подтвержденных сумм (отменяются установленные ограничения на автоматическое возмещение) в порядке очередности поступления заявлений. Для защиты от недобросовестных контрагентов предусматривается возможность подачи на них жалоб в Государственную фискальную службу (ГФС) Украины, которая по результатам проверки сможет оштрафовать нарушителей.

Также предлагается уменьшить и НДФЛ, установив единую ставку на уровне 10 %. Налогообложение дивидендов останется на уровне 5 %, если они будут выплачиваться плательщиками распределенной прибыли, 20 % — если неплательщиками. Порог для налогообложения пенсий увеличится с трех до десяти прожиточных минимумов. Что касается получателя уплаченных налогов, то депутаты предлагают закрепить возможность распределения НДФЛ между бюджетами по месту жительства плательщика и по месту его работы (50/50).

Касательно единого социального взноса (ЕСВ). Именно высокие ставки ЕСВ привели к значительному уходу в тень заработных плат работников. Для достижения обратного эффекта депутаты предлагают установить единую для всех плательщиков ставку — 20 %. При этом отменяются ЕСВ с зарплаты рабочих и максимальная величина базы начисления.

Другими существенными изменениями, о которых стоит упомянуть, являются: внедрение системы электронного администрирования реализации топлива (с введением акцизной накладной) и постепенное увеличение ставок акциза; изменение объекта налогообложения транспортного налога с объема двигателя на стоимость автомобиля (более 1 млн грн).

Упрощенная система налогообложения также не осталась без внимания народных избранников. Существенные изменения коснулись третьей группы: предлагается постепенное увеличение ставки налога ежегодно до 2018 года на 1 % для плательщиков НДС и на 2 % для неплательщиков, окончательные ставки — 5 % + оплата НДС или 10 % без уплаты. Кроме того, будет уменьшен максимальный годовой объем дохода к 4000 минимальных заработных плат.

Следующий блок налоговой либерализации — администрирование налогов. Для того, чтобы наконец отойти от практики трактовки законодательства по своему усмотрению, депутаты предлагают запретить фискальной службе принимать какие-либо правила или устанавливать процедуры и передать эти полномочия Министерству финансов Украины (Минфин). Это, как указано в пояснительной записке к законопроекту, позволит прекратить «процедурный беспорядок и издевательства над бизнесом».

Другое радикальное изменение — ликвидация налоговой милиции. Взамен парламентарии предлагают создать новый правоохранительный орган — Службу финансовых расследований в структуре Минфина. Главное — чтобы созданный орган отличался от своего предшественника качественной деятельностью, а не только названием.

Чтобы исправить ситуацию с неэффективным административным обжалованием налоговых уведомлений-решений и разгрузить суды, депутаты предлагают первой инстанцией обжалования определить непосредственно ГФС с возможностью апелляции в Минфине.

И последнее, на чем остановим внимание в сфере администрирования, — это введение института налоговых консультантов. Их функциями фактически должны стать помощь в уплате налогов, составлении отчетности и представление интересов плательщика в налоговых и судебных органах. Несмотря на положительный эффект данного института в Польше и Германии, можно услышать и противоположное мнение, что существование посредников между плательщиками и фискалами может стать источником новых проблем и коррупционных рисков.

Подытоживая изложенное, можно сказать, что для бизнеса реформа в целом несет плюсы: внедрение налога на распределенную прибыль, снижение ставок налога на распределенную прибыль, НДС, НДФЛ и ЕСВ; внедрение понятных и стабильных правил игры и усовершенствование процедуры администрирования. В то же время имеются и минусы: например, ограничение годового дохода для третьей группы упрощенцев, анонсы многих изменений без предложенного механизма их внедрения, отмена лимита базы для ЕСВ.

Для государства принятие концепции налоговой либерализации предусматривает ликвидацию ряда старых институтов и создание новых; реформа коснется структуры ГФС, следовательно, неизбежны увольнения работников; новые органы необходимо обеспечить новыми кадрами, поэтому с легкостью можем предсказать войну за руководящие должности.

А теперь о главном — изменении поступлений в государственный бюджет. Перед регистрацией законопроекта в Верховном Совете анонсировалась информация о дефиците госбюджета вследствие налоговой реформы на уровне 200 млрд грн. В пояснительной записке к законопроекту читаем: «Реализация положений данного законопроекта в целом не окажет негативного влияния на доходную часть бюджета». При этом планируется дефицит бюджета в 3,7 % ВВП, или 83,7 млрд грн, что согласовано с МВФ. Всплывали также и другие цифры, вплоть до профицита, таким образом, возникают некоторые опасения по поводу того, как же осуществлялись расчеты, какая методика применялась и насколько реальны прогнозируемые результаты.

С учетом указанных рисков для государства такая налоговая реформа предстает не в ярких тонах, а потому можно понять заявления некоторых должностных лиц и международных кредиторов о недопустимости реформирования подобным путем.

Концепция Минфина

Министерство финансов, проведя немало встреч с представителями бизнеса и разных слоев населения, выработало свой путь к экономическому и финансовому развитию государства. Для легкости понимания Минфин предлагает установить единую для основных налогов (налог на прибыль, НДФЛ, НДС, ЕСВ) ставку — 20 %.

Таким образом, налог на прибыль увеличится на 2 %, однако его администрирование не претерпит кардинальных изменений. Это должно несколько повысить сумму поступлений по данному налогу, но нужно понимать, что при сохранении системы авансовых взносов увеличения доходов от повышения ставки стоит ожидать не ранее 2017 года, поскольку в 2015-м вряд ли многие компании задекларируют существенные прибыли и следующий год не обещает взрывного развития.

Что касается НДС, то ставка останется на нынешнем уровне, однако предлагается устранить специальную ставку для фармацевтической продукции и отменить спецрежим для сельскохозяйственных компаний. Сразу можно прогнозировать увеличение на 13 % стоимости лекарственных средств, которые и так на Украине стоят недешево. И хотя страна, бесспорно, требует увеличения поступлений, однако повышение цены на лекарства ощутимо ударит по населению.

Желание снизить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда есть и у Минфина. Предлагаемые изменения предусматривают 40-процентное налогообложение зарплат (20% — ЕСВ и 20% — НДФЛ). При этом Минфин хочет предоставить каждому налоговую социальную льготу в размере одной минимальной зарплаты и ликвидировать ЕСВ из зарплаты работника. В целом введение данных изменений снизит налоговую нагрузку на фонд оплаты труда, но готов ли будет бизнес платить даже такую цену? Говорить о тотальном выходе из тени при предложенных условиях не приходится.

Пожалуй, наиболее противоречивые предложения Минфина касаются реформирования упрощенной системы налогообложения. В отношении группы А (бывшей I группы) упрощенцев практически ничего не изменится, кроме обязательного применения РРО через три года. Группа В (II и часть III группы) будет включать только физических лиц — предпринимателей, объем дохода которых не превышает 2 млн грн, количество наемных работников — не более десяти, и для этой категории планируется применение РРО уже с начала следующего года. И самое главное — отменяется право применять упрощенную систему налогообложения для всех юридических лиц за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, часть сельхозпроизводства товара в которых равна или превышает 75 %, а объем дохода не превышает 2 млн грн. Данное изменение вызывает больше всего споров, потому что резкий переход на общую систему налогообложения упрощенцев может стать для них критическим и привести к закрытию, в результате чего пополнятся ряды безработных.

Таким образом, реформа Минфина выглядит более осторожной, чем вариант народных депутатов. Она призвана не создавать большого разрыва между доходами и расходами государственного бюджета. Положительные моменты (уменьшение нагрузки на фонд оплаты труда и поддержка рабочих с невысоким уровнем доходов) присутствуют вместе с негативными (отмена упрощенной системы для юридических лиц, подорожание фармацевтических товаров и др.). Поэтому данный вариант реформы скорее в пользу государства, чем бизнеса.

Рассмотрев два варианта реформ, констатируем различные подходы к изменению налогового законодательства. Оба имеют право на жизнь. Оба имеют свои преимущества и свои недостатки. Единственное, над чем стоит еще раз хорошо подумать, — это баланс. И баланс не столько бюджета, сколько интересов государства и общества, поскольку внедрение изменений без учета последнего может дать худший эффект, чем существующее регулирование.

 

АНДРУСЯК Василий — юрист ЮК MORIS GROUP, г. Киев