Понятия «усовершенствовать» и «привести в соответствие с европейскими стандартами» сегодня в процессе законотворчества применяются ко всем сферам общественной и государственной деятельности. Но зачастую именно процесс усовершенствования во многих на первый взгляд несущественных вопросах носит очень дискуссионный характер.

Одна из таких дискуссий разгорелась вокруг предложения передать дела о признании и приведении в исполнение решений международных арбитражей на территории Украины судам хозяйственной юрисдикции. Данная инициатива представлена в аспекте усиления проарбитражности нашего государства. И, по мнению некоторых экспертов, этот вопрос является одним из ключевых в усовершенствовании законодательства о международном коммерческом арбитраже. Подобные предложения уже обсуждаются в Совете по вопросам судебной реформы при Президенте Украины, в частности, по инициативе представителей Высшего хозяйственного суда Украины.

Напомним: в 1994 году рассмотрение данной категории дел относилось к компетенции апелляционных судов общей юрисдикции, спустя десять лет эту функцию передали судам первой инстанции той же общей юрисдикции.

Следует отметить, что процедура рассмотрения ходатайств о признании и приведении в исполнение арбитражных решений имеет свои особенности. Так, суды не пересматривают спор по сути, а лишь анализируют возможность признания и исполнения решения в соответствующей юрисдикции и выдачи исполнительного документа.

Но изначально в судебной практике сложилась такая ситуация: в большинстве случаев суды первой инстанции оставляли ходатайства о приведении в исполнение арбитражных решений без рассмотрения, мотивировав тем, что сторонами в данной категории споров являются юридические лица. По мнению судов, вопрос о признании и приведении в исполнение арбитражных решений по этим спорам подлежал рассмотрению в хозяйственном суде. В свою очередь апелляционные суды возвращали данную категорию дел на рассмотрение судов первой инстанции общей юрисдикции.

В результате за достаточно длительный период времени в основном сформировалась единая практика, и сегодня основной проблемой, по мнению многих практикующих юристов и судей, является собственно исполнение таких решений.

Безусловно, реформировать и усовершенствовать механизмы признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей необходимо. В первую очередь это связано с тем, что сам институт международного коммерческого арбитража пользуется доверием у бизнеса во всем мире, к тому же усовершенствование национальных механизмов позволит улучшить инвестиционный климат в стране.

Но, как и в процессе реформирования любой отрасли, здесь может возникнуть целый ряд вопросов как у судей, так и у представителей бизнеса и практикующих в этой сфере юристов. И самым актуальным из них станет, скорее всего, следующий: будет ли учитываться хозяйственными судами устоявшаяся за много лет практика судов общей юрисдикции?

С другой стороны, может, все же следует задуматься над вопросом: целесообразно ли передать такие дела на рассмотрение судов высших инстанций, как это принято во всем мире и как изначально было предусмотрено законодательством Украины еще в девяностых?

 

---

Мнения экспертов

Дискуссии о признании

 

Павел БЕЛОУСОВ, советник ЮФ Aequo

Вопрос подведомственности дел о признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений на территории Украины всегда был дискуссионным ввиду различного отношения к «гражданским» и хозяйственным судам Украины. Сейчас в контексте реформирования международного арбитража на Украине все чаще поднимается вопрос о передаче указанных дел на рассмотрение в хозяйственные суды.

Признавая необходимость усовершенствования механизмов и процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, мне как практикующему адвокату в указанной категории дел тяжело согласиться с предложенным подходом по ряду причин.

Во-первых, этот вопрос неоднократно рассматривался с момента провозглашения независимости Украины, и исторически так сложилось, что указанная категория дел относилась к компетенции апелляционных судов общей юрисдикции по месту нахождения должника либо его имущества.

Во-вторых, с 2005 года, после вступления в силу положений нового Гражданского процессуального кодекса Украины суды первой инстанции были наделены правом на рассмотрение указанной категории дел, что, с моей точки зрения, довольно спорно и даже ошибочно, поскольку рассмотрение ходатайств о признании и приведении в исполнение иностранных решений судами апелляционной или высшей инстанции существенно ускоряет указанную процедуру, устраняет возможности затягивания рассмотрения дел должниками и является достаточно распространенной практикой в иностранных юрисдикциях.

В-третьих, за указанный период суды, включая ВСУ и ВССУ, накопили довольно обширную судебную практику рассмотрения дел данной категории (многие решения судов кассационной инстанции стали прецедентными в части толкования оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решений).

И, возможно, самое важное — в отличие от хозяйственных судов «гражданские» суды в меньшей степени вовлечены в коммерческие споры, которые являются предметом рассмотрения в решениях иностранных судов и/или международных арбитражей, чье признание и приведение в исполнение требуется на территории Украины. Этот аспект позволяет сегодня судам не превышать допустимые пределы вмешательства в решения иностранного суда или международного арбитража, то есть суды не пересматривают непосредственно решение или выводы иностранных судов или арбитражных трибуналов, а лишь осуществляют контроль в части проверки наличия оснований для отказа в предоставлении разрешения на принудительное исполнение иностранного решения на территории Украины.

 

Историческое отнесение

 

Александр  ВОЛКОВ,юрист международной арбитражной и судебной практики ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» (Украина)

Правовая система Украины исторически отнесла вопросы признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей к юрисдикции общих судов. В свою очередь, хозяйственные суды рассматривают лишь ходатайства стороны процесса о передаче рассматриваемого дела в международный арбитраж при наличии арбитражной оговорки. Что касается целесообразности, необходимо отметить следующее: сторонники такой передачи утверждают, что по своей сути в международном арбитраже рассматриваются коммерческие дела, аналогичные тем, которые разрешают хозяйственные суды, что делает эти суды более компетентными и восприимчивыми к бизнес-реалиям подобных споров. С другой стороны, ее противники считают, что суды общей юрисдикции давно выработали судебную практику, а судьи, рассматривающие такие вопросы в высших судах, уже достаточно опытны, чтобы идти в ногу с мировой практикой по признанию и исполнению арбитражных решений. В свою очередь, все понимают, что нынешняя система нуждается если не в реформе, то хотя бы в определенных изменениях. Мы тоже считаем, что не нужно ломать то, что достаточно неплохо работает, но определенные изменения, безусловно, будут полезны.

Одна из главных проблем на пути к эффективному признанию и приведению в исполнение арбитражных решений на Украине — невозможность получения действенных обеспечительных мер на ранних стадиях арбитражного производства. Зачастую на исполнение решения (в том числе и исполнительное производство) уходит больше времени, чем на сам арбитраж, даже если должники не используют это время для того, чтобы «спрятать» имущество, на которое может быть обращено взыскание. Законопроект, разработанный Украинской арбитражной ассоциацией, предусматривает процессуальный механизм для получения обеспечительных мер в поддержку арбитража, а также инструментарий, который не позволит злоупотреблять такой возможностью. Законопроект построен на возможности динамичного взаимодействия между судом и сторонами арбитражного производства с учетом требований украинского законодательства, при этом учитывает нюансы любого из применяемых арбитражных регламентов.

 

Проблемы в подсудности

 

Алексей  МУРАВЬЕВ,заместитель председателя Высшего совета юстиции

Я не вижу особых оснований для такого шага. Участниками международного арбитражного процесса могут быть лица с разным статусом, поэтому целесообразней оставить данную категорию дел за судами общей юрисдикции.

В то же время я бы был сторонником передачи дел о признании и приведении в исполнение международных арбитражных решений хозяйственной юрисдикции только в том случае, если бы в хозяйственные суды были переданы все споры экономического характера независимо от субъектного состава. Например, речь идет о споре, где одной из сторон является физическое лицо, которое фактически занимается предпринимательской деятельностью, но не имеет соответствующего статуса.

То есть если бы все подобные споры были переданы на рассмотрение судов хозяйственной юрисдикции, то и ходатайства о признании и приведении в исполнение решений международных арбитражей логичней было бы рассматривать в хозяйственных судах. А пока у нас идет искусственное разделение именно по статусу участника, а не по предмету правоотношений, разрешение этих споров лучше оставить за судами общей юрисдикции, поскольку тут действительно могут возникнуть проблемы с подсудностью в зависимости от того, кто является участником — юридическое или физическое лицо.