Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) гласит, что «каждый, кому известны факты относительно поведения судьи, которое в последствии может стать причиной дисциплинарной ответственности, имеет право на обращение с жалобой в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (ВККС)». Механизм довольно простой, но, как показала практика, граждане зачастую злоупотребляют своим правом на обращение, тем не менее, судьи начали с большей ответственностью подходить к принятию решений и к срокам рассмотрения дел. Однако институт дисциплинарной ответственности судей имеет ряд проблем, требующих немедленного урегулирования. Именно эта тема стала предметом обсуждения одной из сессий в рамках Первой международной научно-практической конференции на тему: «ВККС Украины: опыт, актуальные вопросы и перспективы», которая проходила в Киеве 20-21 октября с.г.

Закидали жалобами

Ранее законодательство ограничивало круг субъектов, имеющих право на обращение с жалобой на действия судей. Это могли быть народные депутаты Украины, Председатель Верховного Суда Украины, министр юстиции Украины, председатели Советов судей и др. Теперь законодательное позволение «каждому» обращаться с заявлением в буквальном смысле открыло двери ВККС для жалоб, и по состоянию на 1 октября 2011 года уже поступило 22 332 заявления. Из общего количества рассмотренных дисциплинарных дел вынесено 78 выговоров. Такие цифры озвучил секретарь ВККС Анатолий Марцинкевич в ходе секционного заседания.

Анализируя материалы дисциплинарной практики, самой распространенной причиной привлечения судей к дисциплинарной ответственности г-н Марцинкевич называет нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела. «Однако, в большинстве случаев, длительное рассмотрение дела обусловлено объективными причинами: большое количество ходатайств по делу, неявка сторон на судебные заседания, загруженность судьи делами. В таких случаях ВККС идет навстречу судье и принимает решение отказать в открытии дисциплинарного производства или закрывает дисциплинарное дело», — говорит г‑н Марцинкевич.

Стоит отметить, что ссылка на волокиту при разрешении судебных дел национальными судами характерна для жалоб в Европейский суд по правам человека. Действительно, Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод преду­сматривает право каждого на «справедливое рассмотрение дела на протяжении ра­зумного срока». Анатолий Марцинкевич отмечает, что судьи должны построить свою работу так, чтобы законными методами препятствовать волоките, инициированной сторонами, — применять к сторонам административные санкции или принудительный привод.

Как показывает практика, судьи совершают разные нарушения, однако за них законодательством предусмотрено только одно взыскание — выговор. Учитывая это, Анатолий Марцинкевич предлагает увеличить количество взысканий и разнообразить их.

Бывают случаи, когда граждане, инициировавшие открытие дисциплинарного производства, обращаются с просьбой к ВККС о его закрытии. Тогда Комиссия или закрывает производство, или отказывает в открытии, но, по мнению г-на Марцин­кевича, в интересах общества стоило бы доводить дело до конца.

Известны факты, когда ВККС открывает производство в отношении судьи за серьезные нарушения, а тем временем этот судья обращается в Высший совет юстиции с заявлением об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию. Выгода для судьи понятна — в случае увольнения его с должности за нарушение присяги он был бы лишен социальных гарантий, предусмотренных законодательством.

Законодательные «проколы»

Казалось бы, что основания и порядок применения к судьям дисциплинарной ответственности, на первый взгляд, не вызывают вопросов. Однако когда в ВККС начали потоком поступать жалобы на судей, начали возникать те или иные проблемы, заявил начальник юридического управления ВККС Валерий Данчук. Например, разные нормы главы 1 раздела VI Закона применяют по-разному определения «дисциплинарное производство» и «дисциплинарное дело», кроме того, законодатель не определился с определением «момент возникновения дисциплинарного производства».

Так, часть 1 статьи 84 Закона определяет понятие «дисциплинарного производства». Часть 1 статьи 86 Закона говорит, что дисциплинарное производство относительно судьи предусматривает осуществление проверки данных о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности (первая стадия), открытия дисциплинарного дела (вторая стадия), его рассмотрения и принятия решения (третья стадия). Согласно же части 4 статьи 84 Закона, «дисциплинарное дело относительно судьи не может быть открыто по заявлению или сообщениям, не содержащим сведений о наличии признаков дисциплинарного проступка судьи». То есть наблюдается противоречие в части 1 статьи 84 Закона, где речь идет о дисциплинарном производстве, и в части 4 статьи 84, где говорится о дисциплинарном деле, что (согласно части 1 статьи 86 Закона) является вторым этапом дисциплинарного производства.

Есть проблемы и с институтом дисциплинарных инспекторов, ведь законодатель не определил их права и обязанности, однако определил их конкретное количество — 33 (по три дисциплинарных инспектора на каждого члена ВККС), хотя такая конкретизация часто себя не оправдывает. Говоря о проблемном законодательном регулировании, член ВККС Виктор Микулин отмечает: «Глава 1 Закона определяет основания и порядок применения к судьям дисциплинарной ответственности, однако, проанализировав эту главу, мы не найдем упоминания о таком должностном лице, как «дисциплинарный инспектор», поэтому можно сделать вывод, что он не привлекается к порядку применения к судье дисциплинарной ответственности. Только в главе 2 Закона, где речь идет об организационной работе ВККС, законодатель впервые упоминает о службе дисциплинарных инспекторов».

Все за одного?

Г-н Данчук отмечает, что у ВККС возникает вопрос: можно ли рассматривать заявления граждан, не содержащие признаков нарушения, единолично, или же нужно принимать решение коллегиально? Комиссия пришла к выводу, что действительно нет необходимости проводить проверку по «необоснованным» жалобам граждан, в которых, например, они не согласны с решением суда и просят привлечь судью к «уголовной ответственности», а других оснований не заявляют. Привлечение судей к «уголовной ответственности» не относится к компетенции ВККС. Есть ли необходимость выносить такое заявление на рассмотрение Комиссии, тратя государственные средства и время, задается риторическим вопросом г-н Данчук. Практика пошла следующим путем: ответы на заявления, не содержащие признаков для привлечения судей к дисциплинарной ответственности, члены ВККС дают единолично. Однако Высший административный суд Украины (ВАСУ) усмотрел в действиях ВККС нарушения и начал признавать такие решения ВККС незаконными.

Как же выйти из сложившейся ситуации? По словам Валерия Данчука, планировалось создать некий «фильтр приемлемости жалобы» — в автоматизированную систему распределения жалоб должны поступать жалобы, содержащие признаки дисциплинарного проступка судьи. Однако, при реализации идеи на практике, возникли новые проблемы, поскольку поступавшие жалобы рассматривались как обращения граждан. Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» — специальный закон, и вопрос обращений граждан относительно привлечения судей к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться путем применения Закона «Об обращениях граждан».

ВККС решила прислушаться к мнению ВАСУ относительно коллегиальных ответов. И теперь, как рассказал г-н Данчук, схема будет такова: поступающие в ВККС жалобы автоматизированной системой распределяются члену ВККС, который передает их дисциплинарным инспекторам. Потом дела идут двумя путями: первый — заявления, содержащие признаки для привлечения к дисциплинарной ответственности, передаются на рассмотрение Комиссии о решении вопроса об открытии или отказе в открытии дисциплинарного производства; второй — заявления, не содержащие таких признаков, передаются в Службу дисциплинарных инспекторов, где они накапливаются до количества 100 — 200 заявлений, и по всем им ВККС сможет отказать в открытии дисциплинарного производства одним решением.

По результатам обсуждения Кон­ференция утвердила Резолюцию от 21 октября 2011 года «Об обеспечении реализации на Украине гарантий независимости судей и судебной власти». Что касается перспектив усовершенствования института дисциплинарной ответственности судей, то необходимо разработать и утвердить Дисциплинарный кодекс судьи, нормы которого могут применяться при разрешении вопроса о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. С целью обеспечения принципа индивидуализации вида дисциплинарного взыскания следует законодательно расширить перечень видов таких взысканий, а для обеспечения эффективности осуществления дисциплинарного производства — законодательно урегулировать права, обязанности и полномочия дисциплинарных инспекторов.

---

Альтернатива

На все случаи нарушений

Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает, что к судье может применяться дисциплинарное взыскание в виде выговора. Однако юридическому сообществу не хватает альтернативных вариантов, поэтому, по всей видимости, вскоре национальным законодательством будет предусмотрен целый спектр взысканий — «на все случаи жизни». Какими они будут — пока неизвестно, хотя можно «позаимствовать» возможные варианты у коллег.

Например, в Португалии система дисциплинарной ответственности судей предусматривает такие возможные виды взысканий:

— выговор: за мелкие нарушения, которые нельзя оставить без внимания или без соответствующей оценки;

— штраф: в размере, согласно заработной плате за период от 5 до 90 дней;

— перевод на другую должность: назначение на должность той же категории за пределами юрисдикции суда, где перед этим работал судья;

— устранение от работы: на срок от одного до двух лет;

— отстранение от исполнения обязанностей: на срок от 20 до 240 дней;

— принудительный выход на пенсию;

— увольнение с работы: увольнение судьи с полной потерей статуса судьи.