Пересмотреть нельзя отказать — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №45 (724) » Пересмотреть нельзя отказать

Пересмотреть нельзя отказать

Признание международным юрисдикционным органом, чья юрисдикция признана Украиной, судебного решения не соответствующим международным обязательствам, взятым Украиной, давно является основанием для пересмотра такого решения. Фактически работа суда, пересматривающего дело по такому исключительному основанию, сводится к констатации нарушения уже на Украине, отмене нарушающего право решения и наложению обязательства на компетентный суд первой инстанции рассмотреть спор со строжайшим соблюдением всех прав.

Особых проблем в реализации такого механизма, обычно, не наблюдается, а поэтому он не вызывает дискуссий в юридических кругах. Хотя есть исключения и из столь «позитивных» правил.

Так, в настоящее время ожидает пересмотра Верховного Суда Украины на основании пункта 2 части 1 статьи 40012 Уголовно-процессуального кодекса Украины определение Верховного Суда Украины от 11 марта 2004 года, которым оставлен без изменений приговор Апелляционного суда Донецкой области от 3 октября 2003 года, по которому гр-н А. осужден по статье 93 (пункт «а») Уголовного кодекса Украины 1960 года, статье 263 (часть 1) УК Украины 2001 года и статье 42 УК Украины 1960 года к 13 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Отметим, что Европейский суд по правам человека установил нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (право на справедливое судебное рассмотрение) еще в решении от 18 декабря 2008 года. Но к пересмотру Верховным Судом Украины дело допущено Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) только 22 сентября 2011 года. Одновременно с этим суд признал уважительной причину пропуска срока на подачу заявления о пересмотре, ведь опоздание оказалось вынужденным в силу процессуальных пробелов и процедурных несостыковок.

Как было установлено судом, решение Европейского суда по правам человека по делу «Гр-н А. против Украины», которым констатировано нарушение Украиной взятых на себя международных обязательств в части обеспечения права на справедливый суд, вступило в законную силу 18 марта 2009 года.

Адвокатом заявителя в интересах осужденного гр-на А. было подано в Верховный Суд Украины ходатайство о пересмотре судебных решений в порядке исключительного производства. ВСУ принял дело к производству.

Рассмотрение дела было назначено на 30 июля 2010 года. Однако в тот день оно не было рассмотрено, а 8 февраля 2011 года адвоката уведомили, что в связи с изменением процессуального законодательства ВСУ более не вправе рассматривать поданное им ходатайство, поскольку вопрос о допуске дела к пересмотру должен решить ВССУ.

Напомним, именно с 30 июля 2010 года вступил в силу Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года, а вместе с ним и изменения в процессуальные кодексы Украины, связанные, преимущественно, с изменением процессуального статуса Верховного Суда Украины, изменением его полномочий и порядка деятельности. Если ранее заявление о пересмотре дел по исключительным обстоятельствам, к которым относится, в частности, принятие решения Европейским судом, против Украины подавалось непосредственно в Верховный Суд, то, начиная с 30 июля 2011 года, такое заявление должно быть адресовано соответствующему высшему специализированному суду, а уже последний должен решить вопрос о допуске дела к пересмотру Верховным Судом (статьи 40016 — 40018 УПК Украины).

На основании ответа ВСУ адвокат подал заявление о допуске дела к пересмотру в порядке статьи 40012 УПК Украины в ВССУ, и определением от 20 апреля 2011 года такой допуск был дан. Однако уже 28 апреля 2011 года Верховный Суд Украины отказал в открытии производства по заявлению адвоката. Решение было обосновано тем, что статья 40013 УПК Украины четко регламентирует порядок подачи заявления о пересмотре дела. В частности, часть 2 указанной статьи определяет, что заявление о пересмотре судебного решения на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 40012 УПК Украины, имеет право подать лицо, в пользу которого постановлено решение международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной.

После этого заявление о пересмотре решения ВСУ от 11 марта 2004 года в ВССУ подал непосредственно гр-н А., и 22 сентября с.г. дело было допущено к пересмотру Верховным Судом Украины.

При этом ВССУ пришел к выводу, что срок на обращение с заявлением в ВССУ — один месяц со дня, когда лицу стало известно о вступлении в законную силу решения международного юрисдикционного органа, которым признано нарушение международных обязательств Украины (часть 2 статьи 40014 УПК Украины), — пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

Стоит обратить внимание, что другие процессуальные кодексы также устанавливают, что в случае если основанием для пересмотра дела Верховным Судом является решение международного юрисдикционного органа, соответствующее заявление о пересмотре должно подавать лицо, нарушение права которого констатировано таким органом. Об этом идет речь, в частности, в части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, части 2 статьи 236 Кодекса административного судопроизводства Украины и части 2 статьи 11115 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

При этом кодексы не исключают возможности участия при рассмотрении дела представителя заявителя, а также не имеют прямого указания на лицо в случае, если основанием для пересмотра решений является неодинаковое применение кассационными судами одних и тех же норм материального права, повлекшее принятие разных решений по аналогичным спорам.

Отметим, что Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины», принятом 20 октября 2011 года (ныне передан на подписание Президенту Украины), вносятся изменения, в частности, в Уголовно-процессуальный кодекс Украины, в соответствии с которыми ВССУ при рассмотрении вопроса о допуске к пересмотру Верховным Судом Украины дела на основании пункта 2 части 1 статьи 40012 УПК Украины будет проверять, применением каких норм было вызвано нарушение права гражданина, установленное международным юрисдикционным органом. Если будет установлено, что нарушение права было вызвано несоблюдением процессуальной нормы, ВССУ должен будет постановить определение об открытии производства по делу и решить вопрос о необходимости истребования дела. Рассмотрение дела будет осуществлено коллегией в составе пяти судей ВССУ по правилам кассационного пересмотра дела.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Где деньги, там и право?

Актуальный документ

Документы и аналитика

Зачет встречных требований

Акцент

Ниспослан сниже

Государство и юристы

Новости законотворчества

Избирательный консенсус

Государство и юристы

Суды нашли победителей

Дисциплина хромает

Государство и юристы

Новости законотворчества

Резервные льготы

Полномочия членов ВСЮ уточнены

Деловая практика

Судебное изменение договора

Документы и аналитика

«Срочная» путаница в суде

Бизнес-леди «декрет» не положен

Оффшор на Кипре не для Украины?

Книжная полка

Общие положения о пенсиях

Неделя права

Власть подпустили к КАСУ

Фемида обула бутсы

Новый член ВККС

ВСЮ ставит точки

Утрата юриспруденции

Неделя права

Новости из-за рубежа

Увольнения за критику

Председатель Евросуда

Обжалование отказа от атомной энергии

Неделя права

При ГНС создан Общественный совет

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ возобновил судебное рассмотрение в «деле пенсионной реформы»

«ВТБ Банк» обжалует в ВСУ решения по делу о взыскании ипотечной недвижимости

В «деле постоянного приема исков» стороны пришли к мировому соглашению

Новости юридических фирм

Частная практика

«Авеллум Партнерс» консультирует ING Bank N.V.

Расширение команды «Саенко Харенко»

«Астерс» консультирует ЕБРР относительно финансирования ЭМСС

Отрасли практики

Великий ликвидатор

Выход... и с кризисом

В налоговую с «ответным» визитом

Коллизии растут из-под земли

В ответе за служащих

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Восток — дело новое

Решения недели

Судебная практика

Неприглашенный на заседание ВККС

Отказ в оформлении

Неисполнение договора подряда

Самое важное

В поисках компромисса

Судебная практика

Пересмотреть нельзя отказать

Две стороны третейской оговорки

Судебная практика

Судебные решения

О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам

О порядке расторжения договора

Тема номера

Беженцев просят удалиться

В семье не без угрозы

Частная практика

Arzinger: 4 года во Львове

Алгоритм планирования

M & A возвращаются

Юридический форум

С миру по юристу

Інші новини

PRAVO.UA