Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №30 (292) » Аспект распространения информации

Аспект распространения информации

25 июля с.г. Печерский местный суд г. Киева отказал адвокату Андрею Федуру в удовлетворении иска об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Причиной обращения в суд послужила информация, опубликованная в сентябре 2002 года в газете «2000». В статье Александра Ильченко «Свободным можно быть, лишь став рабом закона» с подзаголовком «Реве та стогне джип «Чирокки», подготовленной на основе интервью с Генеральным прокурором Украины Святославом Пискуном, была опубликована информация о том, что адвокат Андрей Федур ездил на «ворованной машине, находившейся в розыске и угоне». Также Святослав Пискун говорил о том, что адвоката Федура и его коллегу Виктора Агеева дважды вызывали в дисциплинарные комиссии адвокатуры, где предупреждали о необходимости соблюдать закон и уважение к суду.

Первоначально Андрей Федур обращался в суд с иском к самому Святославу Пискуну, но адвокату отказали в принятии искового заявления, так как в нем был указан адрес места работы Святослава Пискуна, а не домашний, который узнать не предоставлялось возможным.

В связи с этим Андрей Федур подал иск уже к Генеральной прокуратуре, так как адрес этого учреждения, к счастью, не является большим секретом.

Истец предоставил суду статью из газеты «2000», а также указал, что данная публикация размещена в сети Интернет, поэтому с ней могли ознакомиться миллионы читателей.

Представители Генеральной прокуратуры не признали исковых требований.

Истец и его представитель дважды ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика — Генеральной прокуратуры на Генерального прокурора, но суд отклонил ходатайство истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судья Жанна Бернацкая руководствовалась тем аргументом, что …истец не доказал факт распространения ответчиками сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. То есть информация, опубликованная в газетной статье и размещенная на интернет-сайтах, не признается распространением информации.

Адвокат Федур намерен обжаловать это решение.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Выпускники Академии прокуратуры всегда будут трудоустроены

Деловая практика

Кто вернет госисполнителей в рамки закона?

Законодательная практика

Налоговая амнистия — акция беспрецедентная

Комментарии и аналитика

Рента в Гражданском кодексе Украины

О соотношении ГК и ХК Украины

Неделя права

Аспект распространения информации

Вопросы дополнительной эмиссии

Украинский суд защитил иностранцев

Для СБ Украины — все двери открыты

АМКУ: нарушения по знаку «Эдам» нет

Новости из-за рубежа

Выпивать водителям разрешено

«Норд-Ост»: первый иск удовлетворен

Иск на действия врачей

Курение в барах запрещено

Вводится альтернативная гражданская служба

Новости профессии

В Минюсте будет пополнение

В прокуратуре Львовской области новый прокурор

Пилоту «Су-27» Топонарю предъявлены новые обвинения

Фельдману отказали в удовлетворении иска

Прецеденты

Взыскание задолженности

Признание недействительным нормативного акта местного органа власти

Признание решения АМКУ недействительным

Признание простого векселя недействительным

Судебная практика

Условия диктует «посторонний»?

Позиция Верховного Суда переменчива?

Тема номера

Защита знаков и других обозначений в сети Интернет: позиция ВОИС

Виртуальная собственность, или Нематериальная материя

Частная практика

Опыт работы рождает мастерcтво

Юридический форум

Профессиональные вопросы нуждаются в профессиональном освещении

Америка за большие налоги

Спортивные успехи «Юридической практики»

Компетентно о труде

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: