Статья 38 Закона Украины «Об акционерных обществах» предусматривает право акционерного общества увеличивать уставный фонд. Один из способов увеличения уставного фонда акционерного общества — дополнительный выпуск акций.

Право о принятии решения о дополнительной эмиссии акций находится исключительно в компетенции общего собрания акционеров. При этом полномочия о принятии такого решения не могут быть переданы другим органам общества.

В связи с этим логично и то, что оспаривать решение общего собрания в вопросе дополнительного выпуска акций может только акционер, права которого нарушены.

Но, оказывается, суд не всегда придерживается этой позиции и допускает такое право за любым гражданином.

ИСК ГРАЖДАНИНА МОРОЗА

В Печерский местный суд г. Киева гражданин Украины, житель г. Киева Игорь Мороз подал иск с требованием признать недействительным решение общего собрания ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» от 10 апреля с.г. Свои требования истец обосновывал тем, что на собрании было принято решение об утверждении результатов подписки на акции дополнительной эмиссии. Истец в заявлении указал, что до принятия решения о дополнительном выпуске акций 50 % уставного фонда плюс одна акция ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» были включены в уставный фонд государственной акционерной компании (далее — ГАК) «Укррудпром», т.е. принадлежали государству. ГАК «Укррудпром» не является покупателем акций дополнительной эмиссии. Поэтому, вследствие дополнительной эмиссии, пакет акций ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат», принадлежащий государству, уменьшится. В связи с этим, по мнению г-на Мороза, он не сможет приобрести пакет акций в размере 50 % уставного фонда плюс одна акция ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» после окончания срока его закрепления в государственной собственности. Это факт, опять-таки по искреннему убеждению Мороза, нарушает его права. В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о том, что заявитель требует не только удовлетворить его требования о признании недействительными результатов общего собрания акционеров, но и допустить немедленное исполнение судебного решения.

Представитель интересов ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат», управляющий партнер адвокатского объединения «Сергей Козьяков и партнеры» Андрей Вишневский указал, что гражданин, не являющийся акционером, не может требовать признать недействительным решение общего собрания акционеров о дополнительной эмиссии акций, мотивируя это тем, что он не сможет приобрести пакет акций в размере 50 % уставного фонда плюс одна акция, тем более, этот гражданин документально не подтверждает свою платежеспособность. Сумма на самом деле немаленькая — номинальная стоимость пакета 50 % плюс одна акция составляет 68 млн грн.

ДЕНЬ ПЕРВЫЙ: ВЫСЛУШАЛ И РЕШИЛ

Что интересно и удивительно, судья Светлана Смык решила этот прецедентный спор в ходе одного судебного заседания. Суд, не имея доказательств платежеспособности истца, выслушав пояснения сторон, в ходе единственного судебного заседания пришел к выводу: удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом суд удовлетворил иск и в части немедленного исполнения решения.

В связи с этим хотелось бы отметить, что на недавней встрече с журналистами министр юстиции Украины Александр Лавринович указывал, что в большинстве случаев «за предписаниями судьи о немедленном исполнении решений стоят нарушения закона и злоупотребления».

Андрей Вишневский считает, что это неожиданное решение суда противоречит практике рассмотрения аналогичных споров, в том числе и практике Верховного Суда Украины. Прецедент, по его словам, заключается в следующем: теперь любой гражданин может выдвигать какие угодно требования к любому акционерному обществу и требовать признать недействительным решение общего собрания акционеров. И вообще сложно понять, как представляет истец немедленное исполнение этого судебного решения.

Вызывает определенное удивление и то, что представители истца, выигравшего спор, отказались от каких-либо комментариев по данному делу.

Вопрос остается открытым. Следующим этапом будет рассмотрение дела в вышестоящих судебных инстанциях, так как представители ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» будут оспаривать это решение.