Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Актуальне питання

Як ви оцінюєте реалізацію судової реформи?

Валентин ГВОЗДІЙ

адвокат, керуючий партнер ЮФ GOLAW

— Насамперед варто зазначити, що протягом 2019 року в Україні продовжувалася реалізація судової реформи. Уже вносяться зміни до нових процесуальних кодексів, зокрема, щодо обмеження випадків передачі судових справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду при оскарженні судових рішень з підстав порушення правил предметної чи суб’єктної юрисдикції. На мій погляд, є серйозні недоліки у реформуванні Вищої ради правосуддя. Сумнівним видається ліквідація нарадчої кімнати та введення зовнішнього впливу на членів ВРП з боку громадськості. Ризиковим також є скорочення складу суддів Верховного Суду до ста осіб, що з очевидних причин викликало критику серед правничої спільноти та з боку Венеційської комісії. Ще одним нововведенням є недавнє надання можливості самопредставництва органів державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб у судах.

 

 

Дмитро ТЕРЛЕЦЬКИЙ

адвокат, завідувач кафедри конституційного права Національного університету «Одеська юридична академія», к.ю.н.

— Результати судової реформи 2016–2019 років на тлі критично низької довіри громадян України до судової системи не можуть оцінюватися як позитивні. Попри гучні публічні заяви перших осіб держави, черговий етап судової реформи наразі фактично зведений до повторного відбору чинних суддів Верховного Суду. Незалежно від вирішення спору щодо конституційності в цій частині Закону України № 193-IX, очевидним є те, що відповідне рішення було прийняте передусім з політичних міркувань і лише опосередковано стосується судової реформи як такої. Показово, що деклароване на етапі прийняття Закону № 193-IX принципово важливе перезавантаження органів суддівського врядування — ВРП та ВККС, — що мають забезпечувати очікуване й реальне очищення суддівського корпусу в цілому від осіб, які знищили авторитет правосуддя, натепер не відбулося. ВРП залишилася у чинному скла — ді й отримала ще більше пов нова — жень, а ймовірність реальної участі міжнародних експертів у конкурсному відборі до розпущеної за Законом № 193-IX ВККС стає все при марнійшою.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Обличчя місяця

Актуальне питання

За кордоном

Імунний статус

За лаштунками

Поза конкуренцією

Кадри

Січові стільці

Новини

Набули чинності

Законотворчість

Де офшоризація?

Поза процесом

Третя гілка — владі

Вступати на зміну

Листо ноша

Прецедент

Іпотечна настанова

Судова практика

Проти України

Секретні матеріали

Сумнівна саморегуляція

Вексель зобов’язує

Перевірити на слово

Судове рішення

Щодо неупередженості членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів під час проведення співбесіди у рамках кваліфікаційного оцінювання судді

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду

Факт участі в ліквідації аварії на ЧАЕС не може бути встановлений у судовому порядку

Нюанси визнання нещасного випадку таким, що пов’язаний із виробництвом

Перегляд справи у зв’язку з нововиявленими обставинами не має на меті усунення судових помилок*

Щодо надання статусу біженця

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: