Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Нюанси визнання нещасного випадку таким, що пов’язаний із виробництвом

Виникнення конфлікту на ґрунті претензій щодо неналежного виконання трудових обов’язків охоронником підприємства свідчить про відсутність підстав для застосування винятку щодо випадків, що сталися з особистих мотивів

Позивач, перебуваючи на робочому місці на території підприємства, за безпечність умов праці якого відповідає роботодавець, унаслідок небезпечного виробничого фактора, а саме — агресивних дій іншого працівника, що сталися у процесі виконання ним трудових обовязків, зазнав тілесних ушкоджень, а отже, нещасний випадок є таким, що повязаний із виробництвом

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянувсічня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу грна Ю. на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області відлютого 2018 року у справі за позовом грна Ю. до державного підприємства «Дослідне господарство «К» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (ДП «ДГ «К» ІСГ Північного Сходу НААНУ»), треті особи: Головне управління Держпраці у Харківській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, — про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання незаконними актів про нещасний випадок на виробництві, не повязаний з виробництвом та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2017 року грн Ю. звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Дослідне господарство «К» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», треті особи: Головне управління Держпраці у Харківській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, про визнання незаконними актів про нещасний випадок на виробництві, не повязаний з виробництвом та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог грн Ю. посилався на те, що 27 липня 2008 року під час виконання ним своїх трудових обовязків охоронника комбайнер Є. вдарив його в обличчя, від цього удару він упав, вдарився та зазнав гострої закритої черепномозкової травми. Був госпіталізований, прооперований та знаходився на лікуванні з 27 липня 2008 року по 15 серпня 2008 року.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року грн Є. був визнаний винним у спричиненні позивачу тілесних ушкоджень на його робочому місці.

У звязку з цим позивач просив суд визнати нещасний випадок, який стався з ним 27 липня 2008 року о 07:00 год. під час виконання трудови...

ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Slider

Содержание

Обличчя місяця

Актуальне питання

За кордоном

Імунний статус

За лаштунками

Поза конкуренцією

Кадри

Січові стільці

Новини

Набули чинності

Законотворчість

Де офшоризація?

Поза процесом

Третя гілка — владі

Вступати на зміну

Листо ноша

Прецедент

Іпотечна настанова

Судова практика

Проти України

Секретні матеріали

Сумнівна саморегуляція

Вексель зобов’язує

Перевірити на слово

Судове рішення

Щодо неупередженості членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів під час проведення співбесіди у рамках кваліфікаційного оцінювання судді

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду

Факт участі в ліквідації аварії на ЧАЕС не може бути встановлений у судовому порядку

Нюанси визнання нещасного випадку таким, що пов’язаний із виробництвом

Перегляд справи у зв’язку з нововиявленими обставинами не має на меті усунення судових помилок*

Щодо надання статусу біженця

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: