Одним из новых институтов гражданского права является институт доверительного управления, или, в соответствии с терминологией нового Гражданского кодекса Украины, принятого Верховным Советом Украины 16 января 2003 года, институт управления имуществом.

История возникновения и развития института доверительного управления имуществом своими корнями уходит в ХІІ-ХІІІ столетия. В юридической литературе существует мнение о том, что эта правовая конструкция активно использовалась в феодальной Англии в отношениях, связанных с землей, и называлась она тогда не «trust», как теперь, а «use». Возникновение и широкое распространение этого института связано с различного рода ограничениями феодального характера, сопровождавшимися использованием недвижимости, а также с существовавшим в средневековой Англии запретом на отчуждение земель в пользу церквей и монастырей. Суть этого правового института сводилась в праве Англии к следующему: собственник земельного участка назначал лицо, которое извлекало из него выгоду, управляло и распоряжалось землей.

Достаточно важным представляется вопрос о правовой природе доверительного управления имуществом. Основу отношений доверительного управления имуществом составляет концепция расщепления собственности, в соответствии с которой в рамках доверительного управления имуществом титульными владельцами одного и того же имущества выступают различные лица: непосредственно собственник имущества и управляющий имуществом. Право собственности (права владения, пользования, распоряжения) в таком случае не принадлежит в полном объеме ни собственнику, ни иному титульному владельцу. В основе теории расщепленной собственности лежит институт прав на чужое имущество, известный еще в римском частном праве.

Существенное влияние на формирование и развитие института доверительного управления имуществом оказали общие принципы гражданского права — справедливости, добросовестности, разумности. Именно благодаря соблюдению этих принципов обеспечивалась возможность фидуциарного (доверительного) управления чужим имуществом, то есть имуществом, принадлежащим на праве собственности иному лицу.

Целесообразно обратить внимание на некоторые отличия между правовой природой отношений доверительной собственности в англо-американском и континентальном праве. В англо-американском праве доверительная собственность является той вспомогательной правовой конструкцией, которая может применяться к любым правоотношениям, возникающим в связи с переходом владения имуществом к лицу, не являющемуся его собственником. В континентальном же праве такую функцию, как правило, выполняет конструкция неосновательного обогащения. При таких условиях функция доверительного управления в праве стран континентальной Европы будет, очевидно, сводиться к договорной передаче ограниченных полномочий собственника имущества с целью получения выгоды собственником или указанными собственником лицами.

Анализируя регулирование доверительного управления в гражданском праве Украины, необходимо отметить, что модель управления имуществом, нашедшая свое отражение в новом ГК Украины, построена на базе идей и механизмов доверительного управления, сформированных еще в праве средневековой Англии. Подтверждением тому может служить регламентация отношений доверительного управления имуществом в новом ГК Украины. Так, в соответствии со статьей 1029 нового ГК Украины, по договору управления имуществом учредитель управления передает управляющему на определенный срок имущество в управление. Управляющий обязывается за плату осуществлять от своего имени управление этим имуществом в интересах учредителя управления (собственника) или указанного им лица (выгодоприобретателя). Для подтверждения тезиса о рецепции английской модели доверительной собственности напомним субъектный состав английского права доверительной собственности: учредитель доверительной собственности (settlor), доверительный собственник (trustee) и выгодоприобретатель (beneficiary). Кроме того, как и в английском праве, учредитель доверительного управления (собственник имущества) может назначить себя в качестве выгодоприобретателя. При этом управляющий (доверительный собственник) ни при каких условиях не может быть назначен выгодоприобретателем (часть 3 статьи 1033 нового ГК Украины).

Заслуживают внимания и положения нового ГК Украины о существенных условиях договора доверительного управления имуществом. Статья 1035 этого Кодекса к таким условиям относит перечень имущества, передаваемого в управление, и размер и форму оплаты за управление имуществом. Полагаем, что размер и форму оплаты за управление имуществом не следует относить к существенным условиям договора доверительного управления имуществом. В соответствии со статьей 638 нового ГК Украины, существенными условиями любого договора являются условия о предмете договора; условия, определенные законом в качестве существенных или необходимых для договоров данного вида; а также все те условия, в отношении которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Вместе с тем наличие в новом ГК Украины положений о порядке определения цены договора (часть 4 статьи 632: если цена в договоре не установлена и не может быть определена, исходя из его условий, она определяется, исходя из обычных цен на аналогичные товары, работы или услуги на момент заключения договора) подтверждает то, что единственным существенным условием договора является его предмет. Иные условия могут рассматриваться в качестве существенных исключительно по заявлению сторон или исходя из самой природы договора.

К сожалению, украинское гражданское право на сегодняшний день еще не в полной мере восприняло принятую в европейском праве концепцию favor contractus, в соответствии с которой признание договора недействительным или незаключенным должно рассматриваться в качестве исключительной меры, как, например, в случаях, если договор противоречит публичному порядку. Как свидетельствует судебная практика, оспаривание факта заключения договора или его действительности (иногда даже контракта, исполненного одной из его сторон) достаточно часто используется для того, чтобы избежать ответственности за неисполнение обязательств. Поэтому нельзя исключить возможность злоупотреблений стороной договора, которая, ссылаясь, например, на отсутствие в нем условия о размере вознаграждения, будет требовать признания такого договора незаключенным.

Возвращаясь к вопросу о перечне существенных условий договора, необходимо отметить, что одним из существенных условий договора управления имуществом могла бы стать цель договора. Собственник, передавая право управления своим имуществом третьему лицу, как правило, ставит определенные цели перед управляющим. Такой целью может быть как извлечение прибыли (например, коммерческое управление корпоративными правами), так и благотворительная деятельность (создание различных благотворительных фондов в области образования, науки, медицины).

Российский законодатель к существенным условиям договора доверительного управления имущества отнес условие о его сроке. В новом ГК Украины нормы о сроке договора доверительного управления носят диспозитивный характер — сторонам договора дается возможность самостоятельно определить его срок. Если же они не воспользовались таким правом, то, согласно части 1 статьи 1036 нового ГК Украины, договор управления имуществом считается заключенным на пять лет. Подтверждением того обстоятельства, что украинский законодатель все же знаком с принципом favor contractus, является часть 2 той же статьи Кодекса, в соответствии с которым в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании его срока договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Значительный практический интерес имеет вопрос о прекращении договора управления имуществом. Случаи безусловного прекращения отношений по такому договору установлены в статье 1044 нового ГК Украины. К таким случаям, в частности, отнесены гибель имущества, переданного в управление; прекращение договора по заявлению одной из сторон в связи с истечением срока его действия; отказ выгодоприобретателя от получения вознаграждения по договору и др. Кроме того, основанием прекращения договора может являться смерть физического лица — выгодоприобретателя или ликвидация юридического лица — выгодоприобретателя, если в договоре управления имуществом не установлено иное. Смерть физического лица — учредителя управления не является безусловным основанием прекращения договора доверительного управления. Существенным представляется вопрос о том, следует ли включать в наследственную массу умершего учредителя управления имущество, переданное им по договору в бессрочное управление.

Очевидно, что вопрос о прекращении договора управления имуществом следует решать с учетом того, кто определен в качестве выгодоприобретателя. Если выгодоприобретателем является третье лицо (не учредитель управления), договор должен сохранять свою силу до наступления какого-либо из перечисленных в новом ГК Украины основания его прекращения. В то же время, если выгодоприобретателем является учредитель управления и в договоре отсутствуют специальные указания для такого случая, договор должен считаться прекращенным на основании пункта 8 части 1 статьи 1044 нового ГК Украины, а имущество включается в наследственную массу. Если же выгодоприобретателем является учредитель управления, однако в договоре указано, что договор сохраняет свою силу и в случае смерти выгодоприобретателя, то в таком случае, по нашему мнению, договор сохранит свою силу, имущество не будет включено в наследственную массу, а наследники умершего учредителя управления (и выгодоприобретателя в одном лице) смогут вступить в договор управления имуществом в порядке универсальной правопреемственности.

В завершение анализа регулирования отношений доверительного управления имуществом в законодательстве Украины необходимо отметить, что новизна института договора управления имуществом для нашей правовой системы обуславливает стремление законодателя в полной мере урегулировать этот массив гражданских правоотношений. На начальном этапе внедрения института договора управления имуществом в систему договорного права Украины детализация правовых возможностей и обязанностей сторон этого договора позволит минимизировать негативные последствия, связанные с отсутствием сложившейся практики применения правовых норм об управлении имуществом. Значительную роль в формировании такой практики будут выполнять судебные органы. Однако наиболее ответственная задача — обеспечить правильное применение судами норм нового Гражданского кодекса Украины, в том числе норм, регулирующих доверительные отношения по управлению имуществом — возлагается именно на юристов-практиков.