Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №11 (273) » Адвокаты и практикующие юристы — противостояние?

Адвокаты и практикующие юристы — противостояние?

Новый законопроект «Об адвокатуре...» ущемляет права частнопрактикующих юристов

Прочитав в «ЮП» № 7 (269) от 18 февраля 2003 года статью «Шаг к реформе адвокатуры», посвященную проекту Закона Украины «Об адвокатской деятельности и адвокатуре на Украине» (далее — законопроект), я подумал о том, что украинские законы вместо того, чтобы улучшать положение дел в той или иной сфере жизнедеятельности общества, зачастую только ухудшают его. Это касается и такого правового института, как адвокатура.

Украинская бюрократия за долгие годы правового нигилизма исказила в общественном мнении образ защитника, а значит и адвоката. Адвокат рассматривается иногда как фигура, которая только мешает установлению истины и ходу следствия по гражданским и хозяйственным делам. В связи с этим на законодательном уровне должны быть определены принципы формирования адвокатуры и сформировано правильное понимание сути деятельности адвоката и требований, предъявляемых к представителям этой профессии.

Статья 59 Конституции Украины предоставляет гражданину право свободного выбора защитника своих интересов. К сожалению, законодательно понятие защитника закреплено только в уголовном и административном производстве. В гражданском и хозяйственном производстве предусмотрено понятие «представительство в суде». Представителями сторон и третьих лиц, кроме представителей по закону, могут быть практикующие юристы, в том числе и адвокаты.

Адвокат должен стать более заметной и значимой фигурой в обществе. Однако определяет ли вышеупомянутый законопроект принципы формирования адвокатуры и предоставляет ли гражданам конституционное право свободного выбора защитника своих интересов? На мой взгляд, нет. Этот законопроект не может устраивать большинство адвокатов, так как ограничивает свободу их деятельности. Государство в лице законодателей пытается принудить каждого адвоката к членству в Палате адвокатов Украины, тогда как Палата должна являться добровольным объединением. При этом адвокат теряет независимость, чего нельзя допустить.

Законопроект предусматривает, что только адвокат наделяется правом оказывать физическим и юридическим лицам правовую помощь. Возникает вопрос, что тогда делать юридическим фирмам, агентствам, частнопрактикующим юристам, которые не имеют и не стремятся получить по какой-либо причине статус адвоката. По логике разработчиков, эти юристы должны быть выброшены на улицу и пополнить ряды безработных. Законопроект противоречит и Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, где в части 3 статьи 14, предусмотрено право каждого человека, против которого выдвинуто уголовное обвинение, обратиться за правовой помощью к выбранному им самим защитнику.

Чтобы закрепить на законодательном уровне статус практикующих юристов, необходим специальный закон. Например, Закон Украины «О юридических консультантах на Украине». Правда, высокопоставленные чиновники адвокатских объединений в средствах массовой информации постоянно пытаются очернить практикующих юристов, не имеющих статуса адвоката, указать на их профессиональную непригодность. Это происходит по той причине, что после известного решения Конституционного Суда Украины по делу Солдатова, у адвокатов появился конкурент не только в гражданском и хозяйственном производстве, но и в уголовном.

Однако на рынке юридических услуг должна существовать конкуренция не только между адвокатами, но и между другими практикующими юристами. Законодатель должен предоставить право потребителю юридических услуг выбирать защитника своих прав и интересов на свое усмотрение. Для этого в законе необходимо установить, что защитником физических и юридических лиц является адвокат и юридический консультант, а представителем организаций, учреждений и предприятий — их штатный работник. В свою очередь Закон Украины «О юридических консультантах на Украине» сможет урегулировать порядок регистрации юридических консультантов и выдачи им управлениями юстиции свидетельств на право предоставления юридических услуг.

В то же время для того, чтобы граждане Украины через своих защитников могли отстаивать свои права и интересы, необходимо провести реорганизацию судебной системы, прокуратуры и органов досудебного следствия, ввести институт государственных и мировых судей, суда присяжных. Следует конкретизировать порядок привлечения судей, прокуроров и следователей к установленной законодательством ответственности, чтобы каждый из них персонально отвечал за принятие незаконных решений.

При реформировании судебной системы, прокуратуры и органов досудебного следствия укрепятся и позиции защиты, которая в настоящее время выглядит просто фикцией. Как практик я хочу, чтобы на Украине возрастание роли защиты происходило не в зависимости от статуса юриста, а за счет улучшения качества предоставляемых юридических услуг. Определять же это качество должен не чиновник, а потребитель, гражданин.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Судоустройство: пути реформирования

Деловая практика

Некоторые аспекты правового статуса информации с ограниченным доступом

Законодательная практика

Электронная подпись на Украине

Зарубежная практика

Свидетелям в России будет безопаснее?

В РФ ужесточены меры ответственности за нарушение авторских прав

Международный уголовный суд готов к работе

Изменения в Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»

Неделя права

Пиратство и правила ТРИПС

Акционеру «Оболони» в иске к пенсионеру отказали

Судьи затянут пояса?

КСУ отстоял банковскую тайну?

Новости профессии

Владимир Литвин: отношение к кодексам неоднозначно

Судья предпочел мандат депутата

Судебная реформа буксует из-за недостатка финансирования

Кивалов продолжает совмещать должности

Прецеденты

Обжалование определения об обеспечении иска

Признание недействительным решения наблюдательного совета акционерного общества о создании дочерней

О признании уведомления-решения ГНИ недействительным (кассация)

Признание решения налоговой инспекции недействительным (кассация)

Судебная практика

Последствия безлицензионной хозяйственной деятельности

Тема номера

Управление имущественным комплексом

Доверительное управление в современном гражданском праве

Частная практика

Адвокаты и практикующие юристы — противостояние?

Юридический форум

Программа ТАСИС: европейское право

Так сколько же участников в ООО?

Вопросы регистрации налогоплательщиков

Судебное решение «по звонку»

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: