Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №11 (273) » Признание решения налоговой инспекции недействительным (кассация)

Признание решения налоговой инспекции недействительным (кассация)

Рубрика Прецеденты
ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ

Если предприятие не зарегистрировано как плательщик НДС, у него отсутствуют основания для включения в налоговый кредит сумм НДС за полученную от истца продукцию

В июне 2002 года общество с ограниченной ответственностью «Ред», г. Шостка, предъявило в суде иск против Шосткинской объединенной государственной налоговой инспекции о признании недействительным решения № 88/23-1/21118131 от 4 февраля 2002 года в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 18362 грн, штрафных санкций в сумме 4590 грн и первого налогового требования № 1/172 от 4 февраля 2002 года.

Отмечалось, что налоговое законодательство нарушили ЧП «Сумчаночка», г. Киев, и ООО «Машсервис», г. Харьков, которые и должны нести ответственность.

Решением Хозяйственного суда Сумской области от 25 июля 2002 года (судья Зражевский Ю.О.) в иске отказано.

Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 12 ноября 2002 года (судьи: Филатов Ю.М., Байбачья Л.М, Бурьянная С.С.) решение хозяйственного суда оставлено без изменений.

Отказывая в иске и оставляя решение без изменения, судебные инстанции исходили из того, что ЧП «Сумчаночка», г. Киев, и ООО «Машсервис», г. Харьков, не зарегистрированы как плательщики налога на добавленную стоимость, а потому у истца не было оснований для включения в налоговый кредит сумм НДС за полученную от истца продукцию. Решение ответчика о взыскании НДС в сумме 18362,02 грн и штрафа в сумме 4590 грн отвечает требованиям действующего законодательства.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Ред», г. Шостка, просит постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом нарушены статьи 61, 62 Конституции Украины, статья 35 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Заслушав доклад судьи Кочеровой Н.О., объяснения представителей истца, проверив полноту установленных судом обстоятельств дела и их юридическую оценку, Высший хозяйственный суд Украины считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 7.2.4 пункта 7.2 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», право на начисление налога и составление налоговых накладных предоставляется исключительно лицам, зарегистрированным как налогоплательщики в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Закона.

Согласно подпункту 7.4.5 пункта 7.4 статьи 7 этого Закона, не разрешается включение в налоговый кредит любых затрат по уплате налога, которые не подтверждены налоговыми накладными или таможенными декларациями, а при импорте работ (услуг) — актом принятия работ (услуг) или банковским документом, удостоверяющим перечисление средств в оплату стоимости таких работ (услуг). В случае, если на момент проверки налогоплательщика органом государственной налоговой службы суммы налога, предварительно включенные в состав налогового кредита, остаются не подтвержденными указанными этим подпунктом документами, налогоплательщик несет ответственность в виде финансовых санкций, установленных законодательством, начисленных на сумму налогового кредита, не подтвержденную указанными этим подпунктом документами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ред» заключало на протяжении 2000 года соглашения с частным предприятием «Сумчаночка» и обществом с ограниченной ответственностью «Машсервис» которые на дату выдачи налоговых накладных не были зарегистрированы в качестве плательщиков НДС.

Согласно письмам Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева № 10287/7/02-010 от 15 сентября 2002 года, № 1152/7вх/26-1690 от 15 августа 2001 года, ЧП «Сумчаночка» как плательщик налога на добавленную стоимость не регистрировалось и было ликвидировано как предприятие решением райгосадминистрации Печерского района г. Киева от 25 июня 2001 года, ООО «Машсервис» не было зарегистрировано как плательщик НДС и как предприятие.

Решениями Хозяйственного суда Сумской области от 8 июля 2002 года в деле № 3686-11/76 и в деле № 3687-11/77

соглашения, заключенные между ООО «Ред» и ООО «Машсервис», между ООО «Ред» и ЧП «Сумчаночка», признаны недействительными как не отвечающие требованиям закона.

Установив полно и объективно обстоятельства дела, суд правильно применил нормы Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», а потому ссылки ООО «Ред» на нарушение норм материального права и Конституции Украины не заслуживают внимания.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ред» оставить без удовлетворения, а постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 12 ноября 2002 года в деле № 3621-11/90 — без изменений.

(Дело № 3621-11/9004. Решение от 4 февраля 2003 года. Председательствующий — Н. Кочерова, судьи — В. Рыбак, А. Улицкий)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Судоустройство: пути реформирования

Деловая практика

Некоторые аспекты правового статуса информации с ограниченным доступом

Законодательная практика

Электронная подпись на Украине

Зарубежная практика

Свидетелям в России будет безопаснее?

В РФ ужесточены меры ответственности за нарушение авторских прав

Международный уголовный суд готов к работе

Изменения в Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»

Неделя права

Пиратство и правила ТРИПС

Акционеру «Оболони» в иске к пенсионеру отказали

Судьи затянут пояса?

КСУ отстоял банковскую тайну?

Новости профессии

Владимир Литвин: отношение к кодексам неоднозначно

Судья предпочел мандат депутата

Судебная реформа буксует из-за недостатка финансирования

Кивалов продолжает совмещать должности

Прецеденты

Обжалование определения об обеспечении иска

Признание недействительным решения наблюдательного совета акционерного общества о создании дочерней

О признании уведомления-решения ГНИ недействительным (кассация)

Признание решения налоговой инспекции недействительным (кассация)

Судебная практика

Последствия безлицензионной хозяйственной деятельности

Тема номера

Управление имущественным комплексом

Доверительное управление в современном гражданском праве

Частная практика

Адвокаты и практикующие юристы — противостояние?

Юридический форум

Программа ТАСИС: европейское право

Так сколько же участников в ООО?

Вопросы регистрации налогоплательщиков

Судебное решение «по звонку»

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: