«Я люблю свою страну» — эта строчка песни из популярного телесериала в какой-то мере определила политический выбор украинцев. За северной границей была популярна другая цитата из песни: «Я так люблю свою страну, но ненавижу государство». Можно ли разделять понятия «страна» и «государство»? Ведь в правовом смысле страна без государства является бесправной территорией. Наличие же государства, кроме прочего, гарантирует не только монополию на применение силы, но и право на возмещение противоправно причиненного государственными органами вреда.

Так, право каждого на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий, гарантировано статьей 56 Конституции Украины.

Возможно ли в Украине получить справедливую сатисфакцию пострадавшим от незаконных решений государственных и местных органов?

Возмещение упущенного дохода и морального вреда ввиду оправдательного приговора

Месяц назад Подольский районный суд г. Киева вынес решение о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов досудебного расследования и прокуратуры, оставшееся практически незамеченным. Но обратиться к решению от 9 июля с.г. по делу № 757/21608/18-ц стоит не столько из-за личности истца (совладельца крупной сети ресторанов), сколько из-за беспрецедентных сумм возмещения упущенного дохода и морального вреда: 961 тыс. и 3 млн грн соответственно.

Принимая такое решение, суд сослался на постановление Большой Палаты Верховного Суда от 12 марта 2019 года по делу № 920/715/17, в котором определены условия привлечения органа государственной власти к ответственности в виде взыскания вреда: 1) неправомерные действия этого органа; 2) наличие вреда и связь между неправомерными действиями и причиненным вредом; 3) доказывание наличия этих условий истцом, обратившимся с иском о взыскании вреда на основании статьи 1173 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

При этом государство возмещает вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, только в случаях признания указанных решений незаконными и их дальнейшей отмены либо признания действий или бездействия таких органов или (и) лиц незаконными.

Специальные статьи 1173, 1174 ГК Ук­раины допускают применение ответственности должностных лиц и органов государственной власти независимо от их вины. При этом не отрицается необходимость наличия других элементов состава гражданского правонарушения, которые являются обязательными для доказывания в спорах о взыскании убытков.

Поэтому суд взыскал с государства заявленную сумму дохода, которой истец лишился в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности. Истец, который впоследствии был оправдан другим судом, во время досудебного следствия находился под экстрадиционным арестом и под стражей и поэтому был лишен возможности получать доходы от своей предпринимательской деятельности.

Решая вопрос о взыскании морального вреда (истец запросил 100 млн грн), суд счел достаточной компенсацию в сумме 3 млн. Суд учел, что истец долгое время был успешным предпринимателем, а безосновательное уголовное преследование (ограничение свободы, обвинение в мошенничестве) навредило его репутации: как в Украине, так и за рубежом о нем говорили как о человеке, причастном к совершению преступлений, что негативно повлияло и на общественную оценку его качеств в глазах окружающих, и на самовосприятие.

Ввиду карантина решение пока не было обжаловано, но на процессуальных моментах такой категории дел высшие суды останавливались ранее.

Госказначейство привлекать  не обязательно

Большая Палата Верховного Суда несколько раз повторила, что Государственную казначейскую службу Украины необязательно привлекать в качестве ответчика в делах о признании действий незаконными, возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда. В частности, в постановлении от 25 марта 2020 года по делу № 641/8857/17 прямо указано, что привлечение или непривлечение к участию в таких категориях споров Государственной казначейской службы Украины или ее территориального органа не влияет на правильность определения надлежащего ответчика по делу, поскольку ответчиком является государство, а не Госказначейство или его территориальный орган.

Необходимо исследовать  все доказательства

Решая споры о взыскании морального вреда за незаконное открытие уголовных дел, что привело к приостановлению хозяйственной деятельности, следует исследовать все доказательства. В постановлении Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 2 июля 2020 года по делу № 910/11621/16 указано, на что конкретно обращает внимание суд при возложении гражданской ответственности за причиненный вред именно на государство, Автономную Республику Крым или орган местного самоуправления. Итак, определив характер спорных отношений, суд выясняет: (1) кому причинен вред (физическому или юридическому лицу с учетом субъектного состава преступления в соответствии со статьей 172 Уголовного кодекса Украины); (2) чем подтверждается причинение истцу потерь неимущественного характера и в чем конкретно они заключались/проявились (например, в унижении деловой репутации юридического лица, в посягательстве на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, разглашение коммерческой тайны или в совершении действий, направленных на снижение престижа и подрыв доверия к деятельности лица), при каких обстоятельствах и какими конкретно решениями, действиями, бездействием они причинены; (3) в чем заключается несоответствие этих решений, действий или бездействия органа государственной власти либо его должностного или служебного лица требованиям закона или иного нормативного акта; (4) в чем состоит факт причинения этими решениями, действиями или бездействием ущерба именно юридическому лицу, а также его размер; (5) какова причинно-следственная связь между незаконными решениями, действиями или бездействием.

Юрисдикция

Хозяйственные суды на общих основаниях решают споры о возмещении вреда, причиненного противоправными решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий либо другим нарушением прав, свобод и интересов субъектом публично-правовых отношений, при двух условиях: (1) такие требования не объединены с требованием решить публично-правовой спор, (2) по своему субъектному составу они подпадают под действие статьи 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Постановлением от 30 июня по делу № 332/4395/19 Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда подтвердил правомерность неоткрытия производства районным судом ввиду подведомственности хозяйственному суду спора общества с ограниченной ответственностью с государством в лице Госказначейства о возмещении вреда, причиненного действиями таможенников и отсутствием в государстве «надлежащего управления».

Возмещение вреда ввиду неисполнения решения судов

Национальные суды считают ответственным за исполнение решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и координацию такого исполнения Министерство юстиции Украины. Поэтому с Минюста можно истребовать возмещение морального вреда за бездействие, приведшее к чрезмерно длительному неисполнению и промедлению в исполнении судебных решений. Так, постановлением от 14 июля с.г. по делу № 460/1061/19 Кассационный административный суд в составе Верховного Суда подтвердил правомерность взыскания с Минюста 50 тыс. грн морального вреда ввиду бездействия министерства в части исполнения решения ЕСПЧ «Кононова и другие против Украины» (жалоба № 11770/03 и 89 других). «Сама по себе продолжительность неисполнения судебного решения наносит моральный вред, усиливает ощущение безнадежности и отсутствия правовой защиты. Соответствующие моральные страдания усиливаются также и тем, что ситуация не изменится даже после принятия решения Европейского суда по правам человека, который обязал исполнить решение национальных судов в отношении истца», — указано в постановлении суда.

Выводы

Взыскать имущественный и даже моральный вред с государства вполне реально. И суммы, как показало недавнее решение Подольского райсуда г. Киева, могут быть вполне внушительными. Главное в этой категории дел — убедить суд в неправомерности действий госорганов и доказать заявленную сумму взыскания. В процессуальном аспекте следует помнить о подведомственности споров, состязательности процесса и бесспорном порядке списания со счетов Госказначейства суммы сатисфакции. При этом само Госказначейство задействовать необязательно, если известен конкретный орган, ответственный за ущерб.

Марина ЯСИНСКАЯ • «Юридическая практика»