ВС высказался по вопросу ответственности за нарушение ПДД

Тот факт, что опасность для движения, а именно нахождение пешехода на проезжей части дороги, создана вследствие противоправного поведения пешехода, не освобождает водителя от выполнения требований ПДД, согласно которым при выявлении пешехода водитель должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства. В то же время доводы кассационной жалобы о возможности освобождения лица от отбывания назначенного наказания по статье 75 УК Украины заслуживают внимания. К такому выводу пришел Кассационный уголовный суд в составе ВС, рассмотрев жалобу защитника водителя, осужденного по части 2 статьи 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять автомобилем 1,5 года. Проанализировав все обстоятельства и данные, КУС ВС пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд изменил судебные решения, освободил от отбывания назначенного ему основного наказания с испытательным сроком, освободил его из места лишения свободы.

(Постановление ВС от 26 мая 2020 года, дело № 523/12810/15-к)

Суд стал на сторону ВККС в споре, инициированном судьей

Из законодательных положений следует, что коллегия ВККС, когда принимает решение о вынесении на рассмотрение Комиссии в пленарном составе вопрос относительно поддержки решения о подтверждении способности судьей осуществлять полномочия в соответствующем суде, не исполняет собственных властных полномочий и не прибегает к применению качественных и количественных критериев или других оценочных характеристик, собственного усмотрения, а только воспроизводит, реализовывает волю, веление, функцию нормы закона. В этой правовой ситуации коллегия ВККС не осуществляет своих дискреционных полномочий. К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда по делу по иску судьи к ВККС об отмене протокольного решения о вынесении на рассмотрение Комиссии вопроса о поддержке решения ВККС. КАС ВС отказал судье в удовлетворении иска. Большая Палата ВС оставила это решение в силе.

(Постановление ВС от 1 июля 2020 года, дело № 9901/489/19)