Новое законодательство об исполнительном производстве и органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов, было составляющей частью судебной реформы 2016 года и привнесло в правовое поле немало новаций. Наиболее весомой из них стало внедрение института частных исполнителей для выполнения задач по принудительному исполнению таких решений. К тому времени государственная исполнительная служба уже продемонстрировала несостоятельность охватить весь объем работы, а система мотивации государственных исполнителей была перегружена коррупционными рисками. Такая неэффективность была неоднократно подтверждена решениями Европейского суда по правам человека, одно из которых, принятое в 2009 году по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины» (жалоба № 40450/04), стало пилотным и подняло проблему исполнения судебных решений в Украине на новый уровень.

Сегодня исполнение решений судов в Украине все еще далеко от идеального, однако ставка на новый институт частных исполнителей оправдалась — существенно повысилось качество исполнения решений в спорах между частными лицами. Соответственно, это позволило говорить о возможности расширения юрисдикции частных исполнителей на все категории исполнительных документов. Как следствие, в конце июня в парламенте народными депутатами Украины Тарасом Тарасенко и Сергеем Демченко был зарегистрирован пакет законопроектов, направленных на усовершенствование системы исполнения судебных решений и других документов, подлежащих принудительному исполнению.

Выбор за взыскателем

Основным в данной инициативе является законопроект № 3726 «Об исполнительном производстве». Так, авторы инициативы предлагают принять новый закон, который бы урегулировал эту важную процедуру. Основной целью проекта является внедрение действительно смешанной системы исполнительного производства, при которой частные и государственные исполнители будут иметь одинаковый объем полномочий и прав, а выбор исполнителя — всецело зависеть от воли взыскателя.

Так, проект предусматривает, что взыскатель может обратиться к частным исполнителям наравне с государственными в любом случае, в том числе если должником в таком процессе выступает государственный орган, государственная компания или если речь идет об обеспечении исполнения решений по взысканию административных штрафов. Одновременно предлагается расширить и сферу полномочий помощников частных исполнителей, предоставив им право выполнять определенные исполнительные действия в рамках производств, которые ведут соответствующие исполнители.

Также предложено предоставить институту частных исполнителей больше свободы. Предполагается, что все регуляторные акты Министерства юстиции Украины, которые будут касаться деятельности частных исполнителей, а также вопросов обеспечения исполнительного производств, необходимо разрабатывать в сотрудничестве или при согласовании с Ассоциацией частных исполнителей Украины.

При этом авторы инициируют изменение системы привлечения частных исполнителей к дисциплинарной ответственности, сводя участие Минюста в этой процедуре к минимуму. Самому же ведомству предлагается отвести сервисную функцию, ограничив полномочия по проведению проверок. Они должны проводиться только по плану, исключительно в целях выполнения технических условий и для повышения стандартов работы частного исполнителя. Жалобы на качество работы частных исполнителей должны рассматривать только дисциплинарные органы.

К слову, согласно предложенной новой редакции закона основаниями для привлечения частного исполнителя к дисциплинарной ответственности, то есть дисциплинарными проступками, будут считаться факт занятия несовместимой деятельностью, нарушение правил профессиональной этики, разглашение или совершение действий, приведших к разглашению профессиональной тайны, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, а также невыполнение требований устава Ассоциации частных исполнителей Украины и решений органов самоуправления.

В то же время пожаловаться на исполнителя смогут только участники исполнительного производства либо лица, чьи права или обязанности затронуты деятельностью такого исполнителя, Минюст и Совет частных исполнителей Украины.

Сама же дисциплинарная комиссия будет создаваться по итогам конкурсов в составе девяти членов. По четыре представителя будут определять Минюст и съезд частных исполнителей, а еще одного — Совет судей Украины. Однако последний ограничен выбором из числа представителей Совета, ученых, судей, в том числе в отставке, либо признанных специалистов в отрасли права.

При этом может быть изменен подход и к процедуре допуска к профессии частного исполнителя — через автоматизированный экзамен, чтобы минимизировать субъективные риски. Также много положений проекта нацелены на развитие системы самоуправления частных исполнителей. Помимо прочего предлагается именно Ассоциации частных исполнителей Украины передать полномочия по подготовке кандидатов в частные исполнители и повышению квалификации действующих представителей профессии.

Самим же частным исполнителям предлагают предоставить возможность выбора формы осуществления профессиональной деятельности. По аналогии с адвокатской. Кроме индивидуальной практики в статусе независимого профессионала, хотят дать право организовывать бюро частного исполнителя и объединения частных исполнителей.

Важной составляющей проекта являются предложенные одновременно поправки в некоторые другие акты. В частности, Кодекс административного судопроизводства (КАС) Украины предлагается дополнить статьями 154¹ и 154², внедряющими институт встречного обеспечения. Если в деле ставится вопрос о запрете совершения действий по исполнению решений судов, этот институт призван обеспечить возмещение убытков, которые могут быть причинены взыскателю в случае приостановления исполнения решений, принятых в его пользу. Это может быть предоставление банковской гарантии или иного финансового обеспечения от должника или другого лица, в чьей платежеспособности не возникает сомнений.

Когда речь идет об исполнении решений в административном деле, то в случае обжалования решения в кассационном порядке, если поднимается вопрос о приостановлении исполнения судебного решения, участник дела сразу обязан внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, эквивалентом цене иска.

Аналогичные предложения внесены и в другие процессуальные кодексы.

Частная инициатива

Неотъемлемой частью концепта, предложенного в проекте № 3726, можно считать три законопроекта с последующими номерами, поданные теми же народными депутатами Украины. Эти проекты нацелены на повышение статуса и уровня правовой защиты частных исполнителей.

Так, проектом № 3727 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно защиты государственных и частных исполнителей» предлагается приравнять государственных и частных исполнителей по уровню защиты от посягательства на жизнь, здоровье лица или близких родственников, а также от насилия или угрозы насилием к сотрудникам правоохранительных органов. Для этого в статьях 345 и 348 Уголовного кодекса Украины перечень лиц, за покушение на здоровье и жизнь которых устанавливается особая ответственность, дополнить исполнителями.

Проектом № 3728 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно расширения полномочий государственных и частных исполнителей» предлагается исключить из Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) статью 188¹³, предусматривающую ответственность за невыполнение законных требований государственного или частного исполнителя. Эти вопросы предложено детальнее урегулировать непосредственно в Законе Украины «Об исполнительном производстве», предоставив право самим исполнителям составлять протоколы и рассматривать дела о привлечении к такой ответственности. Это должно упростить процедуру и разгрузить местные суды от дел об административной ответственности в этой несложной категории. Отметим, что такие решения исполнителей, как государственных, так и частных, не останутся без судебного контроля — их, как и другие акты субъектов властных полномочий, можно будет обжаловать в порядке, предусмотренном КАС Украины.

В то же время поправками в статьи 308, 311–313 предлагается предоставить возможности для исполнения отдельных видов постановлений не только государственным, но и частным исполнителям. Эта инициатива касается принудительного исполнения постановлений о взыскании штрафов, наложенных по правилам КУоАП; об оплатном изъятии предметов; о конфискации предметов и денег. Расширить компетенцию частных исполнителей предлагается потому, что, по статистике, эффективность частной системы принудительного исполнения решений в 2019 году по критерию сумм взысканного долга более чем вдвое превышает аналогичный показатель государственной системы принудительного исполнения решений (5,8 % против 2,3 %). При этом среднестатистическая эффективность одного частного исполнителя по аналогичному показателю более чем в пять раз превышает эффективность одного государственного исполнителя (19 500 000 грн против 3 700 000 грн взысканий за год).

Наконец, проект № 3729 «О внесении изменений в Таможенный кодекс Украины относительно расширения полномочий частных исполнителей» предлагает разрешить направлять для принудительного исполнения частным исполнителям постановления органов доходов и сборов о наложении административных взысканий за нарушение таможенных правил, постановления органов доходов и сборов и судов о наложении штрафов, а также постановления суда (судьи) о конфискации. Поправки предложены в статьи 535, 540 и 541 Таможенного кодекса Украины. Обоснованы они теми же лучшими показателями эффективности работы частных исполнителей по сравнению с государственными.

Хотя весь пакет и является результатом комплексного труда единого авторского коллектива и проекты гармонично дополняют друг друга, порядок их рассмотрения в Верховной Раде Украины создает риски дальнейшего разбалансирования актов. Так, основной проект № 3726 будет рассматриваться главным Комитетом по вопросам правовой политики, в то время как проекты № 3727 и № 3728 — Комитетом по вопросам правоохранительной деятельности, а проект № 3729 — и вовсе Комитетом по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики. Все потому, что ими предлагаются изменения в кодексы, «подведомственные» этим комитетам, хотя по сути поправки касаются не правоохранительной или таможенной деятельности, а правовых вопросов, связанных с исполнением судебных решений и других исполнительных документов.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»