ВС применил практику ЕСПЧ в вопросах возмещения морального вреда, причиненного госорганом

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда придерживается практики Европейского суда по правам человека в вопросах возмещения морального вреда, причиненного органом государственной власти. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

ВС рассмотрел дело о признании бездействия противоправным и возмещении морального вреда, причиненного органом государственной власти, и пришел к выводу, что приведенные истцом обстоятельства свидетельствуют, что ему был причинен моральный вред, возмещение которого является общепринятой практикой ЕСПЧ (постановление от 24 марта 2020 года по делу № 818/607/17)

В делах о возмещении морального вреда, причиненного органом государственной власти или местного самоуправления, суд должен установить, имели ли действия (решения, бездействие) ответчика негативное влияние и достигли ли негативные эмоции истца уровня страдания или унижения, установить причинно-следственную связь и определить соизмеримость размера возмещения вызванным негативным последствиям.

В практике ЕСПЧ нарушения государством прав человека, которые приносят психологические страдания, разочарования и неудобства, в частности из-за нарушения принципа надлежащего управления, квалифицируются как наносящие моральный вред.

Учитывая это психологическое напряжение, разочарование и неудобства, возникшие вследствие нарушения органом государства или местного самоуправления прав человека, даже если они не привели к тяжелым последствиям в виде ухудшения здоровья, могут свидетельствовать о причинении морального вреда.

Оценка уровня морального вреда зависит от всех обстоятельств дела, свидетельствующих о мотивах противоправных действий: их интенсивности, продолжительности, повторяемости, физических или психологических последствий и в некоторых случаях от пола, возраста и состояния здоровья потерпевшего.

Моральный вред возмещается независимо от вины ответчика — органа государственной власти или местного самоуправления, а противоправность его действий и решений презюмируется — обязанность доказывания их правомерности возлагается на ответчика.

КАС ВС пришел к выводу, что негативные эмоции истца вследствие длительного и умышленного нерассмотрения его обращения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а следовательно, наносят ему моральный вред.

Таким образом, Верховный Суд согласился с решением суда апелляционной инстанции, что истцу был причинен моральный вред путем длительного неисполнения судебного решения ответчиком.

В то же время ВС отклонил приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что моральный вред должен быть возмещен истцу за счет государства в лице Государственной казначейской службы, а не ответчика как органа исполнительной службы, и отметил, что возмещение может осуществляться ответчиком как органом государственной власти, что выступает представителем государства при исполнении им властных управленческих функций.

Также ранее мы писали о том, что ВС изложил позицию относительно определения степени ответственности нескольких ответчиков при возмещении морального вреда.