Практикующим юристам хорошо известны недостатки отечественного судопроизводства, начиная с вездесущей коррупции, пронизывающей большую часть органов власти, и заканчивая уровнем профессионализма судей, отраженного в содержании судебных решений. К числу наибольших недостатков относится и проб­лема исполнения судебных решений как завершающая стадия судопроизводства, но эта тема требует отдельного анализа и комментариев.

Увы, легитимность судебной власти в обществе воспринимается как формальная, а не как функциональная легальность, которая достигается с завоеванием доверия общества. Зачастую причиной такого состояния дел становится поведение судей, считающих свою независимость личной привилегией, а не средством обеспечения непредвзятости и равенства сторон в процессе. Поскольку доверие к суду в вопросах морали, честности и неподкупности занимает первоочередное место, судья обязан демонстрировать безупречное поведение как в стенах суда, так и в повседневной жизни. Вместе с тем судьи и органы судейского самоуправления не должны позволять никому, в особенности представителям законодательной и исполнительной власти, оказывать давление на суд и демонстрировать неуважение к суду.

Для должной работы судопроизводства и восстановления доверия общества к суду представляются особо актуальными и важными следующие вопросы: 1) применение судами принципа верховенства права; 2) проблемы содержания судебного решения; 3) судейская этика; 4) недопустимость давления на суд; 5) роль адвокатов в развитии судопроизводства.

 

Верховенство права

В последние годы суды все чаще ссылаются на принцип верховенства права в контексте толкования этого принципа в практике Европейского суда по правам человека (Евросуд), преимущественно посредством таких его элементов, как правовая определенность, право на доступ к правосудию и качество закона. Конституционный Суд Украины раскрывает принцип верховенства права как господство права в обществе, требующее от государства внедрения его в законы, содержание которых должно быть пронизано идеями социальной справедливости, свободы, равенства. Таким образом, суды обязаны не ограничиваться применением норм закона к спорным правоотношениям, а проверять в каждом случае степень соответствия таких норм принципу верховенства права.

Согласно практике Евросуда, как бы четко ни была сформулирована определенная норма, всегда присутствует элемент судебного толкования, поскольку существует необходимость в приспособлении такой нормы к конкретным обстоятельствам. Поэтому судьям следует смелее восполнять пробелы в законодательстве собственным толкованием законов, в том числе исходя из фундаментальных принципов справедливости, добросовестности, правовой определенности. Однако, несмотря на все большую осведомленность о содержании принципа верховенства права, суды очень неохотно толкуют нормы права в ситуациях, когда в законе нет прямого ответа на спорный вопрос.

 

Содержание решения

Наибольшую важность для правоприменительной практики представляют решения судов кассационной инстанции. К сожалению, приходится констатировать чрезвычайный минимализм в изложении правовых аргументов и выводов (лат. ratio decidendi), хотя именно в этом и заключается миссия судов — предоставить четкие ответы на правовые вопросы в спорных правоотношениях, обеспечить единство судебной практики, что позволит юристам прогнозировать исход схожих споров и будет способствовать большей правовой определенности.

Вместо четкой правовой оценки решений нижестоящих судов Верховный Суд Украины (ВСУ) зачастую ограничивается ссылкой на преждевременность их правовых выводов и направляет дело на новое рассмотрение в ситуациях, когда нужно поставить точку в споре, сформулировав то самое ratio decidendi. Большая часть содержания решений Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) сводится к цитированию уже установленных нижестоящими судами обстоятельств дела, еще треть — к цитированию уже упомянутых ранее норм права, а самое ценное — правовые рассуждения и аргументация — занимает пару предложений. А иногда, как в деле «Бочан», правовые рассуждения палаты ВСУ оказываются явно некорректными. Возникает вопрос о целесообразности коллегиального рассмотрения дела, поскольку в наших реалиях коллегиальность лишь освобождает от ответственности, а не способствует развитию правовой мысли и наполнению судебных решений должной аргументацией.

 

Судейская этика

Вопросы к судейской этике у юристов и общества всегда были, но не всегда озвучивались. В основном эти вопросы касаются имущественного положения, не соответствующего официальным доходам, и изобретаемых судьями способах скрыть имущество (речь идет о фиктивном расторжении брака, оформлении собственности на близких родственников, формально не являющихся членами семьи, указываемой в декларациях неосведомленности о стоимости имущества членов семьи, недекларировании доходов и пр.). Судьи не хотят мириться с тем, что в демократическом обществе к суду выдвигаются постоянно растущие требования. Однако для того, чтобы соответствовать высокому статусу судьи, в ужесточившейся конкурентной среде судьям необходимо менять мышление и элитарный образ жизни, причем, как говорится, «еще вчера». В этой связи представляется целесообразным дополнить действующий Кодекс судейской этики нормой об обязанности судьи и членов его семьи вести образ жизни, соответствующий декларируемым доходам, а также быть осведомленным об имуществе детей и родителей.

 

Недопустимость давления

Еще одной серьезной проблемой является безнаказанность, в частности, народных депутатов, за демонстрацию неуважения к суду, иногда доходящую до личных оскорблений. К примеру, ни Генеральный прокурор, ни Высший совет правосудия (ВСП), ни даже Совет судей не осуждают публично (говорить о привлечении к ответственности вообще не приходится) нападки на судей, как в недавнем случае в Соломенском райсуде Киева при рассмотрении вопроса об аресте экс-председателя парламентского комитета по энергетике. Именно в таких случаях необходимо отстаивать независимость судьи, но почему-то судейское сообщество молчит. Особенно важна активная позиция Генерального прокурора и ВСП, на которых законом возложена защита судей от давления.

 

Роль адвокатов

Развитие судопроизводства также зависит от адвокатов, во многом формирующих мнение общества о суде. Представляется, что активная позиция адвокатуры, вскрывающая факты коррупции в судах, изобретаемые судьями способы злоупотреблений (искусственные преюдиции, манипуляции при распределении дел, «сотрудничество» с судебными экспертами, искажение обстоятельств дела в судебных решениях и т.д.), наряду с высоким профессионализмом помогут очистить судебную систему и восстановить доверие к суду. Повышению профессионализма адвокатуры способствовало бы регулярное квалификационное оценивание адвокатов, например, в виде компьютерных тестов (по аналогии с одним из этапов оценивания судей).

В завершение отметим, что проводимые реформы в судопроизводстве и их первый результат — персональный состав нового Верховного Суда — внушают определенный оптимизм, но для устойчивого развития судопроизводства нужна слаженная работа не только судей, Высшей квалификационной комиссией судей и ВСП, но и всех причастных стейкхолдеров, в особенности адвокатуры и профессиональных общественных организаций. Никто для нас не построит справедливый суд, если мы будем лишь наблюдать за процессом со стороны и критиковать.

 

ЮХНО Кирилл — cоветник АО Ario, г. Киев

 

---

Комментарии

Судейская этика

Ангелина ЦМОК, младший юрист ESQUIRES

Кодекс судейской этики, положения которого направлены на установление этических стандартов, связанных со статусом судьи, основывается на конституционных нормах, положениях Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» и международных актах, в частности на Бангалорских принципах поведения судей.

Бангалорские принципы поведения судей закрепляют один из основоположных принципов соблюдения этических норм, в соответствии с которым демонстрация соблюдения этических норм является неотъемлемой частью деятельности судей.

Разделом VIII «Этика судей» Рекомендации СМ/Rес (2010) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам установлено, что судьи в своей деятельности должны руководствоваться этическими принципами профессионального поведения. Эти принципы должны быть заложены в кодексах этики судей, направленных на повышение доверия общественности к судьям и судебной власти.

Считаю, что демонстрация соответствия образа жизни задекларированной информации судьи и членов его семьи является первоочередным проявлением профессионализма, уровня осознания судьей своих обязанностей и установления справедливости в обществе. Поэтому целесообразно дополнить действующий Кодекс судейской этики нормой об обязанности судьи и членов его семьи вести образ жизни, соответствующий декларируемым доходам.

 

Оценка знаний

Елена ПЕРЦОВА, руководитель департамента судебной практики Pavlenko Legal Group

Предложение ввести регулярное квалификационное оценивание адвокатов, мягко говоря, вызывает скепсис. И вовсе не потому, что адвокаты боятся такого оценивания. Причина скорее в другом.

Во-первых, адвокаты подтверждают свою квалификацию еще на уровне сдачи соответствующих экзаменов. Начинающие адвокаты также повышают квалификацию в специализированных школах адвокатуры.

Во-вторых, если в квалификации адвоката появляются какие-либо сомнения, его клиент всегда вправе направить соответствующую жалобу в КДКА. Если Комиссия усмотрит в действиях какие-либо нарушения, наказание не заставит себя ждать.

Если же предположить, что адвокатов обяжут дополнительно проходить квалификационное оценивание, то, на мой взгляд, коррупционные риски такого оценивания будут зашкаливать, а высокий балл не всегда будет признаком хороших знаний.