Пойти на е-право — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №33 (1025) » Пойти на е-право

Пойти на е-право

Рубрика Тема номера

Очередной этап судебной реформы не так давно ознаменовался событием, которое всколыхнуло всю экспертную и практикующую среду отечественной юриспруденции. Речь идет о принятии Верховным Советом Украины 20 июня 2017 года в первом чтении законопроекта № 6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» (законопроект № 6232). На 785 страницах (!) законопроекта № 6232 изложены изменения в существующие нормы процессуального права и осуществлена попытка регламентации совершенно новых для Украины институтов судебного процесса. Именно анализу такого нового института — электронного правосудия — и посвящена данная статья.

 

Меньше бумаги

Институту электронного правосудия (е-правосудие) в предлагаемом законопроекте отводится всего лишь по одной статье в каждом кодексе (статья 6 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, статья 14 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, статья 18 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины). В них декларируется создание Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (Единая судебная информсистема) и обязательное внесение в нее судом всех процессуальных документов. Также регламентируется право участников процесса зарегистрировать в Единой судебной информсистеме свои официальные электронные адреса для подачи в суд и получения от него всех процессуальных документов, в том числе исковых заявлений и судебных решений. Использование Единой судебной информсистемы осуществляется посредством использования электронных цифровых подписей, а рассмотрение дела в суде происходит по материалам дела в электронной форме. Кроме того, законопроектом № 6232 предполагается внесение изменений в Закон Украины «О судебном сборе» в связи с установлением коэффициента 0,8 от ставки судебного сбора, если процессуальные документы подаются в электронной форме.

Необходимо отметить, что введение е-правосудия — это большой шаг вперед для отечественной судебной системы, который при надлежащей реализации сделает судопроизводство более комфортным, гибким и быстрым. Но вариант, предлагаемый законодателем в законопроекте № 6232, вызывает обоснованные сомнения в успешной реализации данного института.

Прежде всего обратим внимание на то, что в соответствии с предлагаемыми законопроектом статьей 6 ХПК Украины, статьей 14 ГПК Украины и статьей 18 КАС Украины суд обязан проводить судебное заседание по материалам дела в электронной форме, а все документы, полученные судом в бумажном форме, не позднее следующего дня переводятся в электронную. При этом документы в бумажном виде хранятся в качестве приложения. Вполне вероятно возникновение ситуации, когда материалы дела будут частично храниться в электронной форме, а частично — в бумажной, таким образом, единого дела существовать вообще не будет. Также, согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 6 проекта ХПК Украины, абзацу 2 пункта 9 статьи 14 проекта ГПК Украины и абзацу 2 пункта 9 статьи 18 проекта КАС Украины, если по техническим причинам рассмотреть дело в электронной форме нельзя, суд безотлагательно переводит документы в бумажную форму. Предполагаем, что в случае невозможности рассмотрения дела в электронной форме по техническим причинам его по этим же причинам не удастся перевести в бумажную форму, что вообще сделает невозможным рассмотрение дела по сути.

 

Безопасность не гарантирована

При таком подходе к е-правосудию, Единая судебная информсистема должна работать бесперебойно, чего, к сожалению, никто гарантировать не может. В сегодняшних реалиях государству не удается обеспечить беспрерывный доступ и к менее масштабным электронным системам, например к Государственному реестру имущественных прав на недвижимое имущество и их обременений или к Единому государственному реестру судебных решений. Не стоит забывать и об аспекте кибербезопасности, ведь недавно произошедшая ситуация с вирусом Petya-A лишь подтвердила уязвимость информационной системы Украины. И сложно даже представить последствия утраты электронных файлов, а по сути материалов дела, в масштабах всей страны. Исходя из изложенных фактов, считаем, что процесс перевода дела из бумажной форму в электронную и обратно должен быть синхронным. В таком случае даже при рассмотрении дела в электронной форме у суда всегда будет возможность рассмотреть его по материалам, хранящимся в бумажном виде.

 

Копия верна?

Отдельно остановимся на вопросе, имеют ли силу электронные копии решений судов. Так, в соответствии со статьей 243 ХПК Украины, статьей 273 ГПК Украины и статьей 251 КАС Украины в случае оглашения в ходе судебного заседания вступительной и резолютивной частей решения, если у участников дела есть зарегистрированные в Единой судебной информсистеме электронные адреса, суд отправляет полный текст решения именно на них. Но в новых редакциях кодексов так и не был поднят вопрос о силе таких копий решений. Фактически сторона дела, которой на электронный адрес было направлено решение, получит его без мокрых печатей, а в сегодняшних реалиях это не более чем просто текст. В таком случае стороны вынуждены будут обращаться в суд для изготовления бумажной копии решения, платить судебный сбор и ждать лишь ради того, чтобы получить копию решения, которая имеет силу. Отсутствие нормы, устанавливающей силу электронной копии решения, сделает невозможным исполнение данных решений. Выходом из такой ситуации может стать предоставление возможности сторонам передавать копии решений и исполнительных документов таким же электронным способом в органы, которые должны их исполнить, при сохранении силы такой копии. Но для такого решения необходимо комплексное изменение законодательства, а не только процессуальных кодексов.

 

Риски существуют

Е-правосудие, согласно законопроекту № 6232, несет некоторые риски для сторон. К примеру, статьей 257 ХПК Украины регламентируется срок апелляционного обжалования. Согласно части 1 этой статьи, для подачи апелляционной жалобы на решение суда предоставляется 20 дней, а срок начинает исчисляться с момента составления полного текста решения. При этом пунктом 1 части 2 данной статьи устанавливается право стороны на возобновление сроков обжалования, если такая жалоба подана в течение 20 дней с момента вручения стороне полного текста решения. Согласно пункту 2 части 6 статьи 243 ХПК Украины, днем вручения считается день получения судом сообщения о доставке судебного решения на официальный электронный адрес (success mail delivery report). Таким образом, факт реального момента получения участником процесса письма с решением не учитывается. При использовании почтовой связи таким днем считается день отметки о вручении почтового отправления. Следовательно, сторона, получившая обычное письмо под подпись в уведомлении о вручении, гарантированно знает о таком письме. Напротив, невозможность по каким-либо причинам зайти на свой официальный электронный адрес создаст огромные риски пропуска срока на обжалование, потому что учитывается лишь факт доставки письма, а не его реальное получение.

Владея информацией о позитивных и негативных примерах введения е-правосудия в странах Европейского Союза, законодатель почему-то решил, что украинской судебной системе удастся избежать всех возможных провалов в процессе введения данного института. Поскольку не учитываются огромные финансовые затраты, необходимость увеличения аппарата судов для круглосуточного сканирования поданных в бумажном виде материалов, обучение судейского корпуса и работников аппарата суда, внедрение е-правосудия одним махом в масштабах целой страны выглядит авантюрой. Германии понадобилось более десяти лет для полноценного внедрения такой системы, в Англии и Франции все начиналось с проектов в масштабах одного города или региона, и этот процесс тоже занял огромное количество времени. Действие пилотного проекта в рамках, например, города Киева, позволит выявить большинство возможных недостатков и после доработки запустить институт электронного правосудия на государственном уровне.

Е-правосудие должно значительно облегчить судопроизводство, сделать его более простым и доступным. Представляется, что процесс внедрения такого института не следует начинать с нормы в процессуальных кодексах. Это должна быть широкомасштабная государственная программа с привлечением общественности и негосударственных организаций, с четкой стратегией внедрения и финансирования, детально проработанной законодательной базой и отдельным законом в сфере е-правосудия, который вносил бы изменения в уже существующие кодексы.

 

КРАВЦОВ Игорь — руководитель судебной и арбитражной практики ЮФ N&D, г. Киев,

НОВАКОВСКИЙ Петр — юрист ЮФ N&D, г. Киев


Мнение

Единые правила

Олеся АРТЕМ, юрист АФ «Динас­тия»

По истечении нескольких лет после введения проекта электронного правосудия был выявлен ряд проб­лемных моментов, устранение которых необходимо для его более эффективного функционирования. На данном этапе существования проект не совсем соответствует главной идее его создания — речь идет об обеспечении эффективного документарного (информационного) обмена между участниками производства и иными субъектами взаимодействия, ускорении процедур судопроизводства на всех его этапах.

Как показала практика, разрозненность электронных систем привела к невозможности реализации данной идеи в полном объеме. На это повлияли отсутствие единых правил доступа к электронным сервисам, отсутствие у суда доступа к реестрам, который имеют иные субъекты и органы власти, отсутствие процессуального урегулирования обмена документами и электронными судебными делами между различными инстанциями, необходимость дублирования документов в бумажном виде и пр.

Кроме того, препятствием является и низкий уровень информационной грамотности самого общества, что иллюстрирует дефицит соответствующих профессиональных кадров, скептицизм и недоверие к электронным технологиям, а получение и использование в документообороте электронной цифровой подписи для некоторых должностных лиц и рядовых граждан может стать серьезным камнем преткновения.

Таким образом, законодательное урегулирование единых правил и процессов обмена информацией, унификация электронных технологий, повышение уровня осведомленности самого общества крайне необходимы для развития института электронного правосудия.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Летний сбой

Акцент

Проходной в двор

Государство и юристы

Кануть в лето

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменен порядок признания ученых степеней

Предлагается снизить акциз на водочные изделия

Законопроект о защите детей дополняет УК

Государство и юристы

Трезвый подход

Партобстрел

От полугода до трех лет

Документы и аналитика

Публичное браво

Неделя права

Ход контролем

Балансировка системы

Торговая оборона

Неделя права

Новости из-за рубежа

Авиакомпания не несет ответственности за истечение срока действия паспорта пассажира

Неделя права

Киберпоступление

Новости из зала суда

Судебная практика

Истец не имеет права на возмещение средств по вкладам за счет ФГВФЛ

Госадминистрация железнодорожного транспорта должна госбюджету 100 млн грн

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo консультирует Агропросперис Банк по вопросам дополнительной эмиссии акций в процессе увеличения уставного капитала

Дарья Валявская — руководитель практики интеллектуальной собственности ЮФ Redcliffe Partners

Interlegal защитила интересы клиента в арбитраже LMAA

ЮФ Sayenko Kharenko представила интересы резидента ЕС в досудебном расследовании

Отрасли практики

Штатный инстинкт

Прилив энергии

Внимание: с вас снимают!

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Судебные показатели

Международное сомнение

В заявочном порядке

Вертикальный предел

Судебная практика

Достаточно и своевременно

Судебная практика

Судебные решения

Военнослужащие, имеющие статус внутренне перемещенного лица, должны выбирать между адресной помощью и денежной компенсацией для покрытия расходов на проживание

Защита права на возмещение причиненного органом государственной власти вреда осуществляется в общих судах

Суд должен мотивировать свое решение, если им было учтено мнение ребенка относительно того, с кем из родителей он хочет проживать

Судебная практика

Отчет GRECO

Отказаться не в том месте

Тема номера

Кодексы чести

В едином прорыве

Хороших выгодных

Пойти на е-право

В общей слаженности

Суд-продукты

Частная практика

Ассоциативный ряд

Этические чистки

Інші новини

PRAVO.UA