Вопрос отказа от главного преимущества народных депутатов — конституционного иммунитета — смело можно отнести к категории извечных. Законодательных попыток «прикоснуться» к депутатской неприкосновенности за всю историю украинского парламента было предпринято очень много. Но от слов к делу в этом случае законодатели никогда не переходили. Причем «неприкосновенный» вопрос, как правило, реанимировался либо в начале очередной президентской или парламентской каденции, либо в самом конце, в преддверии выборов, что свидетельствовало о превалировании в нем популистской составляющей.

В Верховном Совете нынешнего VIII созыва наметилась и другая закономерность — сезонная: намерение снизить политический иммунитет на законотворческой бумаге было задекларировано четыре раза, причем либо зимой, либо летом. Алгоритмы реализации данной инициативы были предложены абсолютно разные: предусмотреть «иммунодефицит» для парламентариев предлагалось как на законодательном уровне, так и на конституционном.

Первая попытка была предпринята Президентом Украины Петром Порошенко еще 16 января 2015 года: тогда он инициировал неотложное принятие проекта «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов Украины и судей)» (№ 1776). Законопроектом предлагалось исключить части 1 и 3 статьи 80 Конституции Украины, которыми предусмотрены гарантии депутатской неприкосновенности, и в то же время ограничить судейский иммунитет: вместо абсолютного предусмотреть функциональный. Правда, дальнейшая судьба этой законодательной инициативы в здании под куполом оказалась непредсказуемой. Сразу после внесения на рассмотрение Верховного Совета Украины этот проект был включен в повестку дня II сессии и направлен на процедурную «ревизию» в Конституционный Суд Украины (КСУ). Несмотря на то что его решение оказалось положительным (законопроект признан соответствующим требованиям статей 157 и 158 Основного Закона), в своем заключении от 16 июня 2015 года КСУ сделал ряд принципиальных замечаний к положениям законопроекта в части неприкосновенности судей. Согласно предписаниям регламента парламента, в случае наличия у КСУ замечаний законодатели должны были решить вопрос о дальнейшей работе над проектом. Что они и сделали, приняв в июле 2015-го соответствующее постановление, в котором была определена процедура доработки законопроекта. Позже выяснилось, что в установленные сроки предложения и поправки к тексту проекта не поступили, следовательно, вопрос, связанный с дальнейшей работой над этим документом, остался открытым. Дальше — больше. В ноябре 2015 года на рассмотрение парламента поступили нормотворческие плоды работы Конституционной комиссии — проект № 3524, которым наряду с комплексным конституционным реформированием сферы правосудия и смежных институтов предлагалось внести изменения в положения Основного Закона, касающиеся вопросов судейского иммунитета. Поскольку, согласно части 2 статьи 158 Основного Закона, парламент в течение срока своих полномочий не может дважды изменять одни и те же положения Конституции Украины, после реализации комплексной конституционной инициативы, принятия 2 июня прошлого года Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», которым, в частности, судейский иммунитет был существенно ограничен, а процедура его снятия деполитизирована, проект № 1776 оказался в подвешенном состоянии. Согласно карточке законопроекта, размещенной на официальном парламентском сайте, этот документ уже длительное время пребывает в статусе «ожидает рассмотрения».

Летом прошлого года в парламент поступило еще одно тематическое нормотворческое предложение: проект закона, инициированный народным депутатом Вадимом Рабиновичем, с красноречивым названием — «О внесении изменений в Регламент Верховного Совета Украины о временном приостановлении неприкосновенности всех народных депутатов» (№ 4016а). Нормотворческий сценарий данной инициативы был довольно фантастическим с точки зрения его реализации. Автор проекта предложил дополнить регламентные правила деятельности Верховного Совета Украины новой главой 36-2, в которой регламентируется порядок временного приостановления неприкосновенности всех народных депутатов. Согласно этому алгоритму, Верховный Совет принимает решение о временном приостановлении неприкосновенности всех народных депутатов (этот срок не может превышать трех месяцев) по представлению комитета, к предмету ведения которого относятся вопросы регламента, большинством голосов народных депутатов от конституционного состава парламента. Такое решение, как предусматривалось проектом № 4016а, пересмотру не подлежит. Данный нормотворческий подход прогнозируемо был забракован — проект возвратили субъекту права законодательной инициативы на доработку ввиду очевидного несоответствия конституционным нормам: поскольку нормы Основного Закона имеют высшую юридическую силу, конституционные гарантии неприкосновенности народного депутата не могут быть изменены либо полностью или частично отменены путем принятия обычного закона.

Кроме того, в конце 2016 года группа народных депутатов (23 парламентария, в числе которых и вице-спикер парламента Оксана Сыроид) снова поставила вопрос относительно политической неприкосновенности (правда, только в части усовершенствования самого слабого звена в процедуре привлечения к уголовной ответственности обладателей конституционного «иммунитета» — парламентского механизма снятия депутатской неприкосновенности) на повестку дня, внеся на рассмотрение парламента проект закона № 5487. Этим документом предлагалось откорректировать положения ряда законов, в частности «О статусе народного депутата», «О Регламенте Верховного Совета Украины», и Уголовного процессуального кодекса Украины. Среди прочего предусматривалось предоставить парламентарию право самостоятельно инициировать представление о снятии с него депутатской неприкосновенности, а также планировалось упростить процедуру рассмотрения парламентом представлений о привлечении к уголовной ответственности, о задержании или аресте народного депутата путем сокращения сроков рассмотрения такого вопроса. Следует отметить, что в действующих регламентных нормах парламента четкий дедлайн рассмотрения вопроса относительно лишения народного депутата иммунитета не установлен: профильному комитету Верховного Совета Украины предписывается подготовить соответствующее заключение в срочном порядке, но в срок не более 20 дней, после чего парламент в течение семи дней должен сказать свое окончательное слово в данной процедуре. Авторы проекта № 5487 предложили ускорить этот процесс, установив более жесткие временные рамки: профильному парламентскому подразделению нужно рассмотреть данный вопрос в течение одного дня (!) с момента внесения Генеральным прокурором Украины или его заместителем — руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры соответствующего представления, а в сессионном зале Верховного Совета этот вопрос должен стать предметом обсуждения неотложно, на протяжении ближайших трех дней проведения пленарных заседаний со дня внесения указанного представления. С учетом той «оперативности», которую демонстрирует парламент, данный законодательный сценарий, очевидно, тоже можно смело отнести к разряду фантастических. Впрочем, парламентарии свое слово относительно предложенных в проекте № 5487 изменений еще не сказали: пока что эта законодательная инициатива обрабатывается в профильном комитете.

И, наконец, самые свежие законодательные вариации на тему депутатской неприкосновенности — это зарегистрированный в парламенте 19 июля с.г. проект закона № 6773, в котором предложен классический механизм лишения депутатов иммунитета — путем внесения изменений в Конституцию Украины. Этот алгоритм точь-в-точь повторяет президентскую версию (проект № 1776 в части снятия депутатской неприкосновенности): предложено исключить части 1 и 3 статьи 80 Основного Закона, которыми предусмотрены гарантии депутатской неприкосновенности. Примечательна эта законотворческая инициатива тем, что ее инициаторами выступили 158 парламентариев. Напомним, что в соответствии с конституционной процедурой внесения изменений в Основной Закон субъектом права законодательной инициативы в этом случае является глава государства или как минимум 150 народных депутатов. Сам факт, что в вопросе снятия депутатской неприкосновенности политическое единодушие исчисляется 158 подписями парламентариев под соответствующей инициативой, заслуживает внимания.

Впрочем, нынешним летом о снятии депутатской неприкосновенности законодатели заговорили неспроста. Вспомним хотя бы политические страсти, которые бушевали в здании под куполом под занавес 6-й сессии нынешнего созыва в ходе рассмотрения вопросов относительно предоставления согласия на задержание или арест ряда народных депутатов. Масла в огонь обсуждения «неприкосновенной» темы подлил и глава государства. В своем выступлении по случаю Дня Конституции Украины Петр Порошенко назвал депутатский иммунитет «анахронизмом» и рассказал, что соответствующий законопроект внесения изменений в Конституцию Украины уже подготовлен. «Он требует политической воли от народных депутатов — раз и навсегда уравнять себя в правах с гражданами Украины», — подчеркнул Президент Украины.

Но, судя по всему, народные депутаты — инициаторы законопроекта № 6773 опередили главу государства (намеренно или случайно — история умалчивает). Хотя двух субъектов права законодательной инициативы в этом вопросе вряд ли можно считать конкурентами, ведь депутатская инициатива идентична задекларированному еще два с половиной года назад президентскому предложению (для процедурной чистоты этого конституционного вопроса, очевидно, парламенту вначале нужно решить судьбу законопроекта № 1776). Кроме того, парламентская инициатива по снятию депутатской неприкосновенности может оказаться более выигрышной с точки зрения ее политической реализации. Правда, в случае с внесением изменений в Основной Закон в конечном итоге все будет решать конституционное большинство — как минимум 300 голосов народных депутатов. И перспектива увидеть такое политическое единодушие в стенах нынешнего парламента, еще и по «неприкосновенному» вопросу, весьма туманна, по крайней мере в обозримом будущем (скажем, в ходе 8-й сессии парламента, если учитывать особенность процедуры внесения конституционных изменений), пока до очередных парламентских выборов остается еще более двух лет…