Внимание: с вас снимают! — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №33 (1025) » Внимание: с вас снимают!

Внимание: с вас снимают!

С момента вступления в действие нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины институт ареста имущества претерпел едва ли не наибольшее количество изменений. Понимая деликатность вопроса, законодатель регулярно «причесывает» нормы соответствующей главы Кодекса. И в результате получается довольно-таки неплохо: тут и более-менее понятные критерии для ареста имущества, и существенные требования как к ходатайству следователя о наложении ареста, так и к определению следственного судьи по результатам его рассмотрения. Более того, собственнику или владельцу имущества предоставлены целых два механизма для снятия ареста, так что способов и инструментов для защиты прав, казалось бы, предостаточно.

Но, как повелось в отечественной правовой системе еще с советских времен, не так важно качество законодательных норм, как их применение на практике. И институт ареста имущества — не исключение: правоприменительная практика в большинстве случаев неполноценно воспринимает законодательные предписания, а иногда и вовсе игнорирует их.

 

Процессуальные документы

Для участия в судебном рассмотрении вопроса об аресте имущества его собственник или владелец, как правило, не вызывается. Таким образом, об аресте имущества лицо узнает постфактум, получив определение следственного судьи или узнав об аресте от третьих лиц (например, банк сообщает об аресте денежных средств на счете).

Естественно, первым делом адвокат анализирует определение следственного судьи на его соответствие предписаниям статьи 173 УПК Украины, обращая особое внимание на указанные в определении основания для применения ареста имущества. И скорее всего, таких оснований он не найдет. Будет формальная отписка, дескать, выслушав ­сторону обвинения, исследовав материалы дела, руководствуясь такой-то статьей, суд счел, что есть необходимость в наложении ареста. Такой упрощенный подход к выполнению требований статьи 173 УПК Украины судьи объясняют значительной загруженностью, вызванной среди прочего колоссальной неукомплектованностью судов.

Если же ознакомиться с ходатайством следователя об аресте, там можно найти чуть больше информации, но это в основном copypast фабулы уголовного дела, после которой без каких-либо логических переходов (но со щедро разбросанными цитатами процессуальных норм) резко возникает заключение — есть необходимость в аресте имущества.

Тут самое время сделать дисклеймер, что не все «арестные» процессуальные документы предоставляются в описанном виде. Но, как показывает практика, почти все. Если вы не найдете в процессуальных документах оснований для ареста, у вас может сложиться мнение, что такой арест снимется в два щелчка. Но эта иллюзия рассеивается уже на первом судебном заседании по снятию ареста — в большинстве случаев ничего противоестественного в «сокращенной» версии процессуальных документов судьи не видят. Иногда складывается впечатление, что между стороной обвинения и судами есть какое-то негласное понимание в части подготовки документов и их соответствия требованиям Кодекса, в результате чего сторона обвинения получает своего рода индульгенцию.

 

Обоснование

Из-за наплыва дел или по каким-то другим причинам судьи также не всегда проявляют должное внимание при проверке обоснованности наложения ареста и слепо верят обвинению. Доходит до того, что арестовывается условно защищенное от ареста имущество (например, денежные средства на счете в фонде соцстраха; средства на казначейских счетах по администрированию НДС, из-за чего предприятие может лишиться возможности погашать налоговые обязательства и регистрировать налоговые накладные, что, в свою очередь, сулит потерю клиентов, прекращение хоздеятельности). Здесь, с одной стороны, можно проявить сопереживание судам, так как действительно и невооруженным глазом видна их мегазагруженность; с другой стороны, собственники имущества не должны становиться заложниками ситуации в судейской среде. К тому же не совсем понятно, почему в этих случаях карт-бланш получает сторона обвинения и по умолчанию ей предоставляется больше доверия (наверное, потому что обвинение в нашей стране — ответственное и добросовестное, а процессуальные действия проводит исключительно после глубокого предварительного анализа на основании всесторонне проверенных фактов).

 

Снятие ареста

Как уже упоминалось, Кодекс предоставляет два способа снятия ареста, которые можно применять как одновременно, так и порознь. Речь идет об отмене ареста в порядке статьи 174 УПК Украины и о традиционном способе — апелляционном обжаловании (согласно статье 309 УПК Украины, определение следственного судьи о наложении ареста подлежит обжалованию в апелляционном порядке).

Исходя из обстоятельств конкретной ситуации, необходимо определиться с вариантами снятия ареста, так как у каждого есть свои плюсы и минусы. Нужно помнить, что для апелляционного обжалования установлены конкретные сроки, в то время как для подачи ходатайства об отмене ареста таких сроков нет. Наиболее интересным выглядит одновременное применение обоих способов, так как запускается весь арсенал процессуальных возможностей. Но недостаток в том, что и следственному судье, и судебной коллегии апелляционного суда нужно уточнить у заявителя, применял ли он альтернативный способ снятия ареста. Узнав о параллельном рассмотрении вопроса коллегами, судья может воспользоваться режимом «перебрасывания ответственности». На практике даже попадаются определения следственного судьи, в которых как основание для отказа в снятии ареста указывалось то обстоятельство, что апелляционная жалоба еще не рассмотрена по сути.

Наиболее быстрым способом снятия ареста представляется способ, предусмотренный статьей 174 УПК Украины, так как для рассмотрения соответствующего ходатайства Кодексом установлен трехдневный срок. Но на практике этот срок почти никогда не соблюдается; нередки случаи, когда даже в апелляционном порядке дело назначается к рассмотрению быстрее. Но некоторое упорство адвоката может дать результат: сразу после подачи ходатайства можно уточнить в канцелярии, на кого из следственных судей пал выбор автоматического распределения дел, после чего обратиться к помощнику судьи с настойчивой просьбой-напоминанием о необходимости соблюдения трехдневного срока.

Основанием для отмены ареста, согласно статье 174 УПК Украины, является его необоснованность или отсутствие в нем необходимости. Рекомендуется сфокусироваться на чем-то одном, так как эти основания являются взаимоисключающими: акцент на том, что исчезла необходимость в аресте, косвенно признает наличие оснований для ареста в прошлом. Как уже упоминалось, в процессуальных документах редко надлежащим образом обосновывается арест, поэтому при отмене ареста акцент преимущественно делается именно на его необоснованности. Если следственный судья не прислушается к доводам ходатайства, законодательство не запрещает обратиться повторно с ходатайством на других основаниях.

В завершение отметим: следует иметь в виду, что если при апелляционном рассмотрении суд затребует дело о наложении ареста и получит доступ ко всем материалам, при подаче ходатайства об отмене ареста заводится новое дело; к тому же маловероятно, что следственный судья затребует материалы дела о наложении ареста. Следовательно, чтобы новое дело не состояло лишь из голословных заявлений защиты и не затягивалось его рассмотрение, необходимо приобщить копии определения о наложении ареста, ходатайства следователя (которое можно получить, ознакомившись с основным делом) и другие доказательства необоснованности ареста.

 

ВОЙТОВИЧ Николай — адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры», г. Киев


Комментарии

Недостатки одновременности

Ярослав СЕРБИН, юрист АО Ario

Применение одновременно обоих способов для снятия ареста имеет свои недостатки и может привести к рискам, что сделает невозможным снятие ареста.

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в письме «О некоторых вопросах осуществления следственным судьей суда первой инстанции судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц при применении мер обеспечения уголовного производства» от 5 апреля 2013 года № 223-559/0/4-13 отметил, что следственные судьи апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление об аресте имущества в связи с необоснованностью его наложения должны проверить, не подавали ли следственному судье местного суда эти лица ходатайство об отмене, и при получении отрицательного ответа на данный вопрос апелляционный суд может оставить решение без изменений.

Несмотря на то что количество ходатайств об отмене ареста имущества не ограничено, мы рекомендуем проходить полностью процедуру наложения ареста на имущество и обжалования в апелляционном порядке такого решения и только после получения отрицательного результата обращаться в суд с ходатайством об отмене ареста на имущество. В таком случае при подаче ходатайства необходимо указывать новые основания для отмены ареста, которые не учитывались, когда налагался арест на такое имущество.

 

Нарушение срока

Павел ТЕСЛЮК, помощник адвоката АО AVER LEX

Рассмотрение следственным судьей ходатайства об отмене ареста в порядке статьи 174 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины в трехдневный срок скорее исключение, чем общепринятая практика. В подавляющем большинстве случаев следственные судьи формально назначают в указанный срок судебное заседание без вызова сторон, прерывая таким образом «требование трех дней», что в дальнейшем, по их убеждению, дает им возможность не спеша рассматривать данное дело. Такая ситуация обусловлена, в частности, большим количеством дел, находящихся в производстве каждого судьи.

К сожалению, способ и порядок решения указанной проблемы действующим УПК не предусмотрен. Для ускорения рассмотрения упомянутого ходатайства можно обратиться с заявлением (жалобой) на имя председателя суда с просьбой о содействии в скорейшем рассмотрении дела или с жалобой в Высший совет правосудия относительно несоблюдения следственным судьей принципа разумности сроков рассмотрения производства. Однако указанные обращения, как правило, не удовлетворяются, а в обоснование отказа приводятся положения статьи 6 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», касающиеся независимости судов и запрета вмешательства в осуществление правосудия.

 

Проблема правоприменения

Сергей ОЛЕКСИН, адвокат Pavlenko Legal Group

В процессе применения института ареста имущества нередко встречаются случаи злоупотребления им со стороны следствия. Это проявляется как в неналожении ареста на имущество, которое выбыло из собственности потерпевшего незаконно и в отсутствие ареста продолжает переходить из рук в руки, так и в наложении ареста на имущество, не имеющее прямого отношения к досудебному расследованию. Такие действия правоохранителей являются результатом коррупции в правоохранительных органах.

Попытки искоренить недобросовестное применение института ареста имущества путем внесения изменения в УПК Украины не приведут к существенным изменениям, поскольку институт в настоящем виде является нормальным уголовно-процессуальным инструментом. Проблемы и трудности, касающиеся института ареста имущества, на данном этапе развития Украины больше связаны с правоприменением, чем с законодательной техникой написания нормативных актов.

 

В апелляционный суд

Александр ЛУКЬЯНЕНКО, адвокат, партнер ЮК VB PARTNERS

По нашему мнению, более эффективно обжаловать арест в апелляционном суде.

При этом плюсы обжалования ареста через суд апелляционной инстанции следующие:

1) жалобу рассматривает коллегия, которая более объективна в принятии решения, чем судья того же суда, который наложил арест;

2) подача апелляционной жалобы не лишает права обжалования в суде первой инстанции.

В то же время в случае отказа апелляционного суда в отмене ареста это решение может в дальнейшем использоваться в суде первой инстанции как весомый аргумент для отказа в ходатайстве об отмене ареста.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Летний сбой

Акцент

Проходной в двор

Государство и юристы

Кануть в лето

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменен порядок признания ученых степеней

Предлагается снизить акциз на водочные изделия

Законопроект о защите детей дополняет УК

Государство и юристы

Трезвый подход

Партобстрел

От полугода до трех лет

Документы и аналитика

Публичное браво

Неделя права

Ход контролем

Балансировка системы

Торговая оборона

Неделя права

Новости из-за рубежа

Авиакомпания не несет ответственности за истечение срока действия паспорта пассажира

Неделя права

Киберпоступление

Новости из зала суда

Судебная практика

Истец не имеет права на возмещение средств по вкладам за счет ФГВФЛ

Госадминистрация железнодорожного транспорта должна госбюджету 100 млн грн

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo консультирует Агропросперис Банк по вопросам дополнительной эмиссии акций в процессе увеличения уставного капитала

Дарья Валявская — руководитель практики интеллектуальной собственности ЮФ Redcliffe Partners

Interlegal защитила интересы клиента в арбитраже LMAA

ЮФ Sayenko Kharenko представила интересы резидента ЕС в досудебном расследовании

Отрасли практики

Штатный инстинкт

Прилив энергии

Внимание: с вас снимают!

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Судебные показатели

Международное сомнение

В заявочном порядке

Вертикальный предел

Судебная практика

Достаточно и своевременно

Судебная практика

Судебные решения

Военнослужащие, имеющие статус внутренне перемещенного лица, должны выбирать между адресной помощью и денежной компенсацией для покрытия расходов на проживание

Защита права на возмещение причиненного органом государственной власти вреда осуществляется в общих судах

Суд должен мотивировать свое решение, если им было учтено мнение ребенка относительно того, с кем из родителей он хочет проживать

Судебная практика

Отчет GRECO

Отказаться не в том месте

Тема номера

Кодексы чести

В едином прорыве

Хороших выгодных

Пойти на е-право

В общей слаженности

Суд-продукты

Частная практика

Ассоциативный ряд

Этические чистки

Інші новини

PRAVO.UA