Садиться за руль после употребления алкоголя нельзя — это правило всем известно и активно пропагандируется, тем не менее водители продолжают беспечно относиться к собственной безопасности и безопасности других участников дорожного движения, что приводит к весьма печальным результатам. Данная тема периодически волнует и народных депутатов, которые пытаются изменить законодательство с целью усиления ответственности нерадивых водителей и профилактики возможных случаев управления транспортом в состоянии опьянения. Но новая инициатива отличилась оригинальностью — законопроектом № 6679 «О внесении изменений в некоторые законы относительно проверки водителей транспортных средств на состояние опьянения» (подан в парламент группой депутатов) предлагается дифференцировать ответственность водителей, исходя из степени их алкогольного опьянения, а также детально урегулировать процедуру проверки.

По данным Всемирной организации здравоохранения, управление транспортным средством в состоянии опьянения входит в тройку наиболее частых причин дорожно-транспортных происшествий, в том числе тех, следствием которых становится травмирование или смерть участников дорожного движения, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Депутаты разработали законодательные изменения с целью увеличить вероятность обнаружения и наказания пьяных водителей, что должно послужить и методом профилактики, а значит, уменьшить количество ДТП и повысить безопасность дорожного движения.

Остановка по требованию

Одно из основных предлагаемых изменений — введение дополнительного основания для остановки транспортного средства: таким основанием хотят сделать проведение проверки водителей на состояние опьянения. Законом Украины «О Национальной полиции» предусмотрено, что полиция имеет право останавливать транспортное средство только в случаях, указанных в статье 35 этого Закона. Как говорится в пояснительной записке, такие законодательные нормы ограничивают полицейских и являются большой проблемой при выявлении потенциальных правонарушителей.

«Сейчас у полиции не возникает особых проблем с выявлением нарушителей, — отмечает Роман Тытыкало, адвокат, руководитель АБ «Тытыкало и Партнеры», — поскольку в практической деятельности для остановки транспортного средства полицейские находят много оснований в случае, если у них возникают подозрения в том, что водитель управляет им в состоянии опьянения: например, неподача сигнала световыми указателями поворота, непристегнутый ремень безопасности и т.п.».

В свою очередь, адвокат Вадим Володарский считает предложенную законопроектом новацию опасной, ведь под предлогом проверок на опьянение могут легализовать остановки правоохранителями транспортных средств без прямой причины. «Сколько с этим боролись еще во времена существования ГАИ! — отмечает адвокат. — Ведь такие остановки использовались если не для прямого вымогательства, то по принципу: остановлю, а там, авось, какое-то нарушение найдется. Даже если водителю удавалось уехать и без взятки, и без протокола, то настроение было испорчено, а время и нервы потрачены… Под благородным предлогом борьбы с пьяными водителями теперь хотят вернуть по сути именно такую практику. С учетом распространения случаев неправомерного составления протоколов за управление в состоянии опьянения такая тенденция весьма тревожит. Кроме того, а есть ли гарантия, что такую практику не распространят потом шире? Не пробный ли это камень?»

Также законопроектом предлагается внедрить так называемые пункты трезвости — места проверки водителей на состояние опьянения. Такие места определяют заранее, информацию о них публикуют в Интернете, а представляют они собой временно оборудованные специальными дорожными знаками участки дороги, где несколько экипажей полиции одновременно проводят проверку всех водителей транспортных средств, проезжающих в зоне действия знака, на состояние алкогольного опьянения. При этом время и продолжительность осмотра должны быть обоснованными, а осмотр не должен значительно затруднять дорожное движение. С этой целью предварительно определяется также возможная очередность проверки водителей: проверке может подлежать каждый второй водитель или, к примеру, двадцать пятый. «Введение таких пунктов может создать значительные препятствия для проезда транспорта: если всех водителей в каком-то городе будут проверять на состояние опьянения, это приведет к пробкам и недопониманию, — считает Роман Тытыкало. — Большинство современных навигационных систем показывают пробки, посты полиции и, скорее всего, будут показывать и места проверки на трезвость, а потому лица, которые находятся в состоянии опьянения, вряд ли поедут по этим дорогам, в то же время добросовестным водителям будут созданы препятствия».

Подтверждение факта нахождения в состоянии опьянения, согласно законопроекту, служит основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения, а отказ от проверки является самостоятельным составом административного правонарушения, причем приравнивается к наиболее тяжелой степени алкогольного опьянения. Остановка, разворот перед местом проверки или другие способы ее избежания также выступают самостоятельными основаниями для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Технические невозможности

Обновления запланированы и для самой процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения полицейским с использованием специальных технических средств (статья 266 Кодекса Украины об административных правонарушениях). Сегодня водитель может отказаться от такого освидетельствования на месте и требовать осмотра в медицинском учреждении в течение двух часов с момента выявления подозрения на состояние опьянения. Авторы законопроекта отмечают, что это позволяет уклоняться от админответственности путем затягивания времени для осмотра, поэтому предлагают предусмотреть обязанность проходить осмотр полицейским на месте, отказ от осмотра уже будет считаться самостоятельным составом административного правонарушения, а обзор в медицинском учреждении хотят оставить как дополнительный элемент проверки достоверности результатов осмотра, проведенного полицейским.

Важный нюанс: законопроектом предусматривается обязательность проведения осмотра полицейским только на состояние алкогольного опьянения и возможность направления в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на определение наркотического или иного опьянения, пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции. В пояснительной записке указывается, что в большинстве случаев у полиции нет технической возможности проводить на месте освидетельствование на определение наркотического или иного опьянения, при этом Кодекс Украины об административных правонарушениях обязывает именно полицейского проводить первичный осмотр на месте на все виды опьянения, а при нарушении процедуры осмотра лицо не привлекается к админответственности.

Повысить градус

Как известно, сейчас в нашей стране действует минимально допустимая норма по содержанию алкоголя в крови водителя — 0,2 промилле. Такая норма была введена во избежание необоснованных обвинений людей, у которых уровень естественного алкоголя в крови изначально завышен (например, больных сахарным диабетом, принимающих спиртосодержащие лекарства). При этом часто виновниками ДТП становятся водители, в крови которых доза алкоголя чуть ли не смертельная.

Чтобы обеспечить более справедливое наказание нарушителей, авторы законопроекта предлагают учитывать степень алкогольного опьянения водителя, то есть установить градацию ответственности в зависимости от промилле в выдыхаемом воздухе или крови. В частности, планируется смягчить ответственность для водителей, управляющих в состоянии легкого алкогольного опьянения (от 0,2 до 0,5 промилле), предусмотрев за это ответственность в виде штрафа 10 200 грн без лишения права управлять транспортным средством. При средней (до 2 промилле) и тяжелой степени алкогольного опьянения (более 2 промилле), когда риск ДТП максимально высокий, устанавливаются более высокие штрафы (20 400 грн, 40 800 грн) и лишение водительских прав.

«Само по себе увеличение санкций, как показывает опыт: и наш в последнее время, и российский в течение уже нескольких лет (а дорожные проблемы у нас общие, какой бы ни была политическая и военная ситуация между нашими странами), — результата не дает. Кто ездил пьяным, тот и продолжает… Только растет количество тех, кто пытается скрыться от патруля, что для окружающих часто небезопасно», — отмечает Вадим Володарский. По его словам, даже официальная статистика показывает, что доля ДТП с участием пьяных водителей — лишь несколько процентов от общего количества дорожно-транспортных происшествий, и «обывательский взгляд это число сильно преувеличивает, поэтому даже если вдруг удастся полностью искоренить данное нарушение, аварийность существенно не изменится».

Учитывая явные недостатки законопроекта и сомнительность некоторых предложенных идей, можно говорить о том, что его стоит доработать, оставив лишь инициативу относительно градации ответственности в зависимости от степени алкогольного опьянения водителя.