Украинское общество четко обозначило европейский вектор развития и приоритеты на обозримое будущее: укрепление верховенства права и уважения к правам человека, что невозможно без восстановления авторитета и доверия к судебной власти. Эталоном для правосудия на Украине должны стать конвенционные выводы Европейского суда по правам человека о применении положений Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах.

Одним из важнейших вызовов для государства, требующим немедленных и согласованных действий, является построение на Украине эффективной судебной системы. При этом залог успеха реформ — в пополнении ­судейского корпуса профессиональными кадрами, введении квалификационного ­оценивания уровня подготовки судей, а также в эффективном и объективном рассмотрении вопросов их дисциплинарной ответственности. Данная задача возлагается сегодня на Высшую квалификационную комиссию судей Украины, от результатов работы которой в немалой степени будет зависеть дальнейшая реализация судебной реформы на Украине.

О том, какие первоочередные шаги необходимы для реализации судебной реформы, рассказал «Юридической практике» кандидат в состав Высшей квалификационной комиссии судей Украины, советник LCF Владимир Деревянчук.

 

— В прошлом году на Украине началось реформирование судебной системы, направленное на обеспечение права каждого гражданина на справедливый суд и восстановление доверие общества к судебной ветви власти. Что для вас означает справедливый суд?

— Согласно выработанным Европейским судом по правам человека показателям надлежащего отправления правосудия, реализация права на судебную защиту может считаться эффективной при условии, что все доводы сторон на самом деле были «заслушаны», то есть должным образом изучены судом. Каждая сторона имела разумную возможность представлять свою сторону в условиях, которые не ставили ее в существенно менее благоприятное положение по сравнению с оппонентом. А судья приложил все усилия для того, чтобы стороны и участники судебного процесса убедились в его непредвзятости, не имели сомнений в его беспристрастности.

Главная обязанность судьи при осуществлении правосудия — максимально способствовать авторитету права, воспитанию граждан в духе высокого уважения к его требованиям и не допускать решений, которые искажают и представляют в неправильном свете деятельность суда.

Поведение судьи как во время профессиональной деятельности, так и в свободное от работы время должно соответствовать нормам общественной морали, способствовать утверждению общечеловеческих ценностей и идеалов порядочности, чести и совести. Действия судьи должны поддерживать уверенность общества в честности и неподкупности судебных органов.

 

— С выполнением задач по отправлению правосудия могут справляться только кадры, которые имеют надлежащий уровень профессиональной подготовки. Кто следит за этим на Украине?

— На Украине функция государства по определению профессионального уровня судьи, а также по принятию решения о возможности осуществления судьей правосудия в соответствующем суде возложена на Высшую квалификационную комиссию судей Украины (ВККС).

От надлежащего проведения Комиссией первичного квалификационного оценивания судьи, квалификационного оценивания в случае избрания судьи на должность бессрочно, перевода судьи в другой суд или наложения на судью дисциплинарного взыскания сегодня непосредственно зависит пополнение судейского корпуса честными, способными, независимыми, компетентными и беспристрастными судьями.

Следует сказать, что вопрос о том, как проводить первичное квалификационное оценивание судьи, сегодня наиболее дискуссионный в реализации требований Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд».

 

— На ваш взгляд, каким основным требованиям должна соответствовать система проведения квалификационного оценивания судьи?

— Необходимо, чтобы процесс и критерии соответствующего оценивания были понятны не только узкому кругу специалистов, но и самим судьям, и обществу в целом (то есть методика оценивания должна обладать свойством внутренней очевидности). Проведение оценочных мероприятий должно не дезорганизовывать работу судебных органов, а встраиваться в общую систему кадровой работы в судах таким образом, чтобы реально способствовать ее развитию и совершенствованию.

Квалификационное оценивание ни при каких условиях не может преследовать цель наказать судью, а наоборот, должно стать одним из действенных средств его стимулирования к профессиональному росту, положительной мотивацией в работе, способствовать укреплению авторитета судьи в коллективе и обществе, оказывать хорошее влияние на личность. Под влиянием объективного оценивания у судьи должна создаваться адекватная самооценка, критическое отношение к своим успехам.

Поэтому в ходе проведения квалификационного оценивания перед ВККС стоит задача стимулирования судей к профессиональному росту, а не преследования и наказания. От Комиссии сегодня ожидается, что она найдет такие показатели оценивания, которые будут отражать все стороны профессиональной деятельности судьи и обеспечивать их выявление.

 

— Как вы считаете, с какими недостатками в работе судебной системы Украины сегодня в первую очередь необходимо бороться всем участникам реформаторских процессов?

— На мой взгляд, прежде всего необходимо работать над соблюдением разумных сроков рассмотрения дел, обеспечением единства судебной практики и надлежащей мотивированности судебных решений.

Так, в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, установленным законом. На Украине Конвенция в соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Украины является частью национального законодательства. Более того, согласно требованиям статьи 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Европейского суда как источник права.

Процессуальными кодексами Украины установлены обязательные для судов и участников судебных процессов сроки, которые определяют продолжительность каждой стадии процесса, или время, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских, хозяйственных, уголовных дел и дел об административных правонарушениях нарушает конституционное право на судебную защиту, гарантированную статьей 55 Конституции Украины, и негативно влияет на эффективность правосудия и авторитет судебной власти.

Но не следует забывать о частых случаях злоупотребления сторонами своими процессуальными правами (неявка на судебные заседания, заявление различных ходатайств, требований о проведении экспертиз, обжалование решений суда и т.п.), что тоже негативно влияет на осуществление правосудия в разумные сроки.

 

— Ваше мнение, как практикующего адвоката, в чем состоят основные причины нарушения процессуальных сроков рассмотрения судами дел?

— Частично проблема кроется в неудовлетворительной организации судебного процесса, поверхностном рассмотрении дел, игнорировании норм материального и процессуального права, что приводит не только к отмене судебных решений в апелляционном или кассационном порядке, но и к существенному нарушению сроков принятия решения по сути производства, а в делах об административных правонарушениях — к прекращению производства вследствие истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Значительное негативное влияние на доступ к правосудию и его качество, соблюдение разумных сроков рассмотрения дел оказывает неравномерная нагрузка на судей. Ведь, работая в условиях чрезмерной нагрузки и ненадлежащего организационно-технического обеспечения работы суда, судьям трудно обеспечить право на справедливое и публичное судебное рассмотрение дела в разумные сроки.

 

— Почему так важно единство судебной практики?

— Единство судебной практики, обусловленное необходимостью эффективной судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, служит достижению одной цели — обеспечению верховенства права.

В части 1 статьи 8 Конституции Украины установлено, что на Украине признается и действует принцип верховенства права, что означает господство права в обществе. Верховенство права требует от государства его воплощения в правотворческую и правоприменительную деятельность. Одно из проявлений верховенства права заключается в том, что право не ограничивается только законодательством как одной из его форм, а включает и другие социальные регуляторы, в частности, нормы морали, традиции, обычаи и т.д., которые легитимированы обществом и обусловлены исторически достигнутым культурным уровнем общества.

 

— Вы говорили о необходимости надлежащей мотивированности судебных решений как о первоочередном направлении работы всех участников реформаторских процессов. Пожалуйста, расскажите об этом подробнее.

— Надлежаще направленное правосудие — это прежде всего судебные решения, которые в достаточной мере освещают мотивы, на которых они базируются. Только надлежащим образом мотивированное судебное решение, которое не сводится лишь к цитированию положений правовых актов, а также показывает, как суд толкует норму права, разъясняет ее суть и порядок практического применения, внушает человеку уверенность, что правосудие состоялось правильно.

Сторонам и другим участникам судебного процесса очень важно понимать, каким образом судья индивидуализирует правовые нормы относительно конкретных субъектов и случаев, как именно к установленным фактическим обстоятельствам по делу судья подбирает правовые нормы, соответствующие этим обстоятельствам.

С учетом того, что сегодня законодательство Украины предусматривает дисциплинарную ответственность судьи за умышленное или вследствие небрежности неуказание в судебном решении мотивов принятия или отклонения аргументов сторон по сути спора (пункт «б» части 1 статьи 92 Закона Украине «О судоустройстве и статусе судей»), Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Национальной школе судей Украины необходимо организовать соответствующую специальную программу подготовки судей.

 

(Беседовала Виолетта ЛОБАН,

«Юридическая практика»)