Сельское хозяйство — едва ли не единственная отрасль экономики, которая демонстрирует рост, оставаясь основным источником поступления валюты. При этом экономической основой деятельности сельхозпредприятий является использование преимущественно арендуемых земельных угодий, принадлежащих бывшим членам колхозов. И вот правоотношения, связанные с заключением договоров аренды земельных участков, оказались в поле зрения территориальных органов Антимонопольного комитета Украины (АМКУ).

Специалисты контролирующего органа по результатам проведенной проверки деятельности одного из таких предприятий пришли к выводу о злоупотреблениях арендаторами своим монопольным положением при заключении договоров. Основанием для такого вывода послужило положение Указа Президента Украины № 92/2002 от 2 февраля 2002 года, которым предусмотрено повышение ставки арендной платы до уровня не менее чем 3 % от нормативной оценки земельного участка. Как следствие, к «нарушителю» была применена экономическая санкция в размере 68 000 грн. По мнению проверяющих, Указ Президента носит обязательный характер, а его невыполнение свидетельствует о нарушениях исключительно со стороны арендатора.

Не вдаваясь в подробное исследование юридической природы данного акта главы государства и его влияния на договорные отношения, следует отметить, что изменение договора в части увеличения арендной платы возможно на основаниях, предусмотренных статьей 23 Закона Украины «Об аренде земли» (специальная норма) и статьей 651 Гражданского кодекса Украины (общие основания для изменения договора). Отстаивая именно такую позицию, а также то, что Указ Президента имеет все же рекомендательный характер, предприятие обратилось в суд с иском о признании решения АМКУ незаконным и его отмене. Однако суды двух инстанций (Хозяйственный суд Харьковской области и Харьковский апелляционный хозяйственный суд) при рассмотрении дела № 922/4393/14 не согласились с доводами истца, оставив в силе решение АМКУ. Но все-таки Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) 12 мая 2015 года поставил точку в этом деле, отменив все предыдущие решения, и одновременно удовлетворил иск полностью. Постановлением суда было подтверждено, что Указ Президента не возлагает на арендатора обязанности по инициированию вопроса об изменении арендной платы. Следует отметить, что ранее ВХСУ принял противоположное решение при рассмотрении аналогичного спора (постановление от 10 октября 2012 года по делу № 5023/10690/11).

ЗАМИКУЛА Борис — юрист ЮФ ILF, г. Харьков