В любой сфере деятельности среди участников того или иного конкурса либо рейтинга всегда найдутся недовольные.

Видимо, это и послужило одним из факторов, повлиявших на мнение респондентов, считающих, что профессиональные награды/рейтинги являются субъективным критерием успеха.

Комментарий эксперта

Эрнест  ГРАМАЦКИЙ, президент адвокатской фирмы «Грамацкий и Партнеры»

— Клише правят не только миром, но и отдельно взятым рынком юридических услуг. Я сам решительно и осознанно голосовал за первый вариант — «абсолютно субъективный». Но тут следует разобраться в терминологии. А какая премия в области свободных искусств (к коим следует причислять и юриспруденцию) не субъективна? Оскар? Grammy Awards? Pulitzer Prize? Но это не означает, что все они предвзяты. Юридическая премия — это не выставка достижений народного юридического хозяйства (идея которой подспудно заложена во многих рейтинговых исследованиях), а шумный карнавал образов, летопись народной молвы, проходящая перед глазами пестрого жюри с часто противоположными субъективными (да-да) взглядами, суждениями и интересами. Между участниками рынка так и не сложился общественный договор о критериях успешности. Вот основа любой рейтинговой аллергии — тотальное неприятие окружающими атрибутов успеха заведомо равного тебе профессионала. Кто-то по инерции относится к этому юридическому Оскару со спортивным азартом — как к олимпийскому забегу. Вот вам несложная задача по банальной антропологии: претендентов десять, а побеждает один — сколько будет недовольных? Когда ребенок видит, как игрушка уходит к другому (да еще по неосязаемым, скрытым от него критериям), это неизбежно вызывает протест, обиду, слезы уязвленного самолюбия: все это субъективно, я-то вообще молодец, а вот этот условный Петя, которому досталась игрушка, так он вообще себя плохо вел! Поэтому уж насколько юридическая премия субъективна, настолько же она и непредвзята. То есть — очень.