Люстрационный вопрос, особый спрос на который наблюдался в прошлом году, не утратил своей актуальности и в нынешнем. Правда, если 2014-й прошел под девизом создания законодательного механизма очищения власти и испытания его на практике, то 2015-й должен был стать годом исправления допущенных нормотворческих ошибок с целью приведения люстрационных процедур в соответствие с международными стандартами: с учетом прошлогоднего промежуточного вывода № 788/2014 Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия) относительно Закона Украины «Об очищении власти» (Закон). Напомним: в своем заключении международные эксперты указали на недостатки люстрационных находок украинских законодателей, хотя последние не особо торопились их устранять.

Плоды нормотворческой работы парламентариев по данной проблематике появились относительно недавно, причем сразу в ассортименте. Первой «ласточкой» стал  законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам очищения власти» № 2695, поданный группой народных депутатов — представителей разных политических сил во главе с председателем профильного «антикоррупционного» парламентского комитета Егором Соболевым. После чего в  парламенте были зарегистрированы еще три альтернативные законодательные версии: два законопроекта (№ 2695-1 и № 2695-3) от внефракционных депутатов и одна инициатива (№ 2695-2) — от представителя Радикальной партии Олега Ляшко. С точки зрения перспективы принятия, из имеющихся четырех вариантов усовершенствования люстрационного законодательства именно первый законопроект имеет наибольшие шансы, поэтому, собственно, о нем и пойдет речь далее.

Центр занятности

Итак, в проекте № 2695 особое внимание акцентируется на замечании Венецианской комиссии относительно органа, ответственного за проведение мероприятий по очищению власти (напомним: сегодня таковым является Министерство юстиции Украины). «Такой орган должен быть наделен широким кругом полномочий и иметь больше независимости в своей деятельности» — так интерпретируют венецианские рекомендации авторы в пояснительной записке к законопроекту и предлагают оставить люстрационные вопросы в компетенции исполнительной власти, создав с этой целью центральный орган исполнительной власти со специальным статусом. По замыслу законодателей, независимость такого органа будет гарантироваться специальным статусом, а также особым порядком назначения его председателя. В частности, устанавливается, что председатель данной институции назначается на должность по представлению премьер-министра и освобождается правительством по согласованию профильного парламентского комитета, к предмету ведения которого относятся вопросы борьбы с коррупцией. Вместе с тем предусматривается и некое общественное начало: центральный орган не позднее десяти рабочих дней со дня назначения председателя создает совещательный общественный орган по вопросам люстрации для обеспечения осуществления общественного контроля за процессом катарсиса власть имущих, в состав которого должны входить представители общественности и СМИ.

При этом в пояснительной записке авторы законопроекта констатируют, что реализация предлагаемых изменений потребует дополнительных бюджетных расходов, направленных на создание и содержание нового органа. В качестве возможных источников финансирования, в частности, предлагается определить доходы государства от уплаты санкций (штрафов, пени и т.д.), применяемые по решениям уполномоченных органов центральной исполнительной власти, а также по решениям судов, принятым по обращениям уполномоченных подразделений органов исполнительной власти, в том числе санкций за нарушение законодательства об очищении власти. К слову, соответствующие изменения вносятся и в Кодекс Украины об административных правонарушениях, который среди прочего предлагается дополнить статьей 18848 «Нарушение законодательства в сфере очищения власти». В данной норме прописывается, что нарушение установленных законодательством в сфере очищения власти сроков для увольнения с должности лица влечет за собой наложение штрафа от 500 до 800 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 8500 до 13 600 грн). Те же действия, совершенные лицом повторно в течение года после наложения административного взыскания, влекут за собой наложение штрафа от 800 до 1000 (то есть 17 000 грн) необлагаемых минимумов доходов граждан.

Суд да дело

Не остались без внимания законодателей и другие вопросы, в частности особенности проведения люстрационных процедур в отношении судей, которые, напомним, оказались между двух нормотворческих огней — «очистительного» и «восстановительного» законов («Об очищении власти» и «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине»). Законопроектом предлагается внести коррективы в оба акта. Так, изменениями в Законе «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» предусматривается ряд новаций в части деятельности Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции (ВСК). Например, предлагается увеличить срок для проведения проверки судей с одного до трех лет. При этом оговаривается, что в данный период не засчитывается время, в течение которого ВСК не могла реализовать свои полномочия из-за отсутствия полномочного состава. Напомним, что «период простоя» в деятельности ВСК из-за отсутствия кворума составил около пяти месяцев.

Коррективы вносятся и в порядок формирования Временной специальной комиссии путем замены одного из трех субъектов, ответственных за ее формирование: Правительственного уполномоченного по вопросам антикоррупционной политики предлагается заменить Кабинетом Министров, который назначает пять членов ВСК по представлению Министерства юстиции Украины. Кроме того, предлагается исключить ограничение (содержатся в части 6 статьи 4 указанного закона) на вхождение в этот орган для народных депутатов VII созыва, предусмотрев табу только для парламентариев, полномочия которых не прекращены. Отказаться законодатели предлагают и от императивного требования относительно освобождения лица на период работы в ВСК от исполнения своих обязанностей по основному месту работы, прописав более условную формулировку — «могут быть по собственному желанию освобождены». При этом предусматривается, что членам ВСК осуществляется выплата ежемесячного денежного содержания в размере должностного оклада судьи Верховного Суда Украины.

Ввиду продления каденции деятельности Временной специальной комиссии, авторы законопроекта № 2695 прописывают и другие материальные преференции для ее членов. Среди прочего они ратуют за то, чтобы прописать в заключительных и переходных положениях Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине», что на Высший совет юстиции (ВСЮ) помимо технического, информационного и организационного обеспечения работы ВСК возлагается также финансовое. Расходы на содержание Комиссии должны определяться в Государственном бюджете Украины в составе расходов на содержание Высшего совета юстиции. При этом за каждым членом Временной специальной комиссии закрепляется три работника секретариата, которые определяются руководителем секретариата ВСЮ по предложению соответствующего члена ВСК. Также предусматривается, что со дня вступления в силу предлагаемых изменений полномочия избранных или назначенных членов ВСК не прекращаются. Хотя и в этом вопросе не обошлось без условной формулировки. Оговаривается, что правительство имеет право назначить новых членов Комиссии с учетом лиц, которые были назначены ранее в ее состав Правительственным уполномоченным по вопросам антикоррупционной политики.