Вот уже более полугода в средствах массовой информации живо обсуждается правомерность взимания операторами мобильной связи Украины платы за соединение в размере 27 копеек, законность коей, кстати, оспаривает и Антимонопольный комитет Украины (АМКУ).

Напомним читателю, что в конце октября 2005 года указанный государственный орган, целью деятельнос­ти которого является контроль за обеспечением экономической конкуренции в предпринимательской деятельности, недопущение злоупотребления монопольным положением субъектами хозяйствования, направил рекомендации об упразднении платы за соединение таким национальным мобильным операторам, как ЗАО «Украинская мобильная связь» и ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм». И если первое восприняло рекомендации положительно и концептуально согласилось с рекомендациями АМКУ, попросив лишь время для реализации рекомендаций, то ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм» категорически не согласилось с выводами АМКУ, свидетельство чему — судебные процессы, которые до недавнего времени имели место в хозяйственных судах г. Киева. Впрочем, согласно последним официальным заявлениям, ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм» отозвало свое исковое заявление, что было расценено АМКУ как фактическое признание неправомерности взимания платы за соединение.

Остановимся на тех правовых аргументах, которые выдвигал мобильный оператор с целью оправдания взимания платы за соединение и которыми парирует АМКУ в ответ на требования отменить взимание данного платежа.

По мнению ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм» мобильные операторы самостоятельно формируют собственные тарифы с учетом особенностей природы телекоммуникационных услуг, в том числе и установление фиксированной платы за предоставление доступа к телекоммуникационной сети, а также платы непосредственно за пользование услугой передачи и прием информации голосом.

Процесс пользования услугами голосовой телефонии фактически состоит из двух этапов:

а) установление соединения между конечным оборудованием абонента и телекоммуникационной сетью, а потом с конечным оборудованием другого абонента;

б) предоставление услуг голосовой телефонии, которая состоит в непосредственном обмене информацией между абонентами.

Предоставление коммуникационных услуг сопряжено с возникновением затрат у оператора при предоставлении обоих видов услуг.

Установление операторами подхода к формированию тарифов, который состоит в разделении тарификации обоих видов услуг, свидетельствует о базировании их расчетов на себестоимости этих услуг с учетом получения прибыли, которая, собственно, и является целью ведения любой хозяйственной деятельности.

Разделение тарификации за услуги мобильной связи ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм» обосновывает их различной природой со ссылкой на практику тарификации телекоммуникационных услуг в странах Европейского Союза, где операторы мобильной связи установили фиксированную плату за соединение, например, в Швеции, Дании, Португалии, Италии, Испании. Более того, установление платы за соединение предотвращает причинение ущерба операторам от осуществления звонков в рамках нескольких бесплатных секунд, что до установления платы за соединение позволяло абонентам некоторое время общаться бесплатно при прерывании связи каждые 3 секунды.

По мнению ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм» плата за соединение является отдельным тарифом за услугу предоставления доступа к телекоммуникационной сети, которая полностью отвечает положениям постановления КМУ № 720 от 9 августа 2005 года «Об утверждении Правил предоставления и получения телекоммуникационных услуг» (постановление КМУ № 720), согласно которому основными услугами мобильной связи являются «предоставление доступа к сети оператора мобильной связи путем подключения и соединение конечного оборудования абонента».

Однако не исключено, что данным постановлением установлены этапы сложного технологического процесса по предоставлению услуг связи и никоим образом не предусматривается их отдельная тарификация.

Положение статьи 38 Закона Украины «О телекоммуникациях» предоставляет операторам право устанавливать тарифы на телекоммуникационные услуги, предоставляемые ими, которое и было реализовано украинскими мобильными операторами путем установления платы за соединение в соответствии с требованиями экономической обоснованности тарифов.

Отсутствие согласованных действий со стороны мобильных операторов подтверждает тот факт, что размер платы за соединение не является одинаковым и зависит от тарифного плана, по которому обслуживается абонент, причем ее размер, равно как и тарифы на другие телекоммуникационные услуги украинских мобильных операторов, снижается в зависимости от интенсивности пользования абонентом телекоммуникационными услугами.

Исходя из вышеизложенного, вопросы формирования тарифной политики должны находиться в компетенции оператора связи и регулироваться исключительно рыночными механизмами.

ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм» категорически не согласно с заявлением АМКУ о том, что плата за соединение используется исключительно как механизм предупреждения экономического ущерба, иными словами, мобильные операторы путем установления платы за соединение формируют дополнительную статью доходов, компенсируя тем самым упраздненную несколько лет назад плату за входящие сообщения.

АМКУ придерживается того же мнения, что и Фонд по защите прав потребителей, утверждая, что услуга по установлению соединения фактически является не отдельной услугой, а неотъемлемой частью услуги по непосредственной передаче и приеме голоса и, как таковая, не представляет ценности для конечного потребителя.

Такая позиция, по мнению ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм», противоречит положению постановления КМУ № 720, согласно которому к основным услугам мобильной связи относится предоставление доступа к сети оператора путем подключения и соединение конечного оборудования абонента.

С точки зрения ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм», упразднение платы за соединение не относится к компетенции АМКУ по той причине, что, согласно статье 66 Закона Украины «О телекоммуникациях», государственному регулированию путем установления предельных или фиксированных тарифов подлежат исключительно тарифы на общедоступные услуги и тарифы на предоставление в пользование каналов электросвязи операторов телекоммуникаций, которые занимают монопольное (доминирующее) положение на рынке этих услуг.

Как известно, в прошлом году АМКУ подтвердил, что мобильные операторы ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм» и ЗАО «Украинская мобильная связь» не занимают монопольного положения на рынке телекоммуникаций, в связи с чем установление предельных и фиксированных тарифов данных операторов мобильной связи противоречит действующему законодательству.

Не бесспорно, однако, утверждение о том, что часть 2 статьи 66 Закона Украины «О телекоммуникациях» о введении новых услуг и тарифов за их использование не входит в сферу государственного регулирования телекоммуникаций на Украине, поскольку в данном случае речь не идет о введении новой услуги, ведь фактически она существовала изначально, вот только установить для нее отдельный тариф операторы решили не сразу, а лишь в 2003 году, после отмены платы за входящие сообщения.

Подобные действия АМКУ относительно мобильных операторов расцениваются ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм» как попрание одного из основных принципов хозяйствования на Украине, предусмотренного статьей 6 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, а именно — запрета незаконного вмешательства органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц в хозяйственные отношения, что запрещено согласно статье 17 ХК Украины.

Подача иска ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм» о признании незаконным решения АМКУ о возбуждении дела по признакам злоупотребления «Киевстаром» монопольным положением свидетельствует о том, что, по мнению ЗАО, АМКУ грубо вмешивается в его деятельность и ограничивает его права, гарантированные законом.

Противозаконность такого решения АМКУ подтверждается еще и тем фактом, что процедура признания положения того или иного субъекта хозяйствования установлена законом и Методикой, утвержденной распоряжением АМКУ от 5 марта 2002 года № 49-р.

Однако АМКУ «заочно» признал положение ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм» монопольным без принятия каких-либо решений по этому вопросу.

Не так давно АМКУ проводил исследование рынка телекоммуникаций Украины и принимал соответствующие решения, в соответствии с которыми монопольное (доминирующее) положение на рынке общедоступных телекоммуникационных услуг занимают исключительно ОАО «Укртелеком» и ЗАО «Утел». Что касается исследования положения на рынке телекоммуникаций операторов фиксированной связи с использованием беспроводного доступа, операторов мобильной связи, в частности, временных, территориальных границ рынка, долей рынка указанных операторов АМКУ не признал их положение монопольным, в связи с чем не совсем логичным представляется решение АМКУ о злоупотреблении монопольным положением, поскольку таковое отсутствует в принципе. Факт занятия субъектом хозяйствования монопольного (доминирующего) положения на рынке устанавливается органами Антимонопольного комитета Украины на основании соответствующего исследования, проведенного в порядке, предусмотренном Методикой определения монопольного положения субъекта хозяйствования на рынке.

Исходя из изложенного, у ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм.» есть основания утверждать, что общество не занимало и не занимает монопольного (доминирующего) положения ни на рынке телекоммуникаций Украины, ни на рынке подвижной (мобильной) связи, которая на сегодня, по мнению «Киевстара», находится на стадии развития.

Поскольку по завершении отведенного срока данный мобильный оператор категорически отказался выполнять рекомендации об отмене платы за соединение и не обосновал при этом правомерность существующей платы за соединение, АМКУ начал расследование данного вопроса.

Антимонопольный комитет Украины возбудил дело по признакам злоупотребления ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм.» монопольным положением на рынке мобильной связи, что, в свою очередь, было оспорено ЗАО «КИЕВСТАР Дж.Эс.Эм» в судебном порядке.

В связи с отзывом последним своего искового заявления судьба платы за соединение остается в руках АМКУ.

Интересно отметить, что аналогичная ситуация с платой за соединение сложилась в Российской Федерации. Так, операторы мобильной связи должны были до 10 августа 2006 года предоставить в Федеральную антимонопольную службу РФ информацию о причинах и правовых основаниях введения платы за телефонные соединения согласно ее запросу от 27 июля 2006 года. Причинами направления такого запроса оказались общественный резонанс, вызванный заявлениями ведущих мобильных операторов о введении такой платы, а также одновременность таких заявлений.

После получения и анализа информации от мобильных операторов будут сделаны выводы о наличии в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба РФ, как и Министерство информационных технологий и связи РФ выступают против введения платы за со­единение, что, в первую очередь, связано с защитой прав конечных пользователей услуг мобильной связи, для которых услуга установления соединения является сопутствующей услуги связи в целом.

КРАСНОКУТСКИЙ Виталий — юрист, г. Киев