О реформе судебной системы Украины говорят уже почти 15 лет. Но за это время существенно изменилось немногое. Нам уже который год — перед выборами, после них, а в последнее время и каждый день — обещают создать независимый, гуманный и руководствующийся принципом верховенства права суд. Тем не менее заметить положительные изменения невооруженным глазом невозможно. Да и «вооруженным» тоже. Кто хоть раз обращался в суд, думаю, подтвердит мои слова.

Отправная точка

Итак, что мы имеем на данный момент… Судьи работают за низкую зарплату в неподходящих помещениях, при этом не удовлетворяются даже их элементарные производственные потребности, включая даже обеспечение канцелярскими принадлежностями. И в то же время повсеместно судей обвиняют в коррупции, и эти обвинения хоть и не подтверждены, но и не опровергнуты. Даже если они безосновательны, то подобные сплетни ни в коем случае не способствуют усилению авторитета суда среди населения.

К этому всему стоит добавить отсутствие четкого определения, какая же у нас система судоустройства: трех- или четырехуровневая? А также не определено то, что является первоочередной задачей Верховного Суда Украины (ВСУ) в этой системе. Без решения этих вопросов ни о какой системности в судебной ветви власти не может быть и речи.

На качество рассмотрения дел в судах, особенно первой инстанции, жалуются не только стороны процесса, но и судьи вышестоящих судов. Кто бы обжаловал постановленное законно решение суда той же первой инстанции, если бы судья, принимавший его, был бы реально непредвзят, независим и подчинялся только закону? Конечно, далеко не все судьи таковыми являются, но ведь авторитетность оте­чественного правосудия зависит, прежде всего, от всего судейского корпуса в целом и от каждого судьи в частности.

Мало кого устраивает «своевременность» рассмотрения дел в судах, но тут могут возмутиться судьи. Якобы их вины в том, что в суды поступает в три раза больше жалоб, чем они способны рассмотреть, нет. Но давайте задумаемся над цифрами! 44 тысячи заявлений в Судебной палате по гражданским спорам ВСУ?! Если каждое дело доходит до ВСУ, то зачем существуют суды низших инстанций?

Не обязательно иметь юридическое образование, чтобы понять: надо действовать, предпринимать меры, надо, наконец, завершить судебную реформу, иначе с каждым годом будет все хуже, иначе спустя

3—5 лет реформировать будет нечего.

Кто виноват?

Если бы можно было найти единственный верный ответ на вопрос: «Кто виноват в том, что сейчас происходит с судами на Украине?», то мы бы уже давно жили в государстве с верховенством права, и ВСУ исполнял свои основные функции — совершение правосудия и обеспечение одинакового применения законодательства всеми судами общей юрисдикции, а каждый гражданин, обращаясь в суд, «снимал бы перед судьей шляпу». Но не все так просто.

Как и свойственно украинской натуре, каждый в своих проблемах будет винить кого угодно, кроме себя. Вот и судьи (как ни странно, но в основном в Киеве) заявляют, что отсутствие бумаги формата А-4, компьютеров в должном количестве мешает осуществлению ими правосудия и виновата в этом Государственная судебная администрация, Кабинет Министров Украины совместно с законодателем, не предусмотревшие в Госбюджете средств и не закупившие нужного количества канцелярских принадлежностей. С другой стороны, в некоторых судах в этих целях используются печатные машинки доисторических времен.

Законодатель, в свою очередь, винит во всем остальные две ветви власти: «Мы принимаем законы, но их не исполняют, суды судят, иногда даже не руководствуясь законом, а только разъяснениями высших судов и ВСУ» и т.д.

Что касается участия главы государства в этом процессе, то оно тоже не особо ясно. Гарант Конституции обещал реформировать судебную систему и утверждать верховенство права, как только займет пост Президента. Увы, почти за год ничего не изменилось, кроме, разве того, что созданы несколько специальных комиссий, результаты деятельности которых никак не проявились. Из последнего радиообращения Виктора Ющенко стало известно, что активная деятельность в сфере судебной реформы начнется в 2006 году. Но неужели без единой концепции, которой ныне в стране нет (иначе бы она была утверждена в том или ином нормативном акте) возможно уже сразу после боя курантов в новогоднюю ночь начать уважать суд, получать надлежащее материальное обеспечение и главное — судить, как это модно нынче говорить, «руководствуясь верховенством права».

Нельзя не вспомнить и еще об одном виновнике сложившегося положения — это население Украины. Да-да, именно мы сами предрасположены психологически к тому, чтобы давать взятки, поскольку юрис­ты не уверены в своей правовой позиции и вместо того, чтобы честно отстаивать интересы клиента, они решают проблемы другими — неюридическими и зачастую незаконными методами. А стороне это дает некую уверенность в положительном исходе дела. Именно мы позволяем себе некоррект­но высказываться о судах. Да что уже говорить о нас, обывателях, если Президент и министр юстиции позволяют себе говорить о решении суда как незаконном, пока нет решения вышестоящей инстанции…

Постановка проблемы

Недавно на Украине проходил международный юридический форум «Право и демократия для Украины», лейтмотивом которого стала судебная реформа. В ходе указанного мероприятия были определены основные проблемы, существующие на Украине в судебной системе. Если обобщить все мнения, то можно их обозначить следующим образом:

— четкое определение подведомственности дел судам разных юрисдикций (например, корпоративные споры должны решаться в хозяйственных или гражданских судах?);

— четкое разграничение подсудности;

— установление такого порядка подбора судейских кадров, который бы способствовал занятию этой почетной должности действительно профессиональными судьями;

— установление такого порядка назначения судей на административные должности, при котором бы гарантировалась максимальная децентрализация и открытость этого процесса и нивелировалась существующая зависимость судей от председателей судов;

— создание системы автоматического распределения дел между судьями;

— установление единой практики применения норм закона всеми судами Украины;

— материальное обеспечение судов и судей как одна из гарантий независимости судебной системы.

Приведенный перечень того, что нужно срочно менять в системе судоустройства, вовсе не исчерпывающий. Эту систему следует менять в корне.

Многогранность не означает многовекторности

Как отмечал Председатель ВСУ Василий Маляренко в своей статье, опубликованной в газете «Урядовый курьер» № 225 от 25 ноября с.г., реформируя судебную систему, не стоит забывать о «смежных» системах, без изменения которых невозможно ни начать, ни закончить реформу самой судебной системы. К ним, прежде всего, относятся система исполнения решений и система правоохранительных органов.

Помимо этого нельзя обходить стороной вопрос об уровне профессиональной подготовки судей. В этом аспекте, во-первых, надо помнить, что судья должен учиться праву, как и все остальные юристы, а во-вторых, учитывать, что работа судьи имеет свою специфику, которой начинающего судью стоит обучать. Ныне существующая Академия судей Украины занимается вопросами повышения квалификации судей, но никак не их специализированного профессионального образования. В этой связи уместно упомянуть и то, что ныне почти в каждом высшем учебном заведении создан юридический факультет. Такое количественное «изобилие», далеко не всегда обладающее необходимым качеством, вредит не только будущим судьям, но и всем представителям юридической профессии.

Однако, прежде всего, комплексность реформирования судебной системы предполагает наличие единой для всех ветвей власти программы соответствующей реформы, исполняя которую, мы могли бы прийти к единому результату — нормальному функционированию судебной системы.

Не в деньгах мотивация!

Наверное, приведенные выше сведения и размышлизмы никого не удивят, но стоит «спуститься с небес на землю» и трезво оценить достижения государства за этот год.

Прежде всего вспомним постановления Кабинета Министров Украины № 513 от 30 июня с.г. «Об оплате труда председателя и заместителей председателя Конституционного Суда Украины», № 514 от 30 июня с.г. «Об оплате труда Председателя, первого заместителя Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда Украины», № 516 от 30 июня с.г. «Об оплате труда председателей, первых заместителей председателей и заместителей председателей высших специализированных судов», а также № 865 от 3 сентября с.г. «Об оплате труда судей». С 1 июня с.г. ими установлены должностные оклады председателя Конституционного Суда Украины в размере 15, а заместителя председателя — 12,8 размера минимальных заработных плат (мзп); должностной оклад Председателя ВСУ — 15, первого заместителя Председателя ВСУ — 13,8, а заместителя Председателя ВСУ — 13,4 размера мзп; должностной оклад председателя Высшего специализированного суда —

13 размеров мзп, первого заместителя председателя — 11, а заместителя председателя — 10 размеров мзп. Остальным же судьям повышения заработной платы стоит ожидать только с нового бюджетного периода (с 1 января 2006 года). Согласно постановлению КМУ № 865, оклад судьи КСУ составляет 12 размеров мзп, секретаря коллегии судей КСУ — 12,5. Почти столько же будут получать и судьи Верховного Суда — 12 мзп, заместитель председателя Судебной палаты, председатель Военной судебной коллегии и секретарь Пленума ВСУ — 12,2 мзп, а председатель Судебной палаты — 12,5. С этого же времени судья Высшего специализированного суда и Высшего апелляционного суда Украины будет получать 11 мзп, а если он занимает административную должность заместителя председателя Судебной палаты либо секретаря Пленума Высшего специализированного суда — 11,5 мзп.

Должностные оклады судей апелляционных судов варьируются от 7,5 до 11,5 мзп, в зависимости от должности и количества населения в регионе. Оклад первых заместителей апелляционных судов составит от 10 до 11 мзп.; заместителей председателей апелляционных судов (председателей судебных палат) — от 9,5 до 10,5 мзп.; заместителей председателя Судебной палаты — от 9 до 10 мзп; а прос­того судьи — от 8,5 до 9,5 мзп.

Как видим, без учета возможных премий заработная плата судьям установлена от 2490 грн (для судьи местного суда с 1 января 2006 года) до 4980 грн — для председателей ВСУ и КСУ. А в проекте Закона Украины «О Государственном бюджете на 2006 год» предусмат­ривается увеличение мзп до 350 грн с 1 января 2006 года…

Конечно, заработная плата в эквиваленте 500 долларов США — не предел мечтаний, но если учесть, что средняя по Украине по прогнозам Министерства финансов Украины в 2006 году составит 950 грн (около 190 долларов США), то чем не мотивация хорошо работать?

Помимо этого КМУ соответствующим распоряжением № 495-р от 16 ноября с.г. утвердил Концепцию государственной программы обеспечения судов необходимыми помещениями на 2006—2010 годы. Так что, может, не теми темпами, как хотелось бы, и несколько с опозданием, но тем не менее «материальный» вопрос разрешается. Почему же этот стимул не отражается на качестве работы судьи?

Активная законодательная инициативность

Не отстают от КМУ и парламентарии. Но в высшем представительском органе предлагается решить проблемы стратегически более важные. Именно от законодателя зависит, какой же будет она — судебная система Украины: трех- или четырехуровневой, публичной или закрытой, доступной для населения или нет. Ответы, причем недвусмысленные, на эти вопросы должен дать Верховный Совет Украины. Ведь, повторюсь, ни для кого не секрет, что менять что-то надо, тогда как даже «малая» судебная реформа не завершена, а оттягивать дальше «большую» нет смысла.

Активно включившись в процесс реформирования судоустройства, народные депутаты Украины внесли свыше 25 законопроектов, которыми предлагалось изменить принятый 7 февраля 2002 года ­Закон «О судоустройстве Украины» (Закон). Из них был принят только один — Гражданский процессуальный кодекс Украины. Остальные либо не получали должной поддержки среди народных избранников, либо были приняты за основу. Тем не менее по состоянию на 15 июля с.г. в Верховном Совете были зарегистрированы 17 законопроектов относительно изменения судоустройства, которые должны были быть рассмотрены Комитетом Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики. При этом некоторые из них предлагали регулировать одни и те же вопросы, но разным способом. Так, законопроектом № 7003 предлагалось установить, что председатель суда, заместитель председателя суда избираются на должность собранием соответствующего суда сроком на 5 лет из числа судей соответствующего суда (в высших специализированных судах — пленумом) на основании рекомендации Совета судей Украины (в специализирован­ных — соответствующего совета судей) и утверждаются Верховным Советом Украины. Напомним, что ныне назначение судьи на административную должность осуществляется Президентом Украины по представлению Председателя ВСУ, согласованному с Советом судей Украины. В то же время авторы законопроекта № 7003-1 предлагали установить, что судьи на указанные должности должны избираться сроком на 5 лет из числа судей соответствующего суда путем тайного голосования судей этого же суда.

Стоит отметить, что в парламенте 1 декабря с.г. зарегистрирован законопроект № 8526 «О внесении изменений в Конституцию Украины» (законопроект № 8526), которым народные депутаты предлагают закрепить право Президента назначать судей на административные должности в судах, кроме председателей КСУ, ВСУ и высших специализированных судов. Фактически это предложение закрепить нынешний порядок назначения судей на конституционном уровне, хотя оно вызвало больше негативных отзывов, нежели положительных.

Единство применения норм

и верховенство права

Правовой комитет парламента, уходя на «летние каникулы» в этом году, создал рабочую группу, которая, обработав все предлагаемые изменения, должна была разработать единый законодательный акт, вносящий изменения в Закон. Такой законопроект под номером 8272 (законопроект № 8272) был представлен правовому комитету 10 ноября с.г. Пожалуй, наибольший резонанс вызвало положение законопроекта № 8272 ввести в Закон статью 111, гласящую, что для обеспечения единого применения законодательства и единого порядка осуществления правосудия Верховный Суд Украины принимает решения в форме общеобязательных постановлений, подлежащих применению всеми судами общей юрисдикции. Дальше — больше. Решения судов, принятые без применения указанных постановлений ВСУ, не вступают в силу и отменяются президиумами апелляционных и кассационных (хотя таких на Украине нет и не может быть на основании решения КСУ от 11 декабря 2003 года № 20-рп/2003) судов по представлению председателей соответствующих судов, их заместителей или апелляционного и кассационного судов. И это при том, что 4 года назад в ходе «малой» судебной реформы мы отказались от обязательности постановлений Пленума ВСУ и от функции надзора, ранее возлагаемой на председателей и президиумы судов.

Если взглянуть на эти нормы с точки зрения принципа верховенства права (о котором ныне так часто говорят на самом высоком уровне), то принятие описанной выше нормы полностью нивелирует указанный принцип, и любой суд будет обязан, принимая решение, исходить не из естественных прав человека, а из постановлений ВСУ. Где же логика и последовательность заявлений и действий?

В профессиональные судьи через конкурсный отбор?

Уже указанным выше законопроектом № 8272 предлагается изложить в абсолютно новой редакции статью 60 «Подбор кандидатов в профессиональные судьи» Закона и установить, что такой подбор осуществляется на конкурсных началах из числа лиц, которые соответствуют конституционным требованиям относительно неучастия в профсоюзах, политических партиях и т.д., а также достигли 25 лет, имеют высшее юридическое образование, стаж работы в отрасли права не менее 3, что законопроект № 8526 предлагает повысить возрастной ценз на занятие должности судьи до 27 лет и, соответственно, необходимый стаж работы в отрасли права — до 5 лет. Помимо этого, авторы законопроекта № 8526 предлагают закрепить в Конституции Украины, что первое назначение на должность профессионального судьи осуществляется Президентом Украины на 5 лет (как в настоящее время), но при этом в местные суды судьи будут избираться сроком на 10 лет гражданами Украины на основании общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования. Остальные судьи будут избираться парламентом, опять-таки, на 10 лет. И только судья, обладающий 15 годами стажа, может быть избран парламентом судьей бессрочно. Конечно, если оценить нынешнюю ситуацию в местных судах, где судья, избранный в 30 лет бессрочно, позволяет себе своевольничать, то эти меры не покажутся такими уж радикальными. Но зачем же мы с принятием Конституции Украины отказались от избрания судей народом? Может, стоит усовершенствовать работу квалификационных комиссий судей и Высшей квалификационной комиссии судей, которая бы была направлена на своевременное выявление неправомерности действий судей и привлечение их к ответственности? Ведь механизм, может и не идеальный, но существует. Только вот почему-то им не пользуются. Более того, из предложенной нормы непонятно, все ли граждане участвуют в выборах судьи NN-ского района?

Принятое за основу

Рассматривая перспективы развития судебной системы, нельзя обойти вниманием два законопроекта, которые несколько недель тому назад были приняты парламентом за основу. Один из них — проект Закона Украины «О временном порядке финансирования судебной влас­ти» № 4189, которым предусматриваются несколько механизмов, обеспечивающих надлежащее финансирование судов. Итак, народные депутаты предлагают установить особый порядок планирования бюджетных ассигнований на финансирование (определение источников, разработки, утверждения и использования нормативов бюджетных потребностей, а также особый порядок рассмотрения вопроса о финансировании судебной власти при рассмотрении проекта Закона о Госбюджете). Более того, предлагается вывести финансирование судебной власти из казначейской системы обслуживания бюджетных средств и предоставить судам, другим органам, организациям и учреждениям, входящим в систему судебной власти, право самостоятельно принимать решения относительно использования бюджетных средств. Преду­сматривается и возможность бесспорного списания средств, предназначенных в Госбюджете для финансирования судебной власти.

А в ближайшем будущем стоит ожидать создания Единого реестра судебных решений. Соответствующий законопроект «О доступе к судебным решениям» был поддержан народными депутатами.

Диагноз

Да, следует признать, что на Украине уже наблюдаются положительные изменения в судебной системе. Тем не менее нынешние абсолютно бессистемные попытки реформирования судоустройства иногда прямо противоречат тем изменениям, которые были сделаны в ходе «малой» реформы. Наверное, в силу демократизации общества и существует масса видений будущего украинских судов. Но мне кажется, что множество перспектив дальнейшего развития судебной системы Украины и является самым главным негативным моментом этой реформы. Без разработки единой, четкой и последовательной концепции развития в итоге получится, как в известной басне Ивана Крылова: «Да только воз и ныне там»…