До того, как в конце 2008 года вспыхнул мировой финансово-экономический кризис, финансовые учреждения (банки) почти беспрепятственно предоставляли юридическим и физическим лицам (заемщикам) в кредит денежные средства. В дальнейшем, ввиду неисполнения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам, банки обращались в судебные инстанции с исками о досрочном взыскании существующей задолженности по телу кредита, начисленных процентов, пени и штрафов.

Как правило, судебные инстанции принимали решения в пользу банков и, как следствие, несмотря на то что срок действия договора еще не истек, с учетом требования части 2 статьи 1050 Гражданского кодекса (ГК) Украины досрочно взимали с заемщиков задолженности по кредитным договорам.

Новые иски

Тем не менее банки, считая, что общий срок действия кредитного договора не прекратился, а долг, несмотря на решение суда о досрочном его взыскании, не погашен, подают в суд новые иски, в которых просят взыскать с заемщиков проценты за пользование кредитом, неустойку и т.д. (новые иски). При этом банки обосновывают свою позицию также требованиями части 2 статьи 625 ГК Украины.

Из анализа судебной практики, проведенного с помощью Единого государственного реестра судебных решений (reyestr.court.gov.ua), следует, что суды первой и апелляционной инстанции по результатам рассмотрения новых исков принимали решения в пользу банков. Но с соответствующей позицией кардинально не согласился Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), о чем свидетельствует, например, его постановление от 21 января 2015 года по делу № 6-42315св14, предметом рассмотрения которого было следующее.

В июне 2014 года банк обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 25 апреля 2008 года между ним и заемщицей был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщица получила кредит в размере 101 500 грн с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3,99 %+FIDR по 25 апреля 2018 года. С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 25 апреля 2008 года между банком и заемщицей, а также еще двумя имущественными поручителями был заключен договор ипотеки, согласно которому последние передали в ипотеку трехкомнатную квартиру. Заемщица обязательств по указанному договору надлежащим образом не исполняла, как она, так и имущественные поручители на претензии не реагировали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 7 апреля 2014 года в размере 543 737,04 грн.

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2010 года, вступившим в законную силу, в пользу банка досрочно взыскана солидарно с заемщика и поручителя задолженность по указанному кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 10 августа 2009 года в размере 120 855,41 грн, данное решение по состоянию на 7 апреля 2014 года не исполнено, находится на стадии принудительного исполнения.

Апелляционный суд в нарушение статей 212–214, 316 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины указанное не учел и, разрешая спор, исходил из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 7 апреля 2014 года, согласно которому начислены: 99 860,48 грн — задолженность по кредиту, 15 409,15 грн — проценты за пользование кредитными средствами, 428 467,41 грн — пеня в пределах годичного срока. Таким образом, апелляционный суд посчитал, что банк имеет право также на взыскание с должника процентов за пользование кредитом и пени после решения суда, которым досрочно уже взыскан весь кредит.

Вне срока кредитного договора

То есть апелляционный суд не обратил внимания на то, что имело место досрочное взыскание всей кредитной задолженности, следовательно, срок договора закончился, а между сторонами существуют лишь неисполненные обязательственные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 509 ГК Украины, обязательство — это правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Такое определение раскрывает сущность обязательства как правовой связи между двумя субъектами (сторонами), согласно которому на одну сторону возложена обязанность совершить определенное действие (определенные действия или воздержаться от его (их) осуществления; другой стороне обязательства предоставлено право, которое корреспондирует с обязанностью первой. Обязанностями должника и правами кредитора исчерпывается содержание обязательства (статья 510 ГК Украины).

В соответствии с нормой статьи 526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — согласно обычаям делового оборота или иным требованиям, которые обычно предъявляются.

В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности: изменение условий обязательства, уплата неустойки, возмещение убытков и морального вреда (статья 611 ГК Украины).

Нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение) (статья 610 ГК Украины).

Одним из видов нарушения обязательства является просрочка — неисполнение обязательства в оговоренный сторонами срок. При этом в законодательстве определяются разные понятия: «срок действия договора» и «срок исполнения обязательства» (статьи 530, 631 ГК Украины).

Если в обязательстве установлен срок (срок) его исполнения, оно подлежит исполнению в этот срок (срок). Обязательство, срок (дата) исполнения которого определен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, подлежит исполнению с наступлением этого события (часть 1 статьи 530 ГК Украины).

В случае нарушения должником сроков уплаты очередных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с частью 2 статьи 1050 ГК Украины кредитор в течение всего времени — до установленного договором срока окончания исполнения последнего обязательства — вправе заявить в суде требования о досрочном возврате части займа (вместе с начисленными процентами — статья 1048 ГК Украины), подлежащего уплате. Неуплаченные к моменту обращения кредитора в суд платежи подлежат взысканию в пределах исковой давности по каждому из них. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 6 ноября 2013 года № 6-116цс13, которое в соответствии со статей 3607 ГПК Украины является обязательным для всех судов Украины.

Согласно статье 599 ГК Украины, обязательство прекращается исполнением, совершенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

В абзацах 1, 2 пункта 17 постановления пленума ВССУ «О практике рассмотрения судами законодательства при решении споров, возникающих из кредитных правоотношений» от 30 марта 2012 года № 5 судам разъяснено, что обязательство прекращается на основаниях, предусмотренных договором или законом (часть 1 статьи 598 ГК Украины). Такие основания, в частности, указаны в статьях 599–601, 604–609 ГК Украины. Наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора, которое не исполнено должником, не прекращает правоотношений сторон кредитного договора, не освобождает последнего от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитора права на получение сумм, предусмотренных частью 2 статьи 625 ГК Украины, поскольку обязательство остается неисполненным надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 526, 599 ГК Украины.

Таким образом, поскольку уже принято судебное решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, начисление процентов за пользование кредитом, неустойки вне срока действия кредитного договора законом не предусмотрено.

Кстати, аналогичная правовая позиция также изложена и в других постановлениях ВССУ, а именно: от 14 января 2015 года по делу № 6-41128св14, от 24 декабря 2014 года по делу № 6-38456св14, от 1 октября 2014 года по делу № 6-28531св14, от 17 декабря 2014 года по делу № 6-36751св14 и от 19 ноября 2014 года по делу № 6-29722св14, в котором к тому же суд кассационной инстанции отметил, что «не имеет оснований ссылка судов обеих инстанций на то, что истцом начислены проценты за невыполнение условий кредитного договора уже после вынесения судебного решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору до полного его исполнения в соответствии с положениями статьи 625 ГК Украины, поскольку указанной статьей предусмотрена лишь уплата 3 % годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств и инфляционных расходов».

Считаю такие положительные решения высших судебных инстанций, которые в конце концов должны именно защищать права и простых граждан, а не только финансовых учреждений, незначительным, но все же прогрессом на пути формирования в нашей стране действительно цивилизованного европейского судопроизводства.

 

ДИДЕНКО Роман — директор ЮК «Дипломат-Плюс», г. Днепропетровск