Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Дополнительные введения

Рубрика Тема номера
Новый арбитражный регламент LCIA позволяет сторонам обратиться к так называемому чрезвычайному или временному арбитру

В последние годы во внешнеэкономических контрактах с участием украинских сторон и/или касающихся украинских активов все чаще встречаются арбитражные оговорки в пользу Лондонского международного третейского суда (LCIA). Особенно это характерно для договоров купли-продажи корпоративных прав и активов, а также для проектного финансирования.

Причины такого выбора могут быть разными, но среди них, как правило, есть и определенный уровень ожиданий от арбитража в одном из старейших арбитражных центров Европы, тем более что основные правила игры в нем оставались неизменными довольно долго — предыдущая редакция арбитражного регламента LCIA действовала с 1998 года.

Однако с 1 октября 2014 года вступил в силу новый арбитражный регламент LCIA (новый регламент), который ввел ряд новелл, безусловно, заслуживающих внимания как всех существующих, так и потенциальных пользователей данной институции.

Наиболее важные новеллы, согласно комментариям LCIA, опубликованным на его сайте, — это положения о чрезвычайном арбитре (в дополнение к ранее существовавшему механизму ускоренного формирования состава), новые положения об объединении арбитражных разбирательств, а также ряд иных положений, обеспечивающих повышение эффективности и скорости арбитражного разбирательства. Среди них — новые требования к арбитрам и представителям сторон. Более подробно некоторые из этих новелл будут рассмотрены ниже.

Чрезвычайный арбитр

LCIA пополнил список арбитражных институций, регламенты которых позволяют сторонам обратиться к так называемому чрезвычайному или временному арбитру за получением обеспечительных мер на стадии, когда арбитражный состав по их делу еще не сформирован. Подобные положения уже действуют в регламентах таких известных европейских арбитражных институций, как Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (SCC) — с 2010 года, Международный арбитражный суд МТП (ICC) — с 2012 года, а также в Швейцарском регламенте (Swiss Rules) — с 2012 года.

При этом по сравнению с перечисленными институциями в LCIA обращение к процедуре чрезвычайного арбитра обойдется дороже: 8000 английских фунтов стерлингов — сбор при подаче ходатайства о назначении чрезвычайного арбитра и 20 000 английских фунтов стерлингов — минимальный гонорар чрезвычайного арбитра, который может быть пересмотрен в сторону увеличения.

В других институциях порядок цифр несколько иной:

— SCC — 3000 и 12 000 евро;

— ICC — 10 000 и 30 000 долларов США;

— Swiss Rules — 4500 и 20 000 швейцарских франков соответственно.

Все функции, связанные с назначением/отводом чрезвычайного арбитра, а также с продлением сроков вынесения им решения, осуществляет суд LCIA.

Стандартный срок для принятия чрезвычайным арбитром решения по запрашиваемым средствам правовой защиты чрезвычайного характера — не более 14 дней после назначения.

Чрезвычайный арбитр может издать любой приказ или принять арбитражное решение, которое может постановить состав арбитража в соответствии с арбитражным соглашением. Следовательно, приказ чрезвычайного арбитра должен соответствовать требованиям, установленным новым регламентом для арбитражных решений (статья 26.2), и после издания будет иметь силу арбитражного решения согласно статье 26.8 нового регламента.

С учетом того, что положения о чрезвычайном арбитре (статья 9В) являются кардинально новыми для регламента LCIA, для них установлен особый порядок применения. Так, указанная статья не подлежит применению в следующих случаях: (i) стороны заключили свое арбитражное соглашение до 1 октября 2014 года и не достигли письменного соглашения о включении (opt-in) в него статьи 9В; или (ii) стороны в любое время достигли письменного соглашения об исключении (opt-out) статьи 9В.

Новые требования к арбитрам

Следуя общему тренду, LCIA ужесточил требования к арбитрам. Не секрет, что стороны часто предпочитают номинировать известных арбитров, которые одновременно являются и наиболее занятыми, что приводит к затягиванию арбитража. С другой стороны, некоторые недобросовестные стороны иногда номинируют малоизвестного арбитра-«партизана», который, применяя различные тактики, может «ломать» арбитражное разбирательство изнутри.

Новый регламент (статья 5.4) требует от потенциальных арбитров предоставления регистратору LCIA письменной декларации, подтверждающей не только отсутствие конфликта интересов для принятия назначения с раскрытием соответствующей информации, но и готовность, желание, возможность кандидата посвятить достаточное количество времени, проявить внимание и усердие в целях проведения быстрого и эффективного арбитражного разбирательства.

Более того, новый регламент предусматривает последствия несоблюдения указанной выше декларации вплоть до прекращения полномочий такого арбитра. Так, согласно статье 10.2 нового регламента, LCIA может принять решение о том, что арбитр является неподходящим для исполнения своих функций в соответствии со статьей 10.1, если такой арбитр: (i) умышленно нарушает условия арбитражного соглашения; (ii) не рассматривает дело справедливо или независимо в отношении всех сторон; или (iii) не действует или не участвует в арбитражном разбирательстве с разумной эффективностью, вниманием и усердием.

Для повышения эффективности арбитражного разбирательства статья 14.1 нового регламента также рекомендует составу арбитража и сторонам вступить в контакт (путем проведения слушания с личным присутствием, посредством телефонной конференции или путем обмена корреспонденцией) как можно скорее, но не позже 21 дня с момента получения письменного уведомления регистратора о формировании состава арбитража.

При этом в общие обязанности состава арбитража в ходе арбитражного разбирательства теперь входит и обязанность установить процедуру, соответствующую обстоятельствам данного разбирательства, избегая необоснованных задержек или расходов, и таким образом предоставить справедливые, эффективные и быстрые средства для окончательного разрешения спора между сторонами (статья 14.4 (ii) нового регламента).

Новые требования к представителям сторон

Наиболее обсуждаемая новелла нового регламента — это правила для юридических представителей сторон. Новелла направлена на разрешение давно существующей проблемы различия в профессиональных этических стандартах представителей сторон из различных юрисдикций, что ставило стороны в заведомо неравное положение в процессе и позволяло некоторым недобросовестным сторонам/их представителям безнаказанно применять различные «партизанские» тактики в арбитраже.

Новый регламент (статья 18.5) требует от сторон поименно назвать всех своих юридических представителей и, что еще более важно, обязывает стороны обеспечить соблюдение их представителями общих указаний, содержащихся в приложении к новому регламенту, обусловив их привлечение в качестве представителей таким соблюдением.

Цель таких общих указаний — способствовать добросовестному и равному поведению юридических представителей сторон в ходе арбитражного разбирательства.

Указания состоят всего из семи параграфов и сформулированы в виде общих запретов на совершение юридическими представителями определенных действий в ходе арбитража.

Запреты включают:

— участие в действиях, направленных на несправедливое воспрепятствование арбитражному разбирательству или ставящих под угрозу окончательность любого арбитражного решения, включая повторные отводы назначенным арбитрам или возражения против компетенции или полномочий состава арбитража, необоснованность которых известна юридическому представителю;

— предоставление заведомо ложных заявлений составу арбитража или LCIA;

— подготовку или помощь в подготовке любых фальшивых доказательств для представления составу арбитража или суду либо ссылку на такие доказательства в обоснование своей позиции;

— намеренное сокрытие или помощь в сокрытии любых документов (или их части), которые по приказу состава арбитража должны быть предоставлены;

— ex parte коммуникации с составом арбитража и судом LCIA.

При этом статья 18.6 нового регламента наделяет состав арбитража правом рассматривать жалобы одной из сторон на юридических представителей другой стороны разбирательства, а также поднимать вопрос о нарушении общих указаний по собственной инициативе. Если состав арбитража установит такое нарушение, он может своим приказом применить против такого юридического представителя одну или несколько из нижеперечисленных санкций: (i) письменный выговор; (ii) письменное предупреждение о будущем поведении в ходе арбитражного разбирательства; (iii) любую другую меру, необходимую для исполнения в ходе арбитражного разбирательства общих обязанностей состава арбитража, предписанных в соответствии со статьями 14.4 (i) и (ii).

Ожидается, что описанные выше новеллы позволят более эффективно бороться с различными «партизанскими» тактиками недобросовестных представителей/сторон, как, впрочем, и самих арбитров, что в конечном счете позитивно скажется на скорости и эффективности арбитража в целом. Однако только практика покажет, насколько такой подход будет успешным.

 

ПЕРЕПЕЛИНСКАЯ Елена — советник ЮФ Sayenko Kharenko, г. Киев

 


Мнение

Основания для отзыва

 

Игорь РЕУТОВ, руководитель  департамента  АФ «Грамацкий и Партнеры»,  адвокат

Анализируя вопрос о непригодности арбитра в контексте регламента LCIA, необходимо отметить, что это является одним из оснований для его отзыва. К другим основаниям, согласно регламенту, также относятся: уведомление, предоставленное арбитром, о его уходе на пенсию, серьезная болезнь арбитра, а также возникновение обоснованных сомнений в объективности или независимости арбитра. 

LCIA (функции которого могут исполнять президент LCIA, вице-президенты либо панель из трех и более членов LCIA) может посчитать арбитра неподходящим (непригодным) в трех случаях, а именно: если арбитр умышленно нарушает арбитражное соглашение, либо ведет себя несправедливо или небеспристрастно по отношению к сторонам арбитражного спора, либо ведет арбитражный процесс неэффективно или без усердия. Об этом LCIA может сделать вывод самостоятельно или, что более вероятно, на основании письменного уведомления одной из сторон (либо обеих сторон). Такое уведомление подается стороной в течение 14 дней после назначения арбитра (или формирования арбитражного трибунала) либо в течение 14 дней с момента, когда стороне стали известны факты, свидетельствующие о непригодности арбитра. LCIA предоставляет сторонам, а также арбитру, которому заявлен отвод, и другим арбитрам арбитражного трибунала (если дело слушается не единолично) право подать обоснованные возражения. Если все стороны согласны на отвод арбитра, его отзывают в течение 14 дней после получения письменных возражений. Данное решение принимается в письменном виде с указанием причин и направляется сторонам, арбитру, которому заявлен отвод, и другим арбитрам трибунала (если дело рассматривается трибуналом).

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Акцент

Практический запрос

Государство и юристы

Без году нет дела

Проверка на срочность

С фиксацией или без?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен проект изменений к Госбюджету

Президент внес Закон об открытых данных

Предлагается изменить порядок обыска

Государство и юристы

С устроенной силой

Старый мировой порядок

Документы и аналитика

Неправовая презумпция

Книжная полка

Инвестиционная увлекательность

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Англии обсуждают ДНК-тесты и онлайн-суды

Неделя права

Служба и доверие

Стандарты адвокатам

Бессрочный билет

Ответственный совет

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд пересмотрит оправдательный приговор по уклонениюот мобилизации

Турист отсудил у турфирмы 3 тыс. грн морального вреда

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮК «Альянс Ратушняк и Партнеры» добилась утверждения судом налогового компромисса

ЮК Jurimex защитила интересы физлица в споре о начислении налога на землю собственникам квартир в г. Киеве

АО Arzinger организовало дискуссию с министром юстиции Украины

ЮФ «Астерс» сопровождает приобретение группой компаний «Ардис» оборудования по производству молочных продуктов

ЮК FCLEX представили интересы Полтавского ГОКа в корпоративном споре

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы клиента в трудовом споре

МЮФ Integrites выступает юридическим советником по привлечению торгового финансирования для MegaTrade Group

Отрасли практики

Практический курс

Связать крючком

Рабочий график

Банковская формула

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Самое важное

Перезагрузочные дни

Средства хороши

Возникновение права

Солидарная реакция

Судебная практика

Тайна за семью печатями

Судебная практика

Судебные решения

Особенности банкротства предприятия-должника, ликвидируемого собственником

Судебная практика

Сути не мешает

Судебная практика

Судебные решения

Исковая давность по иску о возврате потребительского кредита применяется по заявлению стороны в споре

О нюансах признания недействительным договора аренды земли

Судебная практика

Судебные изыскания

Тема номера

Своевременная тенденция

Толковать вручную

Постановка по требованию

Предопределение на местности

Столичный стандарт

Чрезвычайная миссия

Системная настройка

Дополнительные введения

Войти в колею

Частная практика

Форпосты рынка

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: