Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Старый мировой порядок

В законодательство хотят вернуть нормы о принудительном исполнении мирового соглашения

Презюмируется, что стороны судебного разбирательства, достигнув мирового соглашения, то есть договорившись об условиях прекращения спора, в дальнейшем добровольно исполнят взятые на себя обязательства. На практике, впрочем, нередки случаи уклонения от его исполнения. И обращение в исполнительную службу не принесет результата, ведь мировое соглашение само по себе не относится к исполнительным документам, а получить исполнительный лист или судебный приказ не представляется возможным, поскольку суд, утверждая мировое соглашение, выносит определение о закрытии производства по делу.

То есть при буквальном толковании соответствующих норм законодательства в случае отказа от добровольного исполнения условий мирового соглашения добросовестная сторона должна вновь обращаться в суд с требованиями о принуждении к исполнению условий мирового соглашения и уже в рамках этого нового судебного производства обращаться в исполнительную службу.

Отметим, что до 2003 года в Законе Украины «Об исполнительном производстве» в перечне документов, подлежащих принудительному исполнению, находилось и «мировое соглашение». Но по инициативе Национального банка данное положение из закона исключено. Мотивировано это было тем, что по своей сути мировое соглашение является исключительно договоренностью сторон и не может содержать в себе требований о совершении определенных исполнительных действий и признаков судебного решения, то есть оно не относится к актам судебной власти.

В то же время практика применения института мирового соглашения наработала механизмы его исполнения, в том числе и принудительного. Стороны, достигнув мирового соглашения, обязаны сообщить об этом суду, который в свою очередь выносит определение о закрытии производства и об утверждении мирового соглашения (в хозяйственном процессе это является одноактовым (неразрывным) процессуальным действием, в гражданском — определение об утверждении мирового соглашения выносится по ходатайству сторон). Определение об утверждении мирового соглашения можно рассматривать как исполнительный документ в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона Украины «Об исполнительном производстве». При этом такое определение (как исполнительный документ) должно содержать в своей резолютивной части не только указание на утверждение мирового соглашения, но и другие предусмотренные законодательством (статьей 86 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины и статьей 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве») признаки и сведения, в частности, условия, размер и сроки исполнения обязательств сторон и т.п. «При несоблюдении соответствующих требований определение об утверждении мирового соглашения не может считаться исполнительным документом, подлежащим исполнению государственной исполнительной службой», — подчеркивает пленум Высшего хозяйственного суда Украины в постановлении «О некоторых вопросах практики исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов Украины» от 17 октября 2012 года № 9.

Таким образом, в рамках существующего правового поля не существует препятствий для исполнения условий мирового соглашения без инициирования дополнительных судебных исков. Нужно лишь своевременно ходатайствовать об утверждении мирового соглашения (в гражданском процессе) и удостовериться, что соответствующее определение суда содержит все необходимые сведения для признания его исполнительным документом.

Народный депутат Украины Владислав Голуб предложил свой вариант устранения препятствий для принудительного исполнения мирового соглашения — определить, что мировое соглашение является документом, подлежащим обязательному исполнению. Соответствующие изменения предлагается внести в Закон Украины «Об исполнительном производстве» и в Гражданский процессуальный кодекс Украины, а Хозяйственный процессуальный кодекс Украины предлагается дополнить новой статьей, дав определение мировому соглашению в хозпроцессе. То есть автор законопроекта, зарегистрированного в парламенте под № 2055, предлагает вернуться к порядку принудительного исполнения мировых соглашений, существовавшему до 2003 года.

Отметим, что в законопроекте № 2055 не содержится требование к форме мирового соглашения. Исходя из логики Закона Украины «Об исполнительном производстве», мировое соглашение можно рассматривать в качестве исполнительного документа, только если оно будет соответствовать требованиям статьи 18 этого закона. Представляется, что без внесения в закон изменений не все требования могут быть соблюдены. К примеру, в мировом соглашении невозможно указать «наименование органа, фамилию и инициалы лица, которое его выдало» — ведь по сути это соглашение между двумя сторонами.

Что касается предложенных изменений в ХПК Украины, не совсем обоснованным выглядит дополнение кодекса новой статьей «Мировое соглашение» без внесения изменений в существующую статью 78, также частично регулирующую особенности заключения мирового соглашения в хозпроцессе. Да и само определение «мировое соглашение основывается на взаимовыгодных для обеих сторон условиях», как представляется, нарушает принцип свободы договора и необоснованно расширяет пределы проверки судом условий мирового соглашения.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Практический запрос

Государство и юристы

Без году нет дела

Проверка на срочность

С фиксацией или без?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен проект изменений к Госбюджету

Президент внес Закон об открытых данных

Предлагается изменить порядок обыска

Государство и юристы

С устроенной силой

Старый мировой порядок

Документы и аналитика

Неправовая презумпция

Книжная полка

Инвестиционная увлекательность

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Англии обсуждают ДНК-тесты и онлайн-суды

Неделя права

Служба и доверие

Стандарты адвокатам

Бессрочный билет

Ответственный совет

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд пересмотрит оправдательный приговор по уклонениюот мобилизации

Турист отсудил у турфирмы 3 тыс. грн морального вреда

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮК «Альянс Ратушняк и Партнеры» добилась утверждения судом налогового компромисса

ЮК Jurimex защитила интересы физлица в споре о начислении налога на землю собственникам квартир в г. Киеве

АО Arzinger организовало дискуссию с министром юстиции Украины

ЮФ «Астерс» сопровождает приобретение группой компаний «Ардис» оборудования по производству молочных продуктов

ЮК FCLEX представили интересы Полтавского ГОКа в корпоративном споре

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы клиента в трудовом споре

МЮФ Integrites выступает юридическим советником по привлечению торгового финансирования для MegaTrade Group

Отрасли практики

Практический курс

Связать крючком

Рабочий график

Банковская формула

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Самое важное

Перезагрузочные дни

Средства хороши

Возникновение права

Солидарная реакция

Судебная практика

Тайна за семью печатями

Судебная практика

Судебные решения

Особенности банкротства предприятия-должника, ликвидируемого собственником

Судебная практика

Сути не мешает

Судебная практика

Судебные решения

Исковая давность по иску о возврате потребительского кредита применяется по заявлению стороны в споре

О нюансах признания недействительным договора аренды земли

Судебная практика

Судебные изыскания

Тема номера

Своевременная тенденция

Толковать вручную

Постановка по требованию

Предопределение на местности

Столичный стандарт

Чрезвычайная миссия

Системная настройка

Дополнительные введения

Войти в колею

Частная практика

Форпосты рынка

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: