Одним из важных вопросов в арбитражном процессе является определение права, применимого к арбитражному соглашению. Данный вопрос нередко становится предметом прений сторон в арбитражном процессе в части формальной и материально-правовой действительности, а также толкования арбитражных соглашений. В этой статье будут освещены вопросы соглашения о выборе права, применимого к арбитражному соглашению, а также современные подходы по определению права, применимого к арбитражному соглашению, не содержащему отсылки к применимому праву.

Презумпция автономности

Отправной точкой при анализе определения права, применимого к арбитражному соглашению, является презумпция автономности арбитражного соглашения.

На международно-правовом уровне принцип автономности арбитражного соглашения закреплен в статьях II и V(1) (a) Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йоркская конвенция 1958 года), а также в статье I(2) (a) Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года (Европейская конвенция 1961 года).

В нашей стране доктрина автономности арбитражного соглашения также нашла свое отражение в статье 7 и части 1 статьи 16 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже». Однако отметим, что не во всех юрисдикциях мира этот принцип закреплен в соответствующих нормах национального законодательства об арбитраже. Тем не менее в современной арбитражной практике этих стран автономия арбитражного соглашения признается на уровне как доктрины, так и судебной практики.

Главным последствием существования презумпции автономности в ключе рассматриваемой темы является то, что арбитражное соглашение может быть подчинено иному правопорядку, нежели праву, которому подчинен основной договор, частью чего является арбитражное соглашение.

Именно в зависимости от права, применимого к арбитражному соглашению, будут разрешаться вопросы, непосредственно имеющие отношение к арбитражному соглашению (его наличие, толкование, формальная и материально-правовая действительность, арбитрабельность спора), а также ключевые аспекты арбитражного процесса (компетенция арбитража на рассмотрение спора, основания для отмены арбитражного решения и т.д.).

Соглашение сторон о выборе права

Исходя из принципа автономии воли сторон, стороны договора могут не только сделать выбор права, применимого к основному договору, но и права, применимого к арбитражному соглашению ввиду вышеупомянутого принципа автономности арбитражного соглашения.

Такие соглашения о праве, применимом к арбитражному соглашению, являются в большей степени редкостью и встречаются лишь в исключительных случаях, когда, например, заключается арбитражное соглашение в виде отдельного документа для целей разрешения споров по различным договорам, касающихся крупной сделки/серии трансакций. Обычно стороны договора при его заключении ограничиваются лишь оговоркой о праве, применимом к основному договору, например: «Правом, регулирующим настоящий контракт, является материальное право Украины», далее, как правило, прописывая рекомендуемую одним из многих арбитражных институтов арбитражную оговорку. Подобная оговорка о праве, применимом к договору, с одной стороны, дает четкие основания считать, что стороны сделали однозначный выбор применимого к основному договору права, а оговорка о выборе права не распространяется на арбитражное соглашение. С другой стороны, при толковании конкретной оговорки о выборе применимого права и иных положений основного контракта, арбитражной оговорки может возникнуть ситуация, когда арбитраж, решая вопрос о собственной компетенции, придет к выводу, что «общая» оговорка о выборе применимого права также распространяется и на арбитражное соглашение.

Во избежание ситуаций, подобных описанной выше, при желании сторон сделать выбор права, применимого к их арбитражному соглашению, следует прямо указать на правопорядок, который будет применим к арбитражному соглашению. Для наглядности приводим несколько простых примеров оговорки о выборе права, применимого к арбитражному соглашению:

1) когда и основной контракт, и арбитражное соглашение следует подчинить одному правопорядку: «Настоящий контракт, включая арбитражную оговорку, регулируется нормами права Англии и Уэльса» или «Настоящий контракт, статьи 1–11 (где, например, статья 9 — это арбитражная оговорка), регулируется нормами права Англии и Уэльса»;

2) когда следует сделать выбор права разных юрисдикций по отношению к основному контракту и арбитражному соглашению: «Правом, регулирующим настоящий контракт, является материальное право Украины. Правом, применимым к арбитражному соглашению/оговорке, является право Германии».

Определить и применить

В случае если стороны не определили применимое право к арбитражному соглашению (вне зависимости от того, был ли сделан выбор применимого права к основному договору), такое право устанавливается в силу коллизионных норм, среди которых в современной практике международного коммерческого арбитража первостепенную роль играет право места арбитражного разбирательства (lex loci arbitri или law of the seat of arbitration).

На международно-правовом уровне данное общее правило установлено в статье V(1) (a) Нью-Йоркской конвенции 1958 года, согласно которому в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где решение было вынесено.

Аналогичное правило содержится также в статье VI(2) Европейской конвенции 1961 года, где при вынесении решения по вопросу о наличии или действительности арбитражного соглашения государственные суды должны будут руководствоваться: а) законом, которому стороны подчинили арбитражное соглашение; b) при отсутствии указаний на этот счет — законом страны, в которой должно быть вынесено арбитражное решение.

Указанные выше нормы обеих конвенций при разрешении вопроса определения права, применимого к арбитражным соглашениям, отдают предпочтение соглашению сторон, а в отсутствие такового — праву места арбитражного разбирательства.

Обычно место арбитражного разбирательства определяется сторонами путем упоминания о нем в арбитражной оговорке, в отсутствие такого соглашения —  непосредственно в регламенте арбитражного института, на применение которого стороны указали в своем арбитражном соглашении.

Однако в случаях арбитража ad hoc (например, с применением Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ 2010 года (UNCITRAL Arbitration Rules) или арбитража согласно Арбитражному регламенту Международной торговой палаты (ICC Rules of Arbitration) в отсутствие соглашения сторон о месте арбитражного разбирательства его установление в первом случае определяется по усмотрению состава арбитража (статья 18 UNCITRAL Arbitration Rules), а во втором — Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (статья 18 ICC Rules of Arbitration).

Следовательно, в отсутствие выбора места арбитражного разбирательства право, применимое к арбитражному соглашению, устанавливается в силу других коллизионных норм. Среди подходов к определению применимого права к арбитражным соглашениям в современной арбитражной практике выделяют следующие: право, применимое к основному контракту; право страны, с которым арбитражное соглашение имеет наиболее тесную или существенную связь; право страны, где наиболее вероятно будет признаваться и приводиться в исполнение арбитражное решение; «кумулятивный» подход. Кроме них в арбитражной практике встречались и иные подходы: право страны национальности арбитра; право страны заключения арбитражного соглашения (locus regit actum); право страны, одной из стороны договора; денационализированный подход, согласно которому арбитражное соглашение должно подчиняться общим и основным принципам права.

 

БЛИНОВ Евгений — партнер и руководитель практики международного арбитража МЮГ AstapovLawyers, г. Киев,

ПРОЦИШИН Роман — юрист практики международного арбитража МЮГ AstapovLawyers, г. Киев