В отличие от предыдущей каденции Верховного Совета Украины, нынешняя в вопросах законодательного усовершенствования уголовного процесса демонстрирует завидную активность. Так, на рассмотрении профильного парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, который, к слову, входит в число лидеров по количеству поступивших на его рассмотрение проектов, сейчас находится более 100 законодательных инициатив, большинство из них направлены на внесение изменений в Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины 2012 года. Наряду с локальными нормотворческими поправками на проведение антитеррористической операции особой популярностью у законодателей пользуются также изменения, касающиеся фундаментальных положений УПК. Скажем, недавно заместитель председателя Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Юрий Гарбуз внес на рассмотрение парламента законопроект № 2032, в котором предлагается изменить действующий автоматический порядок начала досудебного расследования, предусмотрев проведение дополнительной проверки заявления, сообщения о совершении правонарушения в течение десяти суток. Фактически речь идет о возврате института доследственной проверки, предусмотренного старой редакцией УПК.

Отметим, что в действующей части 1 статьи 214 УПК Украины установлен следующий механизм начала досудебного расследования: следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) и начать расследование. Следователь, который будет осуществлять досудебное расследование, определяется руководителем органа досудебного расследования. Народный депутат Юрий Гарбуз предлагает в указанной норме прописать, что «в случае необходимости проведения дополнительной проверки» заявления или сообщения о совершении уголовного преступления до внесения его в ЕРДР следователь или по поручению руководителя органа досудебного расследования соответствующее оперативное подразделение имеет право провести дополнительную проверку в течение десяти суток.

Автор законопроекта мотивирует данную новацию тем, что дополнительная проверка заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении крайне необходима. Как отмечается в пояснительной записке к проекту, практика свидетельствует, что в большинстве своем заявления, сообщения или другие материалы, которые поступают в правоохранительные органы, в том числе следователям, не содержат достаточных оснований для предоставления соответствующей правовой квалификации деяния и принятия следователем решения о внесении этих данных в ЕРДР. Между тем выделенных законодателем 24 часов для полноценной проверки недостаточно. «Это приводит к преждевременному принятию следователем решения о внесении сведений в ЕРДР и в дальнейшем о закрытии производства или отказа во внесении сведений в реестр», — уверяет г-н Гарбуз. Приводит он и другие аргументы: дескать, более 50 % уголовных производств закрываются в связи с отсутствием события или состава преступления. «Таким образом, большую часть своей работы по уголовным производствам следователь посвящает не раскрытию совершенных преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, а проведению фактически предварительной проверки на предмет наличия признаков уголовного преступления. Все это приводит к существенной нагрузки на следователей», — отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Последние доводы, очевидно, свидетельствуют в пользу введения в УПК Украины альтернативного субъекта доследственной ревизии: то есть дополнительную проверку в течение десяти суток может проводить как следователь, так и соответствующее оперативное подразделение (по поручению руководителя органа досудебного расследования).

Насколько действенной на практике может быть эта законодательная теория, «ЮП» поинтересовалась у Виталия Сердюка, адвоката, партнера АО AVER LEX. По его прогнозам, реализация такой законодательной новации приведет к тому, что у следователей появится еще одна законодательная возможность не вносить сведения об уголовном правонарушении в ЕРДР, что и без того сегодня происходит повсеместно. Но если сейчас такие действия/бездействие представителей органов досудебного расследования можно обжаловать практически сразу (ведь у следователя, прокурора есть только 24 часа для принятия решения о внесении соответствующей информации в Реестр), то отсрочка в десять суток приведет, по словам г-на Сердюка, к ухудшению защиты прав граждан. Говоря о предлагаемых в статье 214 УПК Украины изменениях, наш собеседник обращает внимание на то, что данная законодательная формулировка «в случае необходимости проведения дополнительной проверки» довольно расплывчата: четко не прописаны критерии такой необходимости, и де-факто следователь будет иметь право откладывать внесение соответствующих сведений в ЕРДР на десять дней. «То есть мы возвращаемся к тому, что было раньше: к некой доследственной проверке. Причем в рамках ее проведения возникает вопрос: право на проведение каких действий будет иметь следователь?» — подчеркивает Виталий Сердюк, добавляя, что сегодня можно проводить следственные действия (кроме осмотра места преступления!) только после внесения соответствующих сведений в ЕРДР. В целом он негативно оценивает перспективы возврата к новому-старому институту доследственной проверки, ведь это не решит существующих проблем, а наоборот, породит новые.

То ли дело другая инициатива, которая уже давно обсуждается в законодательных кругах и которая была предусмотрена старой редакцией УПК Украины — возможность обжалования решения о возбуждении уголовного дела. В нынешних законодательных реалиях — это право обжаловать незаконное внесение сведений в ЕРДР. Отметим, что действующая глава 26 УПК Украины «Обжалование решений, действий или бездействия во время досудебного расследования» не предусматривает права в судебном порядке оспорить факт противоправного (ложного) открытия уголовного производства, что обусловливает незаконное проведение досудебного расследования со всеми вытекающими отсюда последствиями: осуществлением всего спектра следственных (розыскных) и негласных следственных (розыскных) действий и действий, ограничивающих права лиц (обыск, арест, осмотр, выемка и т.д.). В части 1 статьи 303 УПК Украины, определяющей перечень решений, действий/бездействия следователя (прокурора), которые можно обжаловать на этапе досудебного производства, такая возможность отсутствует. В соответствии с частью 2 указанной нормы право подать жалобу на неправомерное внесение сведений ЕРДР появляется только во время подготовительного производства в суде. По словам Виталия Сердюка, судебный контроль (механизм обжалования) необходим именно на начальной стадии досудебного расследования. «Такое нововведение действительно было бы эффективным, поскольку на практике довольно распространены случаи, когда следователь (прокурор) злоупотребляет своими правами именно на начальной стадии досудебного расследования — этапе внесения сведений в ЕРДР», — констатирует адвокат.