Запретив АО проводить общие собрания акционеров, а регистратору — проводить определенные действия по составлению реестра акционеров, судья вопреки требованиям части 3 статьи 152 ГПК Украины и части 3 статьи 15 Закона «О предпринимательстве» решил вопрос, который касается внутренней деятельности общества и не связан с рассмотрением дела по заявленному иску и исполнением возможного решения суда

30 октября 2003 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества «Объединенное хозяйство железнодорожного транспорта» на определение Голосеевского районного суда г. Киева от 3 сентября 2003 года по делу по иску гр-а М. к ОАО «Объединенное хозяйство железнодорожного транспорта», Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку о признании незаконным общего собрания акционеров, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, установила следующее.

В сентябре 2003 г. гр-н М. обратился в суд с вышеупомянутым иском.

Постановлением судьи Голосеевского районного суда г. Киева от 3 сентября 2003 г. в порядке обеспечения иска запрещено:

1. Открытому акционерному обществу «Объединенное хозяйство железнодорожного транспорта», а также любым другим лицам принимать решение о проведении общего собрания общества, регистрировать акционеров, которые прибудут для участия в общем собрании акционеров и совершать любые другие действия относительно созыва и проведения общего собрания указанного ОАО.

2. Отделению Проминвестбанка Украины в г. Северодонецке (регистратору, который ведет реестр держателей акций ОАО «Объединенное хозяйство железнодорожного трнспорта») составлять реестр акционеров для проведения общих собраний акционеров, передавать данный реестр акционеров для регистрации акционеров.

В поданной жалобе ОАО «Объединенное хозяйство железнодорожного транспорта» просит отменить постановленное судом определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона.

Жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК Украины обеспечивать иски к государственным предприятиям, учреждениям, организациям, колхозам, другим кооперативным организациям, их объединениям, другим общественным организациям разрешается только в форме запрета проводить определенные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона Украины «О предпринимательстве» вмешательство государственных органов в хозяйственную деятельность предпринимателей не допускается, если она не задевает предусмотренных законодательством Украины прав государственных органов по осуществлению контроля за деятельностью предпринимателей.

Запретив ОАО проводить общие собрания акционеров, которые, в соответствии со статьей 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах», являются высшим органом акционерного общества, к компетенции которых входит решение всех вопросов, связанных с деятельностью общества, а регистратору — проводить определенные действия по составлению реестра акционеров, судья, вопреки требованиям части 3 статьи 152 ГПК Украины и части 3 статьи 15 Закона «О предпринимательстве», решил вопрос, который касается внутренней деятельности общества и не связан с рассмотрением дела по заявленному иску и исполнением возможного решения суда.

Учитывая приведенное, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 305, 310, 312, 313 ГПК Украины, коллегия судей постановила:

жалобу ОАО «Объединенное хозяйство железнодорожного транспорта» удовлетворить;

определение Голосеевского районного суда г. Киева от 3 сентября 2003 года отменить;

дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по сути.

(Определение Апелляционного суда г. Киева от 30 октября 2003 года. Дело № 22-6225. Председательствующий — Лященко Н.П. Судьи — Бердник И.С., Шахова Е.В.)