Ирина ГОНЧАР, «Юридическая практика»

Изложение части 2 статьи 365 Уголовного кодекса (УК) Украины в новой редакции породило много вопросов, касающихся применения квалифицирующих признаков, содержащихся в части 1 этой же статьи. А именно: применяется норма о последствиях деяния в виде причинения существенного вреда охраняемым законом правам, интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам, интересам юридических лиц.

5 декабря 2018 года Большая Палата Верховного Суда (БП ВС) решила исключительную правовую проблему относительно того, образует часть 2 статьи 365 УК Украины самостоятельный основной состав преступления либо же является квалифицированным составом преступления, предусмотренного частью 1 этой же статьи. Соответствующее толкование предоставлено в постановлении от 5 декабря 2018 года по делу № 301/2178/13-к в уголовном производстве по обвинению гр–на Б. в совершении уголовных правонарушений, указанных в части 2 статьи 365, части 1 статьи 371 УК Украины.

В частности, ВС пересматривал определение Апелляционного суда Закарпатской области 14 июля 2017 года по кассационной жалобе заместителя прокурора Закарпатской области.

По настоящему делу приговором Иршавского районного суда Закарпатской области от 30 января 2014 года гр–н Б. был осужден по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок два года с уплатой штрафа в размере 500 необлагаемых минимумов доходов граждан (нмдг), что на тот момент составляет 8500 грн. От отбывания основного наказания в виде лишения свободы гр–н Б. освобожден с испытательным сроком на один год.

На момент совершения преступления гр–н Б. занимал должность оперуполномоченного сектора уголовного розыска РВ УМВС области, совместно с другим обвиняемым совершил заведомо незаконное задержание, а также применил насилие к задержанному.

Апелляционный суд определением от 14 июня 2017 года приговор суда первой инстанции в части осуждения гр–на Б. по части 2 статьи 365 УК Украины отменил и закрыл уголовное производство в связи со вступлением в силу закона, отменяющего уголовную ответственность за это деяние.

В этой части апелляционный суд мотивировал свое решение тем, что обязательным признаком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 365 УК Украины, является причинение существенного вреда охраняемым законом правам, интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам, интересам юридических лиц. Согласно пункту 3 примечания к статье 364 этого Кодекса в редакции Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в сфере государственной антикоррупционной политики в связи с исполнением Плана действий относительно либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины» № 1261-VII от 13 мая 2014 года (Закон), вступившего в силу после совершения обвиняемым инкриминированного ему деяния, которая, согласно статье 5 УК Украины, имеет обратное действие, существенный вред применительно к статье 365 УК может быть выражен исключительно в материальном плане и должен составлять не менее 100 нмдг. Поскольку в деле не был установлен материальный эквивалент причиненного потерпевшему вреда, суд пришел к выводу, что эти действия в соответствии с новым законом об уголовной ответственности не содержат состава преступления.

Прокурор в своей кассационной жалобе поднимает вопрос об отмене определения апелляционного суда и назначения нового рассмотрения уголовного производства ввиду неправильного применения закона об уголовной ответственности.

Удовлетворяя жалобу прокурора, БП ВС исходила из следующего. В части 1 статьи 365 УК Украины сформулирован состав преступления, не предусматривающий отягощающих признаков. Обязательный юридический признак — причинение умышленным совершением работником правоохранительного органа действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав или полномочий, существенного вреда охраняемым правам и/или интересам. При этом «существенность» вреда определяется примечанием к статье 364 УК Украины.

Ранее Закон определял, что существенность вреда могла иметь альтернативные формы: материальную или нематериальную. После поправок, внесенных Законом, существенным считается вред, превышающий 100 нмдг, то есть форма вреда должна быть материальной или пересчитанной в материальный эквивалент.

Также БП ВС обращает внимание, что Законом в статью 365 УК Украины никакие изменения не вносились. Напротив, обновленная редакция части 2 этой статьи стала следствием изменений в связи со вступлением в силу Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно имплементации в национальное законодательство положений статьи 19 Конвенции ООН против коррупции» № 746-VII от 21 февраля 2014 года (Закон об изменениях в УК), которым существенно сужена сфера уголовной ответственности за превышение власти или служебных полномочий путем ограничения круга субъектов преступления исключительно сотрудниками правоохранительных органов.

Исходя из грамматического и формально–логического толкования содержания части 2 статьи 365 УК Украины, БП ВС отмечает, что диспозиция данного положения, в отличие от предусмотренной частью 1 этой нормы, не содержит прямого указания на последствия противоправных действий в виде существенного вреда как обязательный признак преступления. До 28 февраля 2014 года эта норма, в которой использовалось понятие «превышение власти или служебных полномочий», логично предусматривала весь набор признаков, составляющих это понятие согласно диспозиции части 1 статьи 365 УК Украины. По мнению судей БП ВС, после изменений основанием для уголовной ответственности по части 2 статьи 365 УК Украины стали деяния, указанные в части 1 этой статьи, содержащие хотя бы один из альтернативно определенных частью 2 дополнительных признаков без связи их с наступлением каких–либо признаков.

При констатации состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 365 УК Украины, последствия, установленные в части 1 этой статьи, заменяются другими признаками. Такими признаками могут служить способы превышения власти или служебных полномочий: применение насилие, угроза его применения, применение оружия, применение специальных средств, причинение боли потерпевшему или унижение его достоинства. ВС считает очевидным, что такие способы независимо от наличия или отсутствия последствий существенно повышают общественную опасность противоправного деяния, поскольку представляют собой посягательство на наивысшие социальные ценности, гарантированные статьей 3 Конституции Украины — жизнь человека, его здоровье, честь, достоинство, неприкосновенность и безопасность.

Следовательно, объективную сторону состава преступления составляют только предусмотренные частью 1 статьи 365 УК Украины деяния, сопровождающиеся указанными в части 2 этой статьи насилием или угрозой его применения и другими способами.

БП ВС отмечает, что подход, при котором обязательным признаком преступления, определенного частью 2 статьи 365 УК Украины, следует считать существенный вред в понимании пункта 3 примечания к статье 364 УК Украины, не согласуется и с закрепленным в диспозициях соответствующих правовых норм принципом разграничения составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 365 УК Украины. Очевидно, отмечает ВС, что состав преступления, указанного в части 2 этой статьи, законодатель относит к более тяжким. Закономерно, что и ущерб, наносимый или потенциальный, должен быть выше. Однако распространение последствий деяний, определенных частью 1 статьи 365 УК Украины, на состав преступления, предусмотренный частью 2, приведет к тому, что вред, причиненный каждым из этих деяний, юридически будет расцениваться как равнозначный. Результатом этого может стать нивелирование дифференциации уголовной ответственности за такие преступления в зависимости от общественной опасности способов их совершения.

Также БП ВС отмечает, что полиция в соответствии со статьями 1, 2 Закона Украины «О национальной полиции» призвана служить обществу путем обеспечения охраны прав и свобод человека, противодействия преступности, поддержания публичной безопасности и порядка. Гарантией реализации этой функции является создание действенной системы предотвращения злоупотреблений и произвольного применения полицейскими и сотрудниками других правоохранительных органов предоставленных им законом полномочий, в частности, связанных с применением силы и других мер принуждения. Такая система должна обеспечивать неотвратимость наказания за преступления, обусловленные служебным положением таких лиц. Поскольку наличие у работников правоохранительных органов властных полномочий неизбежно составляет риск использования их вопреки легальной цели и/или не предусмотренным законом способом, влечет ряд социально опасных последствий, в том числе грубое нарушение прав и свобод человека как ценных объектов уголовно–правовой охраны. Предотвращение таких рисков путем реализации уголовной ответственности согласуется с определенными в части 1 статьи 1 УК Украины задачами и предусмотренной частью 2 статьи 50 УК Украины целью наказания.

Действенность юридических средств предотвращения противоправного поведения уполномоченных должностных лиц является одним из необходимых условий создания правоохранительной системы, обеспечивающей достижение главного результата — защиты прав и законных интересов человека и гражданина.

В этом контексте, по мнению БП ВС, сужение сферы уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов приведет к противоположному результату, а именно — к нивелированию гарантий защиты человека от произвольных посягательств со стороны этих должностных лиц, ведь это создаст условия для безнаказанных опасных проявлений насилия и жестокости с использованием зависимого положения лиц, находящихся под их влиянием.