Сегодня сфера правоприменительной практики претерпевает значительные изменения, связанные также с наличием нового законодательного массива, регулирующего правоотношения в базовых отраслях права. В частности, это касается принятия новых кодексов, регулирующих отношения в гражданском и административном процессах, влекущие, в свою очередь, значительные изменения в процессе хозяйственном. Вступ­ление в силу новых кодексов существенно изменяет роль и значение судебной практики. К сожалению, при всех позитивных моментах, связанных с реформированием отечественного законодательства и направленных на приведение его в соответствие с сегодняшними государственными, экономическими, политическими и социальными реалиями, новые кодексы оказались наполнены ссылками на оценочные понятия и категории, содержание которых недостаточно или вообще не определено действующим законодательством либо в очередной раз представляет собой правовые пробелы или коллизии.

Кроме того, одной из существенных проблем стала подсудность дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, хозяйственными и новыми административными, и, соответственно, специализация судов. В контексте предмета рассмотрения данной статьи был поставлен вопрос о подсудности дел, связанных со спорами в сфере интеллектуальной собственности.

По мнению правоведов, специализация судебных органов предусматривает, что:

— дело решается профессионалом;

— при осуществлении внутренней специализации обеспечивается оптимальное рассмотрение разных дел в пределах процесса;

— существует определенная группа отношений, специфика которых требует разработки самостоятельной процессуальной формы;

— должны быть установлены нормы права, регламентирующие соответствующий вид процессуальных правоотношений и отображающие их специфику. (См.: Рассахитская Н.А. Проблемы специализации гражданско-процессуальной деятельности // Проблемы доступности и эффективнос­ти правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практ. конференции. — М.: Лиджист, 2001. — С. 212.).

Характерной чертой специализированных судов, в частности, хозяйственных, является то, что, в соответствии со статьей 127 Конституции Украины, судьями специали­зированных судов могут быть лица, имею­щие профессиональную подготовку по вопросам юрисдикции таких судов и осуществ­ляющие правосудие только в составе коллегий. Это — основные черты, подчеркивающие особый статус специализированных судов. Например, в Высшем хозяйственном суде Украины существует коллегия, специализирующаяся на спорах по интеллектуальной собственности, судьи которой уже достаточно давно занимаются повышением квалификации и приобретением специальных знаний, позволяющих им профессионально разбираться в предмете спора. Такая же ситуация складывается в последние годы и во многих судах апелляционной инстанции, через которые проходят дела данной категории. Не первый год судьи хозяйственных судов получают специальное образование в сфере интеллектуальной собственности в аккредитованных высших учебных заведениях страны.

Понятно, что основной функцией любого суда является осуществление правосудия, все остальные — производные. В частности, основным заданием хозяйственного суда, как суда специализированного, была определена защита экономических прав и охраняемых законом интересов участников хозяйственных отношений, содействие законности в этой сфере.

По определению отношения в сфере хозяйственной деятельности регулируются Хозяйственным кодексом Украины (ХК). В то же время отдельные имущественные отношения в сфере хозяйствования могут регулироваться Гражданским кодексом Украины (ГК), в том числе договорные отношения хозяйственного оборота, правового статуса субъектов хозяйственных отношений, защиты их прав, интересов и т.д.

По сути, ХК в части, регулирующей имущественные отношения, основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении и имущественной самостоятельности их участников, является актом гражданского законодательства. Соответственно положения о праве сторон регулировать свои отношения по собственному усмотрению распространяются и на договоры хозяйственные.

Согласно статье 154 ХК, отношения, связанные с использованием в хозяйственной деятельности и охраной прав интеллектуальной собственности, регулируются ХК и другими законами. К отношениям, связанным с использованием в хозяйственной деятель­ности прав интеллектуальной собственности, применяются положения ГК с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом и другими законами.

Кроме того, нормы, содержащиеся в ХК, носят частноправовой характер и охватываются предметом регулирования ГК в соответствии с частью 1 статьи 1 этого Кодекса.

В свою очередь положения книги IV ГК о праве интеллектуальной собственности далеко не в полном объеме охватывают сферу правового регулирования интеллектуальной собственности. Многие положения, касающиеся отдельных сфер и видов деятельности (например, деятельности организаций коллективного управления авторскими и смежными правами, процедур и порядка рассмот­рения заявок, государственной регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности, процедур и санкций за нарушение прав интеллектуальной собственности и многие другие), являются предметом регулирования специальных законов, определяющих статус отдельных объектов интеллектуальной собственности.

Теорией процесса доказано, что каждая форма защиты гражданских прав конструируется с учетом специфики компетенции органа и возложенных на него заданий. Поскольку в теории под процессуальной формой принято понимать заранее установленный порядок рассмотрения и решения дел, хозяйственно-процессуальная форма представляет собой урегулированный нормами хозяйственно-процессуального законодательства порядок рассмотрения и решения экономических споров и других дел, отнесенных к компетенции хозяйственного суда.

Специфика хозяйственных споров и возложенных на хозяйственный суд заданий такова, что хозяйственный суд при осуществлении функции защиты гражданских прав не может действовать иначе, как в форме, установленной законом для его органов.

Преимущество данной формы защиты гражданских прав субъектов предпринимательской (а во многих случаях и в целом хозяйственной) деятельности перед иными формами базируется на применении принципа арбитража и заключается в том, что хозяйственный суд при рассмотрении спора содействует достижению соглашения между сторонами. Принцип арбитража наиболее оптимально гарантирует как установление истины в деле, так и учет в рамках закона хозяйственных интересов сторон. Принцип арбитража означает также участие представителей сторон в рассмотрении дела и вынесении по нему определения. (См.: Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. — М.: Былина, 2002. — С. 29; Притика Д.М. Правові засади організації і діяльнос­ті органів господарської юрисдикції та шляхи їх удосконалення. — К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. — С. 53.)

В то же время, в соответствии со статьей 2 Кодекса административного судопроизводства Украины, заданием административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных им полномочий. В соответствии с определенным заданием в административные суды могут быть обжалованы любые решения, действия или бездействия субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда в отношении таких решений, действий или бездействия Конституцией или законами Украины установлен иной порядок судебного производства.

Сегодня в процессе решения вопроса о подсудности отдельных категорий дел необходимо учитывать, что применение права, взятое отдельно, без учета особенностей его форм, не отображает специфики органов, обязанностью которых является защита гражданских прав. Сравнительный анализ сущности органов суда общей юрисдикции, хозяйственного и административного суда (сегодня только в рамках Высшего административного суда Украины) позволяет утверждать, что применение права необходимо рассматривать не изолированно, а в органичном единстве с формами его применения. Поскольку лишь такой подход к характеристике сущности суда, как считают специалисты, позволяет установить специфические черты, отличающие все вышеперечисленные виды судов в отношении применения права, в связи с чем их деятельность существенно отличается.

Причем следует понимать, что речь идет не о различиях в применении норм права, а непосредственно в форме их деятельности при применении закона к различным видам споров, в частности, гражданско-правовых, хозяйственных или споров, попадающих под юрисдикцию административного производства.

Поскольку существенным признаком юрисдикции является предмет судебной защиты и судебной деятельности, отображающий специализацию данной юрисдикции и объем правовой защиты в судопроизводстве, при решении вопроса о подсудности дел, связанных с рассмотрением споров в сфере интеллектуальной собственности, следует обратить внимание на их особенности.

По определению, право интеллектуальной собственности включает личные неимущественные и (или) имущественные права. Понятно, что личные неимущественные права не имеют экономического содержания. Что касается имущественных прав, то их перечень содержится как в ГК, так и в специальных законах, регулирующих сферу интеллектуальной собственности.

В условиях рыночной экономики объекты интеллектуальной деятельности являются товаром и предметом гражданского оборота; субъекты имущественных прав интеллектуальной собственности могут передавать их другим лицам. Объем передаваемых прав определяется самими участниками отношений либо законом. Перечень договоров, касающихся распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности, закреплен в статье 1107 ГК. Целью таких договоров является обеспечение возможности практического использования результата духовного творчества или конкретного технического решения. Особенностью данных договоров является то, что переход права собственности на вещь не совпадает с передачей прав на результаты интеллектуальной деятельности, воплощенные в ней.

Что касается судебной защиты, то, опираясь на нормы Конституции Украины, субъект права интеллектуальной собственности может выбрать один или несколько способов защиты личных неимущественных либо имущественных прав интеллектуальной собственности, установленных статьей 16 ГК. В частности, способами защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности могут быть: признание права; прекращение действий, нарушающих субъективное право; восстановление положения, существовавшего до нарушения; возмещение убытков и т.д. В статье 432 ГК предусмот­рен перечень специальных мер, направленных на обеспечение защиты права интеллектуальной собственности, которые могут применяться судом.

Согласно статье 177 ГК, результаты интеллектуальной, творческой деятельности относятся к видам объектов гражданских прав, согласно статье 178 ГК — к оборотоспособным. Поскольку результаты творческой деятельности в соответствии с действующим законодательством признаются товаром, они являются объектами гражданских правоотношений.

Споры же возникают чаще всего в связи с неправомерным использованием (или возможным в дальнейшем неправомерным использованием) конкретного объекта, на который получен в установленной законом форме и порядке правоустанавливающий документ (например, патент или свидетельство), позволяющий вводить данный результат творческой деятельности в хозяйственный оборот. То есть предметом данных споров является защита и восстановление нарушенных субъективных прав на объект интеллектуальной собственности, введенный в оборот.

Регистрация объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществляемая Государственным департаментом интеллектуальной собствен­ности МОН Украины (который, как правило, выступает соответчиком по хозяйственным спорам как орган, выдавший охранный документ), проводится с целью использования конкретного объекта интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности.

Предметом судебного рассмотрения являются помимо нарушенных субъективных прав собственников (владельцев) охранных документов также и правовые акты, а основаниями для признания актов незаконными (недействительными) — их несоответствие актам гражданского законодательства, если такое несоответствие нарушает гражданские права или интересы конкретного лица.

Поэтому в спорах, возникающих в сфере интеллектуальной деятельности, речь идет о защите гражданских прав и интересов субъектов, а не о нарушениях в сфере публично-правовых отношений. Соответственно нет правовых оснований при решении вопроса о подсудности дел по спорам в сфере нарушения права интеллектуальной собственности говорить о возможности передачи их из юрисдикции специализированных хозяйственных судов судам административным (независимо от стадии рассмотрения, в том числе и кассационной). Превалирование частноправовых интересов над публично-правовыми в контексте защиты нарушенных субъективных имущественных или неимущественных прав субъектов права интеллектуальной собствен­ности является основной причиной, позволяющей сделать такой вывод.