Адвокаты наконец-то пришли к согласию относительно того, какой должна быть украинская адвокатура. Такой вывод можно сделать, проанализировав результаты второго этапа Съезда адвокатов, который состоялся 26 ноября с.г. Забегая наперед, хочется сказать, что Съезд наконец-то завершил свою работу и третьего этапа, вопреки опасениям, не будет: адвокаты, хоть и не без оживленных дискуссий, но смогли договориться. Однако обо всем по порядку.

Поскольку повестка дня второго этапа Съезда была предопределена еще первым этапом и включала один, зато весьма существенный вопрос, после решения организационных проблем делегаты Съезда перешли к непосредственному его обсуждению. Они рассматривали наработки Рабочей группы Съезда относительно концептуальных основ деятельности адвокатуры

и предложения ­относительно усовершенствования действующего ныне Закона Украины «Об адвокатуре». Согласно наработкам, права ­адвокатов и гарантии адвокатской деятельности предлагается существенно расширить, причем это касается как этапа досудебного следствия, так и рассмотрения дела в суде. Общее одобрение делегатов Съезда заслужило предложение Рабочей группы зачислять стаж работы адвокатом в стаж работы судьей, прокурором, следователем, государственным служащим.

Как писала «ЮП» № 48 (414) от 29 ноября 2005 года, не все предложения Рабочей группы вызвали однозначно позитивную реакцию. Так, делегаты частично переголосовали резолюцию первого этапа Съезда, высказавшись против обязательного членства во Всеукраинской ассоциации адвокатов.

По «доброй традиции» первого этапа Съезда не обошлось и на его продолжении без бурных эмоций. С этой точки зрения интересным является выступление вице-президента Союза адвокатов Украины Ольги Жуковской. Г-жа Жуковская считает, что идеи, провозглашенные на первом этапе Съезда, были существенно искажены Рабочей группой, и со всей серьезностью заявила, что ей стало «жутко от предложений» этого органа. Однако все аргументы Ольги Жуковской относительно критики наработок Рабочей группы, которая также разбавлялась критикой законопроекта «Об адвокатуре» № 7051-1, не вызвали поддержки со стороны делегатов Съезда.

Не лишним будет заметить, что законопроект «Об адвокатуре» № 7051-1, внесенный народными депутатами Украины: Сергеем Головатым (ныне министр юстиции Украины), Сергеем Соболевым, Владимиром Стретовичем и Виктором Мусиякой, также активно обсуждался на Съезде. В частности, президент Укринюрколлегии Даниил Курдельчук справедливо заметил, что адвокаты должны поддержать законопроект. По его словам, раз уж такой прогрессивный законопроект появился в парламенте, этим просто необходимо воспользоваться. Ведь действительно, по мнению большинства адвокатов, законопроект № 7051-1 является наиболее удачным и заслуживающим внимания всех представителей профессии.

С положительной оценкой законопроекта № 7051-1 выступила и председатель КДКА Хмельницкой области Клара Маргулян, которая назвала этот законопроект наиболее приемлемым для адвокатов. В то же время она высказала несколько замечаний к законопроекту, в частности, о том, что оперативно-розыскные меры, о которых идет речь в статье относительно гарантий адвокатской деятельности, не имеют ничего общего с тем обыском, который проводится в жилых и служебных помещениях адвоката, а потому данная норма должна быть уточнена. Несмотря на то что ни обсуждение, ни оценка законопроекта не выносились на повестку дня, по результатам обсуждения было все же принято решение учесть положения данного законопроекта.

Обсуждались на Съезде также проблемы работы адвокатов по назначению. Так, партнер адвокатского объединения «Василь Кисиль и Партнеры» адвокат Олег Макаров акцентировал внимание делегатов Съезда на том, что все адвокаты должны осуществлять защиту по назначению. Однако нормативная база, регламентирующая как порядок назначения таких адвокатов, так и порядок и размер оплаты их работы, требует существенного усовершенствования.

В завершение работы второго этапа Съезда состоялось голосование по основным вопросам. Прежде всего наработки Рабочей группы были признаны удовлетворительными, и соответствующие предложения будут направлены в Верховный Совет Украины. Также было принято решение ввести в практику проводить Съезд адвокатов Украины ежегодно для решения важнейших вопросов деятельности адвокатуры. В ходе таких съездов, в частности, будут заслушиваться отчеты адвокатов — членов Высшего совета юстиции Украины и в случае необходимости приниматься решения об их ротации. Согласно решению Съезда, организация проведения таких съездов до принятия нового Закона «Об адвокатуре», который урегулировал бы эти вопросы, возлагается на ВККА. Делегаты Съезда еще раз сказали твердое «нет» законопроекту «Об адвока­туре» № 7051Марией Маркуш, Владимиром Демехиным и Юрием Кармазиным.

Не все предложения, озвученные на Съезде, нашли поддержку адвокатов. В частности, адвокаты проголосовали против создания временного представительского органа адвокатуры Украины. Предполагалось, что такой орган будет сформирован путем избрания по одному представителю на общих собраниях адвокатов областей и городов республиканского значения, а также избрания делегатов непосредственно на Съезде адвокатов Украины.

В завершение заметим: Съезд действительно состоялся. Несмотря на некоторые разногласия, которых, по-видимому, адвокатуре пока что не избежать, адвокатам все же удалось принять целый ряд концептуальных решений. Очень важно, чтобы они теперь были восприняты и учтены народными депутатами. Тогда со всей уверенностью можно будет сказать, что впервые за многолетнюю историю адвокатура Украины начинает управлять собой самостоятельно.