Каталог – это охраняемая законом база данных! — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №49 (415) » Каталог – это охраняемая законом база данных!

Каталог – это охраняемая законом база данных!

В соответствии со статьей 31 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» автор (или другое лицо, имеющее авторское право) может передать свои имущественные права, указанные в статье 15 этого Закона, любому другому лицу полностью или частично. Передача имущественных прав автора (или другого лица, имеющего авторское право) оформляется авторским договором. Имущественные права, передаваемые по авторскому договору, должны быть в нем определены. Имущественные права, не указанные в авторском договоре как отчуждаемые, считаются непереданными

Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества закрытого типа «У.» и общества с ограниченной ответственностью фирмы «Л.» на постановление Житомирского апелляционного хозяйственного суда от 25 апреля 2005 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Л.» (ООО «Л.») к акционерному обществу закрытого типа «У.» (АОЗТ «У.») — о взыскании 492 000 грн компенсации за нарушение авторского права и запрете распространения объекта авторского права, установил следующее.

ООО «Л.» обратилось в Хозяйственный суд Житомирской области с иском о взыскании с АОЗТ «У.» 492 000 грн компенсации за нарушение авторского права и запрете распространения объекта авторского права.

Решением указанного суда от 3 сентября 2004 года иск удовлетворен частично: взысканы в пользу истца 355 500 грн компенсации за нарушение авторского права; в части взыскания компенсации в сумме 136 500 грн отказано; в части требований относительно запрета распространения объекта авторского права производство по делу прекращено. Принятое решение мотивировано нарушением ответчиком имущественных авторских прав истца и необходимостью их защиты, а прекращение производства — отсутствием предмета спора в этой части из-за прекращения использования ответчиком спорного объекта авторского права.

Постановлением Житомирского апелляционного хозяйственного суда от 25 апреля 2005 года решение суда первой инстанции изменено в части размера денежной компенсации к взысканию — с ответчика решено взыскать 11 850 грн. В другой части решение местного суда оставлено без изменений. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано несоответствием размера компенсации фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе в Высший хозяйственный суд Украины АОЗТ «У.» просит постановление апелляционного суда по делу отменить и оставить иск без рассмотрения. Свою просьбу ответчик мотивирует отсутствием в данном случае объекта авторского права, поскольку со стороны истца имело место лишь выполнение обычных подрядных работ по заказу АОЗТ «У.».

ООО «Л.» также обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции вследствие необоснованного уменьшения им суммы компенсации и оставить в силе решение местного хозяйственного суда.

Отзывы на кассационные жалобы не поступали.

Участники судебного процесса, в соответствии со статьей 1114 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины), надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб.

Проверив полноту установления судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей сторон, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, учитывая следующее.

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что:

— ООО «Л.» ранее выполняло работы по созданию для АОЗТ «У.» каталога чулочных изделий женского ассортимента на основании договора от 2 апреля 2001 года;

— ответчик устно обратился к истцу в декабре 2001 года с заказом на создание каталога чулочно-носочных изделий детского ассортимента;

— письменное оформление данного заказа сторонами не проводилось (заключение необходимого договора не состоялось);

— 17 января 2002 года директором ООО «Л.» издано распоряжение о выполнении работ по созданию каталога чулочно-носочных изделий детского ассортимента для АОЗТ «У.»;

— согласно этому распоряжению, работники истца должны были выполнить работы по фотографированию образцов изделий, подготовке фотографий в электронном виде, подготовке фонов каталога, систематизации продукции по артикулам и возрастным группам и созданию макета каталога;

— работы, указанные в распоряжении от 17 января 2002 года, выполнены, о чем свидетельствуют представленные истцом набор фотографий, распечатка каталога и электронная версия каталога на компакт-диске;

— в результате творческой интеллектуальной деятельности по выполнению приведенного перечня работ работниками ответчика создан объект авторского права — база данных о продукции детского ассортимента чулочно-носочных изделий АОЗТ «У.»;

— субъектами авторского права на фотографические произведения и созданную базу данных являются соавторы, гр— истец как работодатель на основании статьи 16 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» имеет исключительное имущественное право на служебное произведение в виде фотографических изображений и базы данных о продукции детского ассортимента чулочно-носочных изделий АОЗТ «У.»;

— истец передал созданный каталог чулочно-носочных изделий ответчику, что стороны не опровергают;

— передачу каталога истец поясняет необходимостью его окончательного согласования и утверждения, а ответчик утверждает, что получил каталог во исполнение заключенного сторонами договора от 30 декабря 2003 года;

— оформление договорных отношений между сторонами по поводу спорного каталога не осуществлено, передача ответчику имущественных прав на произведение места не имела;

— работы по созданию каталога ответчиком не оплачивались;

— договор от 30 декабря 2003 года, на который ссылается АОЗТ «У.», по своему смыслу и дате заключения не касается спорного объекта авторского права, доказательства передачи произведения по этому договору отсутствуют;

— каталог чулочно-носочных изделий детского ассортимента, имущественные авторские права на который принадлежат истцу, использовался с целью рекламы на электронном сайте АОЗТ «У.» в период с 6 ноября 2003 года по 19 апреля 2004 года, что подтверждается распечатанной с него информацией от 13 февраля 2004 года и от 19 апреля 2004 года, письмом ООО «И.» (провайдера Интернет услуг в г. Житомире) от 12 июля 2004 года № 65, а также заключением инженера ЖФ ДП «И.» от 2 июля 2004 года;

— использование ответчиком указанного произведения — базы данных — путем размещения изготовленного электронным способом каталога в сети Интернет состоялось без разрешения ООО «Л.» и в нарушение его имущественных авторских прав;

— в данное время спорный каталог на сайте АОЗТ «У.» отсутствует вследствие его изъятия ответчиком.

При этом апелляционный хозяйственный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции в части установления обстоятельств дела и их правовой оценки, признал завышенной сумму денежной компенсации в пользу ООО «Л.».

Причиной данного спора являются вопросы относительно правомерности использования АОЗТ «У.» каталога чулочно-носочных изделий детского ассортимента, переданного ему ООО «Л.».

Личные неимущественные права и имущественные права авторов и их правопреемников, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства — авторское право, и права исполнителей, производителей фонограмм и видеограмм и организаций вещания — смежные права — охраняет Закон Украины от 23 декабря 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» (Закон об авторском праве).

В соответствии с пунктами 4, 10 части первой статьи 8 этого Закона объектами авторского права являются произведения в области науки, литературы и искусства, а именно: базы данных и фотографические произведения, в том числе произведения, выполненные способами, подобными фотографии.

Частью второй этой статьи предусмотрено, что охране по этому Закону подлежат все произведения, указанные в части первой этой статьи, как обнародованные, так и не обнародованные, как завершенные, так и не завершенные, независимо от их назначения, жанра, объема, цели (образование, информация, реклама, пропаганда, развлечения и т.п.).

Предыдущими судебными инстанциями верно установлено, что спорное произведение является продуктом творческой интеллектуальной деятельности, отвечает определению объектов авторского права, приведенному в статье 1 Закона об авторском праве, и не относится к не охраняемым (не являющимся объектами авторского права) объектам, перечень которых содержит статья 10 упомянутого Закона.

При таких обстоятельствах ссылка АОЗТ «У.» в кассационной жалобе на отсутствие в данном случае объекта авторского права является безосновательной.

Согласно статьям 1, 16 Закона об авторском праве, служебное произведение — это произведение, созданное автором в порядке исполнения служебных обязанностей в соответствии со служебным заданием или трудовым договором (контрактом) между ним и работодателем; авторское личное неимущественное право на служебное произведение принадлежит его автору; исключительное имущественное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если другое не предусмотрено трудовым договором (контрактом) и (или) гражданско-правовым договором между автором и работодателем.

Частью первой статьи 15 этого Закона предусмотрено, что к имущественным правам автора (или другого лица, имеющего авторское право) относятся: исключительное право на использование произведения; исключительное право на разрешение или запрет использования произведения другими лицами. Имущественные права автора (или другого лица, имеющего авторское право) могут быть переданы (отчуждены) другому лицу согласно положениям статьи 31 Закона, после чего это лицо становится субъектом авторского права.

В соответствии со статьей 31 Закона об авторском праве автор (или другое лицо, имеющее авторское право) может передать свои имущественные права, указанные в статье 15 этого Закона, любому другому лицу полностью или частично. Передача имущественных прав автора (или другого лица, имеющего авторское право) оформляется авторским договором. Имущественные права, передаваемые по авторскому договору, должны быть в нем определены. Имущественные права, не указанные в авторском договоре как отчуждаемые, считаются не переданными.

Как установлено местным и апелляционным хозяйственными судами, ответчику имущественные права на созданный каталог не передавались.

Утверждение АОЗТ «У.» о правомерности использования им объекта авторского права со ссылкой на статью 430 Гражданского кодекса Украины, согласно которой заказчик является сособственником имущественных прав интеллектуальной собственности на объект, созданный по заказу, не может быть основанием для удовлетворения его требований, поскольку этот Кодекс вступил в силу лишь с 1 января 2004 года, тогда как авторское право на произведение возникает с момента и вследствие факта его создания (статья 11 Закона об авторском праве).

Учитывая приведенное, выводы предыдущих судебных инстанций о том, что ООО «Л.» имеет имущественные права на спорное произведение, а АОЗТ «У.» неправомерно его использовало, являются обоснованными.

Согласно статье 50 Закона об авторском праве, нарушением авторского права, дающим основания для судебной защиты, является совершение любым лицом действий, нарушающих имущественные права субъектов авторского права, ­определенные статьей 15 этого Закона, с учетом преду­смотренных статьями 21—25, 42 и 43 этого Закона ограничений имущественных прав.

В данном случае факт использования спорного произведения ответчиком не отрицается, а ограничения имущественных прав истца хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Пунктом «г» части первой статьи 52 Закона об авторском праве предусмотрено, что за защитой своего авторского права субъекты авторского права имеют право обращаться в установленном порядке в суд. При нарушениях любым лицом авторского права, предусмотренных статьей 50 этого Закона, субъекты авторского права имеют право подавать иски о возмещении убытков (материального вреда), включая упущенную выгоду, или взыскании дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторского права, или выплате компенсаций.

Частью второй этой статьи Закона предусмотрено, что суд имеет право принять решение о выплате компенсации, определяемой судом, в размере от 10 до 50 000 минимальных заработных плат, вместо возмещения убытков или взыскания дохода. При определении компенсации суд обязан в установленных пределах определить размер компенсации, учитывая объем нарушения и (или) намерения ответчика.

Размер компенсации (50 минимальных заработных плат) апелляционным хозяйственным судом определен правомерно, поскольку он учитывает суть нарушения, необходимость судебной защиты прав истца, состояние взаимоотношений сторон, цель создания произведения, ограниченную возможность его свободного использования и определенную сторонами стоимость подобных работ по договору от 30 декабря 2003 года (6420 грн).

Учитывая приведенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Житомирского апелляционного хозяйственного суда по делу.

Вместе с тем указанное постановление подлежит изменению на основании части первой статьи 11110 ХПК Украины вследствие нарушения апелляционным судом предписаний статьи 84 ХПК Украины относительно определения части иска, в удовлетворении которой судом отказано, поскольку, уменьшив сумму компенсации с 355 500 грн до 11 850 грн, суд апелляционной инстанции оставил без изменений решение местного суда в части отказа во взыскании 136 500 грн (цена иска — 492 000 грн).

Руководствуясь статьями 1117, 1119—11112 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

кассационные жалобы акционерного общества закрытого типа «У.» и общества с ограниченной ответственностью фирмы «Л.» оставить без удовлетворения;

резолютивную часть постановления Житомирского апелляционного хозяйственного суда от 25 апреля 2005 года по делу № 2/1709 изменить, дополнив пункт 2 новой частью второй следующего содержания: «В части иска о взыскании 480 150 грн компенсации — отказать».

В связи с этим часть вторую пункта 2 считать частью третьей.

В другой части постановление Житомирского апелляционного хозяйственного суда от 25 апреля 2005 года по делу № 2/1709 оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 19 июля 2005 года. Дело № 2/1709. Председательствующий — Селиваненко В.П. Судьи — Джунь В.В., Львов Б.Ю.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Согласование с ГСА обязательно

ВККС: аттестация и рекомендации

Деловая практика

Где ваши активы? Арестовать!

Законодательная практика

Цель — рефинансирование

Комментарии и аналитика

Шаги вперед, назад и прыжки в сторону

Реальные проблемы «долевой» покупки

Неделя права

В деле НЗФ становится все больше шансов

Неделя защиты конкуренции

Шантаж или законное право?

Сын Маляренко пойдет по «хозяйственной линии»?

Присяга судьи КСУ — дело тонкое

Повысим ответственность!

Реестр событий

Апелляционные суды помогут ВСУ?

Дабы то, что прибыло, не убыло

Юристов довели до моратория!

Репортаж

Адвокаты против обязательного членства

Судебная практика

«ФЕТАльный» конфликт

Можно ли взыскать роялти с провайдера?

Судебные решения

Что в имени тебе моем?

Всегда ли физлица добросовестно пользуются своими правами?

Каталог – это охраняемая законом база данных!

Тема номера

Творец, работодатель и право интеллектуальной собственности

Зачем менять подсудность споров?

Трибуна

Давайте зачтемся, господа банкиры

Частная практика

«Программные» юристы

Юридический форум

Инвестиционные возможности

Аспекты деятельности СМИ

Юристы: формально и не очень

Інші новини

PRAVO.UA