Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества страховой компании «Д.» с иностранными инвестициями на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 14 февраля 2005 года по делу по иску закрытого акционерного общества страховой компании «Ф.», к государственному предприятию «Украинское агентство по авторским и смежным правам», г. Киев; 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: ЗАО СК «Д.» — об отмене государственной регистрации исключительной правомочности на произведение и признании недействительным свидетельства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Высший хозяйственный суд Украины установил следующее.

Закрытое акционерное общество страховая компания «Ф.» (истец) обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском к Государственному предприятию «Украинское агентство по авторским и смежным правам» (ответчик) о признании государственной регистрации исключительной правомочности ЗАО СК «Д.» с иностранными инвестициями (третье лицо), противоречащей законодательству, и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации исключительной правомочности на произведение, серия ВП № 252, выданного ответчиком.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 7 декабря 2004 года по делу, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворен. Решение и постановление мотивировано тем, что фирменное наименование не является произведением в понимании статьи 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон), а лицензионное соглашение между физическим лицом и третьим лицом об отступлении от имущественных прав на слово-аббревиатуру «Д.» не может быть основанием для передачи исключительных имущественных прав и их регистрации за третьим лицом.

В кассационной жалобе в Высший хозяйственный суд Украины третье лицо просит принятые по делу решения отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По утверждению жалобщика, судебные инстанции пришли к неверному выводу о том, что фирменное наименование не может быть защищено как объект авторского права, поскольку статья 8 Закона преду­сматривает право регистрации и других произведений, кроме прямо указанных. Кроме того, по мнению жалобщика, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права и принято решение о правах и обязанностях стороны — Государственного департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины, не привлеченной к участию в деле.

В возражениях на кассационную жалобу истец отмечает, что решение и постановление судебными инстанциями приняты без нарушений норм материального и процессуального права, а потому должны быть оставлены без изменений.

Участники судебного процесса, в соответствии со статьей 111⁴ Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины), надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив на основании установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела правильность применения ими норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей сторон, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Судебными инстанциями в деле установлено, что:

— 18 сентября 1998 года ответчик выдал третьему лицу свидетельство о государственной регистрации исключительной правомочности на произведение, серия ВП № 252, — «Название закрытого акционерного общества страховой компании «Д.» с иностранными инвестициями»;

— словосочетание «Название закрытого акционерного общества страховая компания «Д.» с иностранными инвестициями» не может быть объектом авторского права, поскольку не является произведением в области литературы, науки или искусства;

— зарегистрированное словосочетание является наименованием третьего лица, под которым оно было зарегистрировано в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины, и используется на его бланках, то есть фактически является коммерческим наименованием третьего лица;

— Государственное предприятие «Украинское агентство по авторским и смежным правам» на момент выдачи Свидетельства о государственной регистрации исключительной правомочности лица на произведение от 22 декабря 1998 года, серия ВП № 252, не имело полномочий регистрировать фирменное или коммерческое наименования в качестве произведения;

— для осуществления регистрации третье лицо не предоставило ответчику экземпляр авторского договора с автором произведения, а предоставила выписку из Лицензионного соглашения между физическими и юридическими лицами о добровольном отказе от исключительных имущественных прав на использование произведения прикладного искусства, не содержащую информации о перечне прав, переданных от автора — С. третьему лицу.

Частью первой статьи 8 Закона преду­смотрено, что объектами авторского права являются произведения в области науки, литературы и искусства. Этим же пунктом предусмотрен перечень объектов, которые могут быть произведениями. В частности, к таким объектам относятся:

1) литературные письменные произведения беллетристического, публицистического, научного, технического или другого характера (книги, брошюры, статьи и т.п.);

2) выступления, лекции, речи, проповеди и другие устные произведения;

3) компьютерные программы;

4) базы данных;

5) музыкальные произведения с текстом и без текста;

6) драматические, музыкально-драматические произведения, пантомимы, хореографические и другие произведения, созданные для сценического показа, и их постановки;

7) аудиовизуальные произведения;

8) произведения изобразительного искусства;

9) произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;

10) фотографические произведения, в том числе произведения, выполненные способами, подобными фотографии;

11) произведения прикладного искусства, в том числе произведения декоративного ткачества, керамики, резьбы, литья, из художественного стекла, ювелирные изделия и т.п.;

12) иллюстрации, карты, планы, чертежи, эскизы, пластические произведения, касающиеся географии, геологии, топографии, техники, архитектуры и других сфер деятельности;

13) сценические обработки произведений, указанных в пункте 1 этой части, и обработки фольклора, пригодные для сценического показа;

14) производные произведения;

15) сборники произведений, сборники обработок фольклора, энциклопедии и антологии, сборники обычных данных, другие составные произведения, при условии, что они являются результатом творческой работы по отбору, координации или упорядочения содержания без нарушения авторских прав на произведения, входящие в них как составные части;

16) тексты переводов для дубляжа, озвучения, субтитрирования украинским и другими языками иностранных аудиовизуальных произведений;

17) другие произведения.

Учитывая эти предписания Закона, предыдущими судебными инстанциями правильно установлено, что название предприятия, состоящее из указания организационно-правовой формы и аббревиатуры, не может быть произведением в понимании статьи 8 Закона, а потому не может быть зарегистрировано как произведение.

Кроме того, первичным субъектом авторского права является автор произведения, пользующийся авторскими правами в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона передача имущественных прав оформляется авторским договором с определением в нем передаваемых имущественных прав. При этом имущественные права, не указанные в авторском договоре как отчуждаемые, считаются непереданными.

Статьей 4 Закона предусмотрены полномочия Учреждения в сфере охраны авторского права и смежных прав, в частности, организующего прием и рассмотрение заявок на государственную регистрацию прав автора на произведения науки, литературы и искусства, а также на регистрацию договоров, касающихся прав авторов на произведения, и осуществление их регистрации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 Положения о государственной регистрации прав автора на произведения науки, литературы и искусства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 18 июля 1995 года № 532, которое было действующим на время осуществления обжалуемой регистрации, для регистрации исключительного права лица на произведение подается экземпляр авторского договора.

Как установлено судебными инстанциями, третьим лицом была предоставлена для регистрации выписка из Лицензионного соглашения с физическим лицом, которая не содержала перечня отчуждаемых имущественных прав, а потому не могла быть авторским договором, на основании которого ответчик имел право зарегистрировать авторское право на произведение.

Что же касается ссылки жалобщика на то, что судами были приняты решения о правах и обязанностях стороны, не привлеченной к участию в деле — Государственного департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины, то, поскольку регистрация исключительной правомочности на произведение «Название закрытого акционерного общества страховой компании «Д.» с иностранными инвестициями» и выдача свидетельства о государственной регистрации исключительной правомочности на произведение, серия ВП № 252, были осуществлены Государственным предприятием «Украинское агентство по авторским и смежным правам», правопреемником которого является ответчик, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск к ответчику, являющемуся юридическим лицом.

При таких обстоятельствах у Высшего хозяйственного суда Украины отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 111⁹—111¹¹ ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 12 февраля 2005 года оставить без изменений, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества страховой компании «Д.» с иностранными инвестициями — без удовлетворения.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 17 мая 2005 года. Дело № 12/444. Председательствующий — Селиваненко В.П. Судьи — Бенедисюк И.М., Джунь В.В.)