16 мая 2013 года румынский парламент принял закон о финализации процесса физической реституции или альтернативной компенсации недвижимого имущества, которое было незаконно передано в государственную собственность во времена правления коммунистического режима.

Но выполнение этого закона является проблематичным, так как сама экспроприация собственности происходила много лет назад, и определение фактического ущерба зачастую требует очень много времени.

По делу «Преда и другие против Румынии» заявители жаловались в Европейский суд по правам человека (Евросуд) на то, что такое законодательство является неэффективным в соответствии со статьей 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция). В дополнение к этому часть заявителей указывали на то, что длительность судебных процедур в отношении реституции была чрезмерной.

Евросуд отметил, что новый закон дополнил предыдущее законодательство о реституции, предложив новый порядок компенсации с применением системы баллов, которая уполномочивала претендентов на участие в открытых аукционах. В случаях, когда количество баллов не было использовано на приобретение имущества на аукционе, закон предусматривал выплату денежной компенсации, кроме этого предусмотрена процедура обращения в суд, если был спор относительно имущества или размера компенсации. Также оговаривался порядок реституции при наличии двух и более правоустанавливающих документов. Тем не менее было установлено, что закон не содержит каких-либо положений, способных обеспечить возмещение, если было несколько правоустанавливающих документов, законность которых подтверждалась судебными решениями.

Евросуд указал, что вся процедура урегулирования в таких случаях может занимать много лет, поскольку имущество изъято более 60 лет назад и после этого могло сменить множество владельцев, а также измениться. Ввиду особой природы такого положения дел Евросуд заявил, что длительные сроки не могут поставить под сомнение эффективность механизма, так как закон свежий и нет устоявшейся судебной практики по данному вопросу.

Но в одном из случаев суд установил, что право собственности на квартиру в Бухаресте было подтверждено решением суда, других споров в отношении этого имущества нет, а компенсации заявители не получили.

Суд постановил, что Румыния должна была в этом случае обеспечить осуществление права на мирное владение имуществом в порядке, установленном в суде. Таким образом, правительство обязано выплатить 200 000 евро в качестве компенсации материального ущерба плюс 5000 евро морального вреда.

СОШЕНКО Юрий — юрист ЮФ ILF, г. Киев