Корпоративное законотворчество, несмотря на карантинные реалии, продолжает развиваться. Так, совершенно недавно «копилка» законопроектов этой отрасли права пополнилась новым документом. Речь идет о проекте закона № 3496 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно исполнительных органов юридических лиц и улучшения инвестиционной политики». Акт предлагает передать полномочия исполнительного органа юридического лица другой профессиональной организации, так как этот механизм корпоративного управления все активнее используется в деятельности хозяйственных обществ. В идеале, по мнению разработчиков законопроекта, предложенный корпоративный механизм позволит отечественным компаниям не только осуществлять непосредственный текущий контроль за оперативной финансово-хозяйственной деятельностью обществ, но и повысит координацию действий взаимосвязанных обществ, что будет способствовать эффективному регулированию финансовых потоков и оптимизации использования ресурсов, снизит расходы управления путем централизации, в том числе за счет привлечения квалифицированных специалистов, которые будут работать в интересах не одного общества, а нескольких обществ, находящихся в управлении.

Уже сейчас мнения по поводу необходимости внедрения такого корпоративного механизма разделились. К примеру, Николай Стеценко, соуправляющий партнер ЮФ AVELLUM, считает, что эта идея не нова и, по его мнению, в ней есть экономический смысл. Но она требует детального обсуждения бизнесом и юристами, чтобы учесть все риски, которые несет институт директора в форме юридического лица.

В свою очередь, Олег Мальский, партнер МЮГ ETERNA LAW, напротив, уверен, что данный законопроект не является крайне важным либо жизненно необходимым для деятельности юридических компаний. В то же время принятие такого закона действительно введет практику, часто применяемую в других странах и в международных компаниях, касательно передачи административных функций одной управляющей компании. По мнению г-на Мальского, на сегодняшний день существует достаточно распространенная проблема контроля над большим количеством юридических компаний в одной группе, управления дочерними компаниями и т.д. Более того, долгое время рынок искал всевозможные механизмы, как справиться с управлением дочерними предприятиями внутри одной группы. В результате появилась практика назначения одного и того же человека директором в ряде предприятий, создания наблюдательных советов, даже в обществах с ограниченной ответственностью. Для контроля через наблюдательный совет за деятельностью дочерних предприятий некоторые группы создавали даже консорциумы, юридическую форму которых не часто используют. Так или иначе, введение практики управляющей компании является тем новшеством, которое давно работает в ряде других стран, и работает там достаточно хорошо.

Юрист ЮКК «Де-Юре» Дарина Кравченко отмечает, что, по ее мнению, ключевое положение проекта — право передачи управления обществом по договору другому хозяйственному обществу. На практике это будет означать, что общее собрание будет иметь право передать функции дирекции, правления, директора по соответствующему договору другому хозяйственному обществу. Важно, что такой договор может быть заключен не менее чем на один квартал в письменной форме с нотариальным удостоверением и дальнейшей регистрацией в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований (ЕГР). Законопроект запрещает передачу полномочий руководителя частично, полномочия могут быть переданы исключительно в полном объеме. Однако вопросы распоряжения имуществом будут решаться общим собранием.

Особое внимание стоит обратить на компании, которые имеют право принимать на себя обязательства исполнительных органов других юридических лиц. Ими смогут быть лишь акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью или государственное унитарное предприятие для управления другим государственным предприятием. А вопрос организации бухгалтерского учета компании, которая передала полномочия своего исполнительного органа, будет полностью подлежать решению управляющей компанией.

Дарина Кравченко констатирует, что, рассмотрев проект закона детально, можно отметить высокую степень его сходства с подобным проектом, который уже был на рассмотрении Верховной Рады Украины в 2014—2015 годах, но так и не был принят.

Кроме прочего, создатели законодательной инициативы предусмотрели порядок прекращения договора о передаче полномочий исполнительного органа юридического лица, порядок внесения в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ) информации о передаче полномочий исполнительного органа юридического лица, а также особенности регулирования трудовых отношений членов органов управления хозяйственных обществ.

Чего же ожидать в будущем в случае принятия законопроекта? Олег Мальский отмечает, что ряд больших промышленных групп, которые на сегодняшний день действуют в Украине, реализуют концепцию управляющей компании и назначат своих топ-менеджеров де-факто в управляющую компанию, в одно юридическое лицо, а эта управляющая компания уже будет выполнять функции исполнительного органа в дочерних предприятиях. По мнению г-на Мальского, управляющий компанией имеет право получить оплату за свои услуги по управлению, что может быть частью прибыли, но не больше чем 20 %, однако такой механизм может рассматриваться налоговиками как скрытая выплата дивидендов. С другой стороны, предоставление услуг по управлению действительно должно оплачиваться.

Остается открытым вопрос ответственности управляющего органа. Так, если директором предприятия является физическое лицо, как это происходит на данный момент, то всю ответственность за управление обществом, в том числе уголовную, де-факто несет директор предприятия, подчеркивает Олег Мальский. Что касается управляющей компании, то вопрос уголовной ответственности юридического лица также нуждается в решении. Г-н Мальский поясняет, что эта концепция является достаточно новой и практики по ее применению пока в Украине нет. «В целом я считаю, что такой опыт будет позитивно отображаться в украинских реалиях, поскольку для большого количества компаний функция управляющей компании является важной и в действительности уже работает, но в искаженной и не до конца юридически урегулированной форме. Соответственно, принятие данного законопроекта приблизит корпоративное управление, культуру такого управления и давно известные международные механизмы к украинским реалиям», — считает он.

Дарина Кравченко высказала мнение, что в случае принятия законопроекта его нормы чаще всего будут использовать акционерные общества, далее — холдинги, а еще реже — общества с ограниченной/дополнительной ответственностью. Связано это в первую очередь с составом учредителей, ведь далеко не каждая компания может легко прийти к решению передать право управления. «Срок начала работы такой системы, скорее всего, затянется. Уйдет некоторое время на создание предприятий, которые будут иметь право заключать договоры и осуществлять руководство компаниями. Дополнительно необходимо время на обсуждение и принятие таких возможностей самими хозяйственными обществами. Однако стоит отметить, что законопроект дает больше возможностей, которые могут обеспечить прозрачность управления и распределение ответственности», — уверена юрист.

Сможет ли прижиться предлагаемый создателями законопроекта механизм и приблизит ли это украинское корпоративное законодательство к международному, предугадать сложно, поскольку у многих возникают вопросы, есть ли уже сейчас для этого реальные предпосылки и будет ли международный опыт эффективен в украинских реалиях.

Алена СТУЛИНА

«Юридическая практика»

_________________________________________________________

МНЕНИЕ

Механизм, который найдет своего «потребителя»

Роман САБОДАШ, адвокат, доцент кафедры гражданского права Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, к.ю.н.

Передача функций управления юрлицом другому юрлицу на сегодняшний день прямо не предусмотрена в Украине. Однако это не означает, что подобные механизмы не востребованы и де-факто не используются. Просто сейчас это частично реализуют через создание объединений юридических лиц, соответствующие положения в уставах, установление ограничений в договорах, заключаемых с исполнительным органом компании. В законопроекте предложен легальный и прямой механизм передачи функций исполнительных органов юридических лиц другим юридическим лицам.

Принятие данного проекта должно способствовать развитию корпоративных правоотношений в Украине и формированию новых систем построения бизнеса. Это должно также поспособствовать более активному развитию холдинговых компаний и повышению уровня защиты интересов инвесторов.

В целом законопроект позитивный. Однако к его недостаткам я бы отнес некачественную юридическую технику. При этом имеют место и более спорные предложения. Так, предлагается установить, что управляющим юридическим лицом может быть только хозяйственное общество, созданное по законодательству Украины. Это предложение является весьма дискуссионным, а в пояснительной записке к законопроекту в качестве примеров успешного функционирования предложенного механизма как раз названа деятельность иностранных управляющих компаний сетей Marriott, Radisson, Hyatt, InterContinental. Также более детально необходимо проработать и механизм представления интересов управляемого юридического лица в гражданских правоотношениях (к примеру, как соотносятся ограничения, установленные для исполнительного органа, управляющего юридическим лицом, с его правом действовать от имени управляемого юридического лица, где подобные ограничения будут отсутствовать).

Нецелесообразным также является и активное использование в законопроекте термина «предприятие». К тому же нормы о договоре передачи полномочий исполнительного органа правильным будет разместить не в Хозяйственном, а в Гражданском кодексе Украины. Думаю, что в случае запуска это механизма он обязательно найдет своего «потребителя». По моему мнению, ничто так не способствует развитию рынка, как многообразие инструментов для осуществления бизнеса.