В этом году в связи с карантинными мерами и для обеспечения безопасности слушателей Форум впервые проводился в онлайн-формате.

В дискуссиях принимали участие лучшие эксперты рынка: представители Министерства юстиции Украины, арбитражные управляющие, юристы, бизнес и, конечно же, судьи. В фокусе внимания — вопросы корпоративных банкротств и восстановления платежеспособности должника — физического лица, прикладные аспекты погашения задолженности, особенности банкротства объектов, которые находятся в управлении Фонда государственного имущества Украины (ФГИУ), а также перспективные направления развития профессии арбитражных управляющих.

Выработка оптимальных алгоритмов восстановления платежеспособности становится особенно актуальной на фоне мировой пандемии и вызванного ею экономического кризиса, следствием которого в Украине может стать волна банкротств предприятий в наиболее чувствительных и важных сферах нашей экономики.

Спасательный круг или удавка?

Первая сессия V Форума открылась дискуссией «Реструктуризация и банкротство: перезагрузка», модератором которой выступил Олег Малиневский, партнер EQUITY. В ходе дебатов участники обсудили первые результаты применения Кодекса, а также наметили пути дальнейшего развития законодательства в этой области.

Народный депутат Украины Тарас Тарасенко остановился на законопроектах, предлагающих изменения в Кодекс. Он, в частности, сообщил, что отдельная рабочая группа закончила работу над техническими изменениями в этот акт, обработав 286 поправок, и в ближайшие дни соответствующий проект закона будет обнародован.

Раиса Скороход, начальник управления банкротства и ликвидации предприятий Фонда государственного имущества Украины, рассказала об особенностях банкротства объектов, в отношении которых принято решение о приватизации и которые находятся в управление ФГИУ. Она отметила, что ФГИУ подал ряд предложений в рабочую группу, организованную Тарасом Тарасенко, о включении в Кодекс норм, которые бы предоставили ФГИУ больше возможностей для проведения приватизации и пополнения госбюджета, однако все они рабочей группой отклонены.

Особого внимания, по ее мнению, заслуживают два момента: процедура досудебного урегулирования, позволяющая найти стимулы для должника зайти в эту процедуру, и отсутствие в Кодексе норм относительно мирового соглашения, которое дает возможность должнику на любой стадии банкротства выйти из процедуры. Это позволило бы объекту приватизации избавиться от статуса банкрота, который отпугивает потенциальных покупателей.

Владислав Филатов, директор Департамента по вопросам банкротства Министерства юстиции Украины, сообщил, что регулятор планирует реализовать пилотный проект анализа финансово-хозяйственной деятельности, который должен проводиться арбитражными управляющими. Задача, которую ставит перед собой министерство, — изменить величину возврата задолженности с пресловутых 9 центов на доллар, чтобы кредиторы не воспринимали банкротство как путь, в конце которого они ничего не получают.

Андрей Джура, заместитель директора департамента — начальник управления правового обеспечения департамента проблемных активов ПАО «ПУМБ», отметил, что арбитражный управляющий имеет определенную гарантию материального обеспечения, по крайней мере на входе в процедуру банкротства. При этом он убежден, что у арбитражного управляющего должен быть более весомый стимул, чем заработная плата — 5 % от взысканного в пользу должника имущества и 3 % от погашенных требований, что вместе соразмерно с вознаграждением частного исполнителя.

Елена Коробкова, исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины, подчеркнула, что рост убыточности в экономике страны создает существенные риски банкротства предприятий. Говоря о досудебных механизмах урегулирования, Елена Коробкова отметила высокую эффективность финансовой реструктуризации. По ее словам, по состоянию на конец мая общий объем портфеля по финансовой реструктуризации составляет 62 млрд грн. Наибольший объем занимают операции с недвижимостью — 56 %, затем идут аграрный бизнес и металлургическая промышленность. Поэтому она считает, что спрос на такой вид решения проблем будет расти.

Подводя итоги первой сессии форума, Олег Малиневский отметил, что дискуссия обозначила определенные направления дальнейшего движения. По его мнению, отрасль развивается и сможет соответствующим образом реагировать на вызовы, возникшие вследствие кризиса, вызванного коронавирусом. «Государству нужно быть более активным и предусмотрительным, чтобы предупредить волну неплатежеспособности, особенно в наиболее чувствительных и важных сферах нашей экономики», — резюмировал г-н Малиневский.

Отдать за долги

Форум продолжил работу дискуссией, посвященной погашению задолженности, модератором которой выступил Роман Загрия, управляющий партнер ЮК PRAVO GARANT. Он отметил, что эта тема является ключевой в процедурах банкротства, особенно с учетом того, что введение в действие Кодекса изменило направление применения норм с восстановления платежеспособности должника на первоочередное удовлетворение требований кредитора.

Владислав Филатов подчеркнул, что главной задачей процедуры банкротства является восстановление платежеспособности должника, а если это невозможно — максимальное удовлетворение требований кредиторов. Однако на практике бывают отдельные случаи применения судебных процедур банкротства для других целей, чем это установлено Кодексом. В связи с этим чиновник напомнил, что Кодекс предусматривает активное участие кредиторов в процедуре банкротства, в том числе контроль арбитражного управляющего через комитет кредиторов.

Одним из нововведений в процедуре банкротства стала продажа залогового имущества через систему ProZorro, целью которого было обеспечение доверия к таким аукционам и достижение высокой стоимости продаж. Алексей Соболев, директор ГП «Прозорро. Продажи», рассказал, насколько его предприятию удалось справиться с поставленной задачей. Он отметил, что по предварительным результатам семи месяцев работы, через систему были проведены 286 успешных аукционов, с системой взаимодействовали 130 арбитражных управляющих, получено 99,3 млн грн доходов, при этом цена продажи выросла более чем на 37 %.

Константин Коган, генеральный директор товарной биржи «Екатеринославская», поделился с присутствующими анализом типичных нарушений при подготовке, проведении аукционов и оформлении их результатов. Он высказал мнение о целесообразности проведения (возможно, вместе с ГП «Прозорро. Продажи») учебных семинаров для арбитражных управляющих и разработки инструкций во избежание ошибок при проведении аукционов по продаже залогового имущества.

В свою очередь, Алексей Соболев подтвердил, что ГП «Прозорро. Продажи» планирует проведение такого цикла обучающих тренингов

Марина Стоян, заместитель начальника юридической службы Регионального филиала «Юго-Западная железная дорога» АО «Укрзализныця», рассмотрела вопрос обжалования действий участников процедуры банкротства согласно Кодексу  в сравнении с ранее действовавшим законодательством, в частности Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Она акцентировала внимание на принципах, по которым суд будет осуществлять производство в делах о банкротстве. «Особенностью судопроизводства в таких делах является сочетание принципа диспозитивности сторон и принципа судебного контроля», — подчеркнула Марина Стоян.

По словам Бориса Полякова, судьи Северного апелляционного хозяйственного суда, их суд еще не рассматривал дел о признании недействительными результатов аукционов в соответствии с нормами нового Кодекса, но ­практика его­ ­применения в других спорных правоотношениях уже имеется. Судья отметил, что они руководствуются правовой позицией Большой Палаты Верховного Суда, изложенной в постановлении от 15 января 2020 года по делу № 607/6254/15с. Согласно ее выводу, суд должен применять норму, действующую на момент рассмотрения дела, в том числе в судах кассационной и апелляционной инстанций. Арсен Милютин, директор департамента реструктуризации задолженности и взыскания АО «Ощадбанк», рассказал о конкретных кейсах по вопросам банкротства, имевших место в последнее время. В одном из дел дружественный кредитор должника, которому принадлежала большая часть требований, провел собрание кредиторов и принял решение о заключении мирового соглашения, которым все требования одного из банков были отклонены. Апелляция отказала в отмене этого мирового соглашения, и только Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение, которое будет осущетсвляться по новому Кодексу, которым мировое соглашение вовсе не предусмотрено. Таким образом, по мнению Арсена Милютина, дыры в законодательстве, которые позволяли избежать ответственности, новым Кодексом начинают закрываться.

«Физики» и «лирики»

Второй день форума начался с открытого интервью, вел которое Сергей Боярчуков, управляющий партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры». Вместе со Светланой Рекрут, директором-распорядителем Фонда гарантирования вкладов физических лиц (Фонд), они, говоря о возвращении задолженности, решали дилемму: хорошая война или плохой мир — что лучше?

Светлана Рекрут рассказала, как возглавляемый ею Фонд адаптировался к работе в условиях карантина. По ее словам, успешная работа Фонда в онлайн-формате стала возможной благодаря своевременным инвестициям в ІТ-технологии.

По мнению Сергея Боярчукова, Фонд гарантирования вкладов физических лиц — уникальное учреждение в истории украинской экономики и государства, ведь в течение пяти лет он взял в управление 98 банков и смог настроить их работу по единому алгоритму. Как рассказала Светлана Рекрут, это стало возможным потому, что психология всех заемщиков в чем-то одинакова — 99 % из них перестают платить в первые три дня после прихода в банк временной администрации. Поэтому все 98 банков страдали от одной «болезни» — глубоких неплатежей по кредитам. По ее словам, это осознанная модель по заведению кредита в дефолт, что в большинстве случаев предусматривает дальнейшую стратегию отказа от обслуживания своего долга с помощью того инструментария, который предлагает «серый» рынок (уход в контролируемое банкротство, воровство объектов недвижимости или предметов ипотеки, оспаривание кредитных договоров в судах).

Светлана Рекрут поделилась алгоритмами взыскания проблемной задолженности. «В выборе между получением возмещения и наказанием виновного нужно однозначно выбирать первое», — подчеркнула она.

Восстановить, нельзя банкротить

Работа форума продолжилась дискуссией, участники которой обсудили различные аспекты восстановления платежеспособности физических лиц.

Модератор дискуссии Николай Ковальчук, старший партнер ЮК L.I.Group, отметил, что институт банкротства физических лиц появился только в прошлом году со вступлением в силу Кодекса. По его словам, этот институт является стратегически важным для государства, ведь в цивилизованных странах он давно существует и успешно применяется. Насколько эффективным он будет в наших условиях, каковы его сильные и слабые стороны, а также нуждается ли он в законодательном усовершенствовании, выясняли участники дискуссии.

О первых шагах в сфере банкротства физических лиц рассказала Елена Фонова, судья Хозяйственного суда Луганской области. По ее словам, в практике применения возникают вопросы территориальной подсудности дел о неплатежеспособности физических лиц, поскольку в Кодексе есть определенное несоответствие относительно подсудности. Дела о неплатежеспособности рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению должника. При этом категория «местонахождение» распространяется только на юридических лиц или физических лиц — предпринимателей, поскольку они имеют регистрацию в едином реестре. Зато к физическим лицам относятся категории «место жительства» или «место пребывания». Возникает вопрос, какое место определять, ведь от этого зависит, какой именно суд будет рассматривать дело. В соответствии с Кодексом свое место жительства физическое лицо указывает в заявлении, при этом копия паспорта, где указано место регистрации, к заявлению не прилагается. Каким же образом суд будет устанавливать место жительства, особенно в отношении внутренне перемещенных лиц, не зарегистрированных по новому месту жительства? По мнению судьи, в этом вопросе законодатель допустил серьезный пробел.

Как выглядит украинская модель банкротства физических лиц по сравнению с международным опытом в этой области, рассказал Александр Бирюков, советник Юридической группы LCF. Он отметил, что злоупотребление является ключевой категорией, которую учитывают при разработке законодательства о банкротстве физических лиц, поскольку есть риски неправомерного использования этой системы, и законодательство должно предусмотреть способы избежать таких рисков. В международных стандартах существуют два теста по использованию процедуры банкротства физических лиц: один тест на входе (который сейчас апробируется в Украине) и второй — возможность освобождения должника от долгов, не уплаченных в процедуре банкротства.

Советник Юридической группы LCF убежден, что украинской модели банкротства физических лиц еще предстоит пройти «обкатку» практикой, к тому же идеальной модели в мире не существует, хотя есть успешно работающие национальные модели. Оценивая украинскую модель, он советовал обращать внимание на такие факторы, как доступность, стоимость, скорость и эффективность.

Сравнение украинского и российского формата процедуры банкротства физических лиц сделал Артем Саковец, начальник управления взыскания задолженности АО «Ощадбанк», который проанализировал особенности этих процедур по законодательству другой страны. Г-н Саковец отметил, что в России такие процедуры были введены еще в октябре 2015 года, а в Украине — в октябре 2019-го.

Артем Саковец считает, что в украинском законодательстве также стоит предусмотреть более широкий круг лиц, которые могут инициировать производство по делу о банкротстве физического лица. «Дайте нам возможность их банкротить», — подчеркнул он.

Подводя итоги дискуссии, Николай Ковальчук отметил, что для полноценного анализа преимуществ и недостатков процедуры банкротства физических лиц нужны наработки судебной практики, ведь только она позволит понять, насколько совершенным является этот институт и какие моменты в законодательстве требуют корректировки.

Защита арбитра

Продолжилась работа V Форума по реструктуризации и банкротству панельной дискуссией о корпоративном банкротстве, модератором которой выступил Александр Бондарчук, управляющий партнер ЮА «Абсолют», заместитель председателя Национальной ассоциации арбитражных управляющих Украины.

В ходе панельной дискуссии Елена Волянская, партнер Юридической группы LCF, рассказала о коллизии и проблемных аспектах правопреемства в делах о банкротстве. Нерешенным на сегодня остается вопрос права на кассационное обжалование постановления о замене лица правопреемником. Ответ на этот вопрос должна дать Большая Палата Верховного Суда. Но есть и положительные новости для кредиторов: Судебная палата по рассмотрению дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда признала за апелляцией право на рассмотрение вопроса о замене лица правопреемником. Во время своего выступления Елена Волянская рассказала о разграничении материального и процессуального правопреемства в банкротствах, а также о применении судами общего принципа «никто не может передать больше прав, чем имеет» при решении вопроса правопреемства.

Василий Гей, исполнительный директор департамента правового обеспечения и взыскания долгов АО «Сбербанк», попытался найти ответ на вопрос: статус обеспеченного кредитора — гарантия погашения долга или предпосылка для конфликта интересов? Он также предложил усовершенствование регулирования прав обеспеченных кредиторов. В частности, спикер обратил внимание на следующие моменты: воплощение принципа равенства кредиторов; нецелесообразность и неоправданность лишения кредиторов права решающего голоса в представительских органах кредиторов в зависимости от наличия залогового обязательства (исключение для имущественного поручительства); установление критериев включения/невключения предмета залога в лот вместе с другим имуществом должника; нормативное регулирование продажи имущества/моратория на продажу имущества в зоне проведения операции объединенных сил и АР Крым; сохранение права взыскания залога/продажи имущества обеспеченному кредитору как основной гарантии максимального погашения требований обеспеченного кредитора.

Виктория Михайлова, адвокат ЮК L.I.Group, затронула такую чувствительную для арбитражных управляющих тему, как защита их права на руд в сфере корпоративного банкротства. Особенно болезненным является вопрос оплаты услуг арбитражного управляющего. Хотя Кодекс гарантирует авансирование вознаграждения арбитражному управляющему, однако на практике это не всегда происходит гладко.

Важным, по мнению Виктории Михайловой, является и вопрос отстранения арбитражного управляющего. Она считает спорной норму Кодекса, согласно которой комитет кредиторов может в любое время обратиться с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, независимо от оснований. Спикер подчеркнула, что судебная практика в этом вопросе стала на защиту арбитражных управляющих.

Дмитрий Тилипский, советник EQUITY, сосредоточился на теме субсидиарной ответственности руководителя, отметив ее новизну для нашего законодательства.

Говоря о субсидиарной ответственности учредителей и руководителя должника, г-н Тилипский отметил, что в Кодексе приведен перечень предпосылок для применения субсидиарной ответственности, а согласно постановлению Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 12 сентября 2019 года на ликвидатора возложена обязанность исследования возможности субсидиарной ответственности. При этом он подчеркнул, что доказывать отсутствие вины в таких делах должен ответчик.

Актуальной судебной практикой Верховного Суда по делам о банкротстве поделился Александр Банасько, судья судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда. Сопоставляя нормы Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и Кодекса Украины по процедурам банкротства, он отметил, что практика, которая вырабатывалась по закону, будет актуальна и в отношении действующих норм.

Что касается определения размера денежных требований кредитора в случае принятия судом решения о взыскании задолженности в иностранной валюте, а также по кредитному договору, Александр Банасько отметил, что есть позиция их палаты, согласно которой размер обязательства должника в иностранной валюте определяется в национальной валюте по курсу на дату подачи кредитором заявления с денежными требованиями к должнику.

Владислав Филатов рассказал, что сейчас Минюст работает над внедрением автоматизированной системы информирования о деле, также разрабатываются изменения в соответствующий порядок проведения анализа финансово-хозяйственного положения должника. Г-н Филатов отметил обоснованность некоторых нареканий на Кодекс и сообщил, что по рабочая группа по внесению в текст этого до приказу министра юстиции была создана кумента правок, которые помогут устранить недостатки технико-юридического характера.

Профессиональное развитие

В рамках сессии третьего дня онлайн-форума эксперты обсуждали, каким образом развивать и улучшать профессию арбитражного управляющего.

Модератор сессии Сергей Боярчуков  считает, что развитие профессии арбитражного управляющего возможно через повышение профессиональной культуры.

Николай Лукашук, председатель Национальной ассоциации арбитражных управляющих Украины, отметил, что задача ассоциации и всех коллег — менять мировоззрение и отношение к арбитражному управляющему, чтобы это был человек, который спасает предприятие, дает новые рабочие места. По мнению спикера, в арбитражном управляющем должны сочетаться и профессиональный экономист, и управленец, и только потом уже юрист. Самое главное, что необходимо сделать для развития профессии арбитражного управляющего, — наладить диалог со стейкхолдерами рынка, банками, народными депутатами. И нужно понимать, что банкротство — это не наказание, а защитный «зонтик». «Наша задача — показать, что мы можем эффективно работать в интересах государства и, в первую очередь, экономики страны. Безусловно, это также невозможно без должного уровня квалификации и профессионализма», — утверждает Николай Лукашук.

Марина Нагорная, начальник отдела ведения единых реестров и делопроизводства департамента по вопросам банкротства Министерства юстиции Украины, анонсировала, что уже в скором времени ожидается запуск электронного кабинета арбитражного управляющего. Он будет составляющей единой автоматизированной системы банкротства и неплатежеспособности. Г-жа Нагорная отмечает, что у электронного кабинета будет широкий функционал, намного шире, чем просто подача отчетности. Разработан перечень баз данных и реестров, к которым у арбитражных управляющих будет непосредственный доступ.

Вадим Кизленко, советник ЮФ «Ильяшев и Партнеры», утверждает, что с созданием саморегулируемой организации произошел выход на новый уровень взаимоотношений. На данный момент контроль деятельности арбитражных управляющих —прерогатива Миниюста и его территориальных управлений. «С принятием Кодекса Украины по процедурам банкротства и созданием саморегулируемой организации мы получили прекрасную возможность проводить проверки арбитражного управляющего самой этой организацией. Я приверженец того, что необходимо делать первые шаги на этом поприще и показывать результат, так как Министерство юстиции Украины, будучи государственным органом, не может отдать функцию контроля в никуда», — уверен Вадим Кизленко.

В свою очередь, Евгений Иваненко, председатель Совета арбитражных управляющих Харьковской области, сосредоточился на вопросе взаимоотношений арбитражного управляющего и органа контроля. По мнению докладчика, в этой сфере появился целый ряд новшеств, требующих разъяснения: инициатива по привлечению наиболее опытных и квалифицированных арбитражных управляющих, сама процедура привлечения таких арбитражных управляющих, соответствующие действия органа контроля, процессуальный статус арбитражных управляющих. Евгений Иваненко констатирует, что эти вопросы недостаточно урегулированы в Порядке осуществления контроля деятельности арбитражных управляющих. Спикер внес предложения по усовершенствованию порядка привлечения самых опытных и квалифицированных арбитражных управляющих с целью защиты прав и самих управляющих, и органа контроля. Также Евгений Иваненко планирует инициировать уточнение порядка сотрудничества регионов с арбитражными управляющими, чтобы оно было максимально прозрачным.

Андрей Палкин, председатель Совета арбитражных управляющих Днепропетровской области, отметил, что на данном этапе очень много внимания уделяется труднодоступным и где-то даже не совсем целесообразным инструментам. При этом существуют простые вещи, требующие приведения в соответствие с законодательством. Для этого не обязательно менять законы. «Отсутствует стандартная методология подготовки арбитражных управляющих, а также стандарты работы управляющих, необходимые для того, чтобы упростить нашу деятельность. Нужна некая «одинаковость» в действиях: в ведении реестра, проведении инвентаризации и финансового анализа», — считает спикер.

Марьян Чорний, председатель Совета арбитражных управляющих Львовской области, обратил внимание слушателей на проблему финансового обеспечения деятельности арбитражного управляющего. Так, к финансовому обеспечению относят основное и дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего, которые закреплены в нормах Кодекса. Расходы в нем не упоминаются никоим образом, только предусматривается возможность их последующего возмещения. Финансовое обеспечение в этом случае зависит от собственных средств арбитражного управляющего, подчеркнул
докладчик.

Довидас Виткаускас, руководитель проекта ЕС «Право-Justice», обратился к теме диджитализации. Он отметил, что цель внедрения электронных рычагов — это эффективность с точки зрения простоты управления делом, нахождения данных, прозрачность. «Таким образом мы придем к формуле эффективности, убрав ненужную бумажную работу, и при этом обеспечим прозрачность», — поясняет спикер. Также в ходе дискуссии докладчик поднял вопрос, может ли аукцион быть единственной формой продажи активов. Исходя из положительной европейской практики, лучшая форма продажи активов — дискреция профессионального и подотчетного арбитражного, который знает, что делает.

В завершение дискуссии Сергей Боярчуков констатировал, что у общества недостаточно информации о сути деятельности арбитражных управляющих, а в СМИ — о  публичных положительных кейсах, которые, безусловно, необходимо предавать огласке, чтобы арбитражным управляющим больше
доверяли.

Правила солидарности

Открыть третий, заключительный, день V Форума по реструктуризации и банкротству своим мастер-классом выпала честь управляющему партнеру Elite Consult Group, арбитражному управляющему Диане Козловской. Во время своего мастер-класса спикер рассказала о нюансах выявления угрозы неплатежеспособности потенциального должника, порядке применения института солидарной ответственности, а также поделилась практическими советами кредиторам и руководителям по защите своих интересов в процессе взыскания.

Диана Козловская отмечает, что руководителю должника стоит обращать внимание на документы, фигурирующие в рамках производства по делу о банкротстве, так как существует тенденция некоего формального отношения к ним. В первую очередь это касается бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату.

Также г-жа Козловская рассказала о процессуальном порядке привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и владельцев должника за доведение до банкротства. По словам спикера, заявление ликвидатора касательно дела о банкротстве будет рассматриваться в рамках общего судопроизводства без судебного сбора. При этом круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, не ограничен: это могут быть и учредители, и руководитель, и конечные бенефициары. Докладчица подчеркнула, что даже лица, которые давали должнику указания (если это будет установлено и доказано) также могут быть привлечены к ответственности. Решать вопросы можно только на стадии ликвидации, применяется общий срок исковой давности.

Диана Козловская уверена: субсидиарная и солидарная ответственность должны стимулировать с большим вниманием относиться к своему бизнесу, чтобы все участники экономического рынка со стороны законодательства получили мотивацию вести себя честно и цивилизованно.

В рамках сессии третьего дня онлайн-форума эксперты обсуждали, каким образом развивать и улучшать профессию арбитражного управляющего.

Модератором сессии стал Сергей Боярчуков, управляющий партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры». Основной месседж его выступления заключался в том, что развитие профессии арбитражного управляющего возможно через повышение его профессиональной культуры.

Николай Лукашук, председатель Национальной ассоциации арбитражных управляющих Украины, отметил, что задача ассоциации и всех коллег — менять мировоззрение и отношение к арбитражному управляющему, чтобы это был человек, который спасает предприятие, дает новые рабочие места. По мнению спикера, в арбитражном управляющем должны сочетаться и профессиональный экономист, и управленец, и только потом уже юрист. Самое главное, что необходимо сделать для развития профессии арбитражного управляющего, — наладить диалог со стейкхолдерами рынка, банками, народными депутатами. Ключевые составляющие этого процесса — необходимые знания про арбитраж. Также нужно понимать, что банкротство — это не кара, а защитный «зонтик», а для этого уже необходимо вносить изменения в законодательство, уверен спикер. «Наша задача — показать, что мы можем эффективно работать в интересах государства и, в первую очередь, экономики страны. Безусловно, это также невозможно без должного уровня квалификации и профессионализма», — утверждает Николай Лукашук.

Марина Нагорная, начальник отдела ведения единых реестров и делопроизводства департамента по вопросам банкротства Министерства юстиции Украины, анонсировала, что уже в скором времени ожидается запуск электронного кабинета арбитражного управляющего. Это будет составляющая единого организма — автоматизированной системы банкротства и неплатежеспособности. Г-жа Нагорная отмечает, что у электронного кабинета будет широкий функционал, намного шире, чем просто подача отчетности. Разработан перечень баз данных и реестров, к которым у арбитражных управляющих будет непосредственный доступ.

Вадим Кизленко, советник ЮФ «Ильяшев и Партнеры», утверждает, что с созданием саморегулируемой организации произошел выход на новый уровень взаимоотношений. На данный момент контроль за деятельностью арбитражных управляющих — преимущественная прерогатива Министерства юстиции Украины и его территориальных управлений. По результатам проверок материалы рассматриваются дисциплинарной комиссией. «С принятием Кодекса Украины по процедурам банкротства и созданием саморегулируемой организации мы получили прекрасную возможность проводить проверки арбитражного управляющего самой этой организацией. Я приверженец того, что необходимо делать первые шаги на этом поприще и показывать результат, так как Министерство юстиции Украины, будучи государственным органом, не может отдать функцию контроля в никуда», — уверен Вадим Кизленко.

В свою очередь, Евгений Иваненко, председатель Совета арбитражных управляющих Харьковской области, сосредоточился на вопросе взаимоотношений арбитражного управляющего и органа контроля. По мнению докладчика, в этой сфере существует целый ряд вопросов, требующих разъяснения: инициатива по привлечению наиболее опытных и квалифицированных арбитражных управляющих, сама процедура привлечения таких арбитражных управляющих, соответствующие действия органа контроля, процессуальный статус арбитражных управляющих. Евгений Иваненко констатирует, что эти вопросы недостаточно урегулированы в Порядке осуществления контроля за деятельностью арбитражных управляющих. Спикер предлагает идею усовершенствования порядка привлечения самых опытных и квалифицированных арбитражных управляющих с целью защиты прав и самих управляющих, и органа контроля. Также Евгений Иваненко планирует инициировать уточнение порядка сотрудничества регионов с арбитражными управляющими, чтобы это было максимально прозрачно.

Андрей Палкин, председатель Совета арбитражных управляющих Днепропетровской области, отметил, что на данном этапе очень много внимания уделяется труднодоступным и где-то даже не совсем целесообразным инструментам. При этом существуют простые вещи, требующие приведения в соответствие с законодательством. Для этого не обязательно менять законы. «Отсутствует стандартная методология подготовки арбитражных управляющих, а также стандарты работы управляющих, необходимые для того, чтобы упростить нашу деятельность. Нужна некая «одинаковость» в действиях: в ведении реестра, проведении инвентаризии и финансового анализа», — считает спикер.

Марьян Чорний, председатель Совета арбитражных управляющих Львовской области, обратил внимание слушателей на проблему финансового обеспечения деятельности арбитражного управляющего. Так, к финансовому обеспечению относят основные и дополнительные вознаграждения арбитражного управляющего, которые закреплены в нормах Кодекса. Расходы же не упоминаются в Кодексе никоим образом, только стоит вопрос возмещения таких расходов. Финансовое обеспечение в этом случае зависит от собственных средств арбитражного управляющего, подчеркнул докладчик.

Довидас Виткаускас, руководитель проекта ЕС «Право-Justice», обратился к теме диджитализации. Он отметил, что цель внедрения электронных рычагов — это эффективность с точки зрения простоты управления делом, нахождения данных, прозрачность. «Таким образом мы придем к формуле эффективности, убрав ненужную бумажную работу, и при этом обеспечим прозрачность», — поясняет спикер. Также в ходе дискуссии докладчик поднял вопрос, может ли аукцион быть единственной формой продажи активов. Исходя из положительной европейской практики, лучшая форма продажи активов — дискреция профессионального и подотчетного арбитражного, который знает, что делает.

В завершение дискуссии Сергей Боярчуков констатировал, что в профессии арбитражного управляющего не хватает публичности, публичных положительных кейсов, которые, безусловно, необходимо предавать огласке, для того чтобы обеспечить доверие к арбитражным управляющим.

Олесь ЕВТЕЕВ,

Алена СТУЛИНА

«Юридическая практика»

__________________________________________________________________

ВПЕЧАТЛЕНИЕ

Оценка результатов

Олег МАЛИНЕВСКИЙ, партнер ЮК EQUITY

И мне, как представителю пятикратного генерального партнера мероприятия — юридической компании EQUITY, приятно отметить, что форум стал самой престижной независимой дискуссионной площадкой страны, на которой рождаются и обсуждаются важные решения для будущего отрасли. Без преувеличения, во многом форум поспособствовал принятию Кодекса Украины по процедурам банкротства.

Я благодарен организаторам, прежде всего за то, что в это «ковидное» время, несмотря на ограничения и трудности, удалось собрать лидеров отрасли дистанционно на одном экране! А время ведь действительно сложное: тенденции в мире свидетельствуют об угрозе неплатежеспособности и волны банкротств во многих секторах экономики.

Для меня большая честь выступить модератором премьерной стратегической сессии форума и подискутировать с чрезвычайно классными и экспертными спикерами о достижениях и провалах вышеупомянутого Кодекса и о дальнейших путях совершенствования сферы банкротства в нашей стране.

Честно говоря, я сторонник живого общения, однако, как оказалось, онлайн-формат имеет свои преимущества: экономия времени и ресурсов, удобство и доступность в любой точке мира._______________________________________________________________

МНЕНИЕ

Вдохнуть жизнь

Сергей БОЯРЧУКОВ, управляющий партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

Нынешний форум — первое мероприятие такого масштаба в онлайн-формате, в котором я принимал участие. И я отношусь весьма скептически к форумам, проводимым онлайн. В таких мероприятиях важна эмоция, важно общение с живыми людьми, а не с монитором.

Поэтому я благодарен Светлане Рекрут, директору-распорядителю Фонда гарантирования вкладов физлиц, что она согласилась на живое общение в рамках нашего интервью, и оно превратилось в откровенную и профессиональную дискуссию. Отрадно, что люди новой формации, к которым, по моему мнению, безусловно, относится Светлана Рекрут, руководят государственными институциями и делают это достаточно успешно. Они не только профессионально делают свою работу, но и вдыхают жизнь в госучреждения, придают им человеческий облик, а также открыто вовлекаются в профессиональные дискуссии и, что главное для нас, слышат рынок, на котором работают.

Я все же надеюсь, что уже в следующем году на очередном Форуме по реструктуризации и банкротству мы снова вернемся к полноценному живому общению с коллегами: и со спикерами, и со слушателями. Ведь ради него мы, честно говоря, и собираемся на форумы.