Процедура банкротства достаточно специфическая, и не каждый юрист (адвокат) сталкивался в своей работе с представлением интересов кредитора в деле о банкротстве. Всем известный факт: в деле о банкротстве есть кредитор и должник. Да, есть еще некий субъект под названием «арбитражный управляющий», который выступает в роли парламентера и не дает кредиторам растерзать должника на лоскуточки, а должнику ― уйти от ответственности. Однако если обратиться к Кодексу Украины по процедурам банкротства (Кодекс), сторонами в таких делах являются именно конкурсный кредитор, залоговый кредитор и должник. Если с залоговым кредитором все ясно (как правило, это банки, реже ― финансовые компании), то кто такие конкурсные кредиторы, почему в деле о банкротстве важно быть именно конкурсным кредитором? Давайте разбираться.

Всемогущий комитет

Итак, конкурсные кредиторы ― это кредиторы, чьи требования возникли до дня открытия производства в деле о банкротстве. Но и здесь есть нюансы: не каждый конкурсный кредитор имеет право решающего голоса на общем собрании кредиторов. Чтобы получить решающий голос, необходимо в течение тридцати дней после официального опубликования сообщения о банкротстве должника подать соответствующее заявление с доказательствами в суд. Кредиторы, которые подали свои заявления с опозданием, вносятся в реестр требований кредиторов согласно установленной очередности и даже имеют право участия в общем собрании кредиторов, однако исключительно с правом совещательного голоса. То есть для того чтобы принять участие в общем собрании кредиторов и иметь решающий (голосующий) голос, необходимо соблюсти установленную Кодексом процедуру. Также при определении количества голосов стоит учесть тот факт, что только сумма основного долга будет «голосующей», а суммы неустойки, штрафных санкций, морального вреда и судебного сбора такими не являются.

На время действия процедур банкротства собрание кредиторов избирает комитет кредиторов в составе не более семи лиц. Именно комитет кредиторов будет «голосом» кредиторов в деле о банкротстве. Члены комитета кредиторов наделены весьма существенными полномочиями. Таким образом, отдельный кредитор мало чем может повлиять на дело, если, конечно, он не единственный кредитор в деле или имеющий три четверти от всех голосов. При таком раскладе на любом комитете кредиторов решение будет принимать фактически один кредитор, поскольку голосуют по принципу большинства.

Почему же всемогущ комитет кредиторов? Помимо внесения предложений суду по сокращению или продолжению отдельных процедур банкротства, он имеет право обратиться в суд с ходатайством о прекращении полномочий арбитражного управляющего и назначении нового. Неоднократно уже поднималась тема статьи 28 Кодекса, которая говорит о том, что комитет кредиторов, независимо от наличия оснований, в любое время имеет право обратиться в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего. Учитывая практику Верховного Суда, в данном вопросе уже можно поставить точку, поскольку именно суд дает оценку действиям арбитражного управляющего и принимает решение о прекращении его полномочий. Безусловно, это не касается обстоятельств, при которых арбитражный управляющий самостоятельно подаст заявление о прекращении своих полномочий. Совершенно иной вопрос, когда арбитражный управляющий в силу отсутствия у него дополнительных знаний (или опыта) не может справиться со своими обязанностями или вовсе месяцами бездействует. Однако даже в таком случае суды не всегда удовлетворяют ходатайства комитета кредиторов об отстранении такого арбитражного управляющего, поскольку долгое время кредиторы ежемесячно получали отчеты и не подавали жалоб в суд или Министерство юстиции Украины на действия/бездействие такого арбитражного управляющего.

Отчетные хождения

Статья 48 Кодекса говорит нам о том, что комитет кредиторов имеет право принять решение о предоставлении согласия на продажу имущества (кроме залогового). Это совершенно не значит, что комитет кредиторов или отдельный кредитор будет диктовать условия продажи имущества. То же касается и залогового кредитора, который предоставляет согласие на продажу «своего» имущества. Все условия, а также шаги аукциона и понижение стартовой цены на первом повторном и втором повторном аукционах прописаны в статьях Кодекса. Но залоговые кредиторы все же пытаются навязать свои условия и, конечно, не спешат воспользоваться правом на понижение цены лота (хотя это существенно сократило бы сроки процедуры).

К слову говоря, даже согласование отчета ликвидатора уже не входит в полномочия комитета кредиторов. На практике это создает больше проблем ликвидатору, который вынужден свой отчет отправлять всем кредиторам для ознакомления (даже если это прямо не предусмотрено Кодексом), поскольку статья 65 Кодекса говорит о том, что суд после заслушивания мнения кредиторов выносит определение об утверждении отчета ликвидатора и ликвидационного баланса. Правда, это не касается отчета о начислении и выплате денежного вознаграждения и понесенных затратах по процедуре. Именно этот отчет согласовывается на комитете кредитором, а также залоговым кредитором. Но из практики могу сказать, что даже если комитет кредиторов проголосовал против или воздержался, суд самостоятельно утверждает такой отчет ликвидатора исходя из принципа благоразумия и нерасточительства.

Поддерживающий баланс

Подводя итоги, хочу подчеркнуть, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве все-таки фигура независимая и зачастую выступающая балансом между кредиторами и должником. Основным заданием Кодекса является восстановление платежеспособности должника, хотя в таком случае мне не понятны причины исключения раздела «Мировое соглашение». В данном случае арбитражный управляющий действует в интересах не только должника, но и кредиторов, учитывая специфику частных фирм, государственных учреждений и пробелов в законодательстве, которые заставляют арбитражного управляющего намотать не один километр между кабинетами. Можно быть «злым кредитором» и ставить палки в колеса арбитражному управляющему, а можно и нужно просто довериться физическому лицу со свидетельством и иногда получать отчет по почте, если уж процедура действительно затянулась (когда такого кредитора нет в комитете). Бесчисленные жалобы еще никогда не приводили к сокращению сроков процедуры, но всегда оставляли негативный след в отношениях.

БУРЦЕВА Ирина ― партнер ЮК PRAVO GARANT, г. Киев

_________________________________________________________________

Ключевая фигура

Григорий ПАВЛЕНКО, адвокат Pavlenko Legal Group

Так сложилось, что в процедуре банкротства фигура арбитражного управляющего является ключевой. При этом статистика показывает, что очень часто комитет кредиторов недоволен работой арбитражного управляющего и выступает с инициативой его замены.
По общему порядку отстранение арбитражного управляющего осуществляется по заявлению участника процедуры банкротства в хозяйственный суд в случае ненадлежащего исполнения им своих функций. Отрицательной чертой Кодекса Украины по процедурам банкротства является то, что в нем прямо не устанавливаются какие-либо критерии оценки эффективности работы арбитражного управляющего.
На сегодня Верховным Судом сформированы несколько позиций, суть которых сводится к тому, что в каждом случае заявитель должен отдельно обосновывать утверждение о неэффективной работе арбитражного управляющего и то, как это повлияло на ликвидационную массу. В свою очередь, суд рассматривает правовое обоснование, изложенное заявителем, и, основываясь на своем внутреннем убеждении, дает оценку действиям/бездействию арбитражного управляющего. Таким образом, если участник процедуры банкротства изложит в своем заявлении реальные факты ненадлежащей работы арбитражного управляющего и подтвердит это соответствующей доказательной базой, то вероятность достижения позитивного результата будет достаточно высокой.

_________________________________________________________________________

Защита вне конкурса

Богдан ШИШКОВСКИЙ, старший юрист KPMG Law Ukraine

Кодекс Украины по процедурам банкротства значительно усовершенствовал процедуру приобретения статуса конкурсного кредитора. Ранее кредитор, который не подал заявление на протяжении одного месяца с момента возбуждения дела о банкротстве, не считался конкурсным, и его требования попадали в шестую очередь. Кодекс это положение изменил, защитив интересы «запоздалых» кредиторов: теперь кредиторы, которые пропустили срок заявления требований, считаются конкурсными, и их требования будут отнесены в соответствующую очередь, но при этом они лишены права решающего голоса на собраниях кредиторов и комитете кредиторов. Как Кодекс, так и Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» предусматривают одинаковый подход к определению количества голосов конкурсного кредитора, при котором в расчет не берутся суммы неустойки, штрафных санкций, морального вреда и судебного сбора. Данная позиция соответствует международным стандартам определения голосов и была введена в законодательство о банкротстве еще в 2013 году с целью защиты от недобросовестных кредиторов, которые за счет раздутых штрафными санкциями кредиторских требований могут принимать важные решения на собраниях кредиторов и в комитете кредиторов, что в результате приводит к «контролируемым» банкротствам.