Большая Палата ВС стала на сторону ВСП в споре с судьей

Оценка Высшим советом правосудия (ВСП) действий судьи в похожих ситуациях не ограничивается только объективными критериями. В условиях, когда законодатель не определил критериев оценивания, а особенно когда речь идет об оценке такой общей категории, как общественное доверие, оценивание всегда имеет субъективный характер. При таких обстоятельствах определяющим является личное убеждение каждого члена ВСП, которое в результате и определяет характер голосования. К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда по делу по иску судьи к ВСП о признании противоправным решения «Об отказе во внесении Президенту Украины представления о назначении на должность судьи Галицкого районного суда г. Львова». Суд первой инстанции удовлетворил иск и отменил решение Совета. Большая Палата ВС отменила решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказала.

(Постановление Большой Палаты ВС от 30 апреля 2020 года, дело № 9901/238/19)

_____________________________________________________________________________________________

Неточное название протокола о проведении следственного действия не является нарушением УПК

То, что сотрудник полиции составил протокол с названием «О результатах осуществления аудио-, видеоконтроля лица» вместо «О результатах осуществления аудио-, видеоконтроля места», не является нарушением требований УПК Украины, которое в силу положений статьи 412 УПК Украины можно признать существенным, а также признать, что оно препятствовало или могло препятствовать суду принять законное и обоснованное решение. Из содержания протокола и других материалов производства усматривается, что следственное действие проводилось только в служебном кабинете без уведомления лица, то есть исключительно в пределах разрешения, предоставленного определением следственного судьи. К такому выводу пришел Кассационный уголовный суд в составе ВС по делу по обвинению гр-на Х. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 369 УК Украины. Подсудимый был приговорен к лишению свободы сроком на пять лет с конфискацией всего имущества. ВС оставил без удовлетворения жалобу защитника на приговор местного и определение апелляционного судов.

(Постановление ВС от 18 декабря 2019 года, дело № 675/1046/18)