Для правильного применения налогового законодательства в своей деятельности и с целью избежать применения возможных штрафных санкций налогоплательщик может обратиться за помощью непосредственно к налоговому органу. В частности, путем направления запроса на получение индивидуальной налоговой консультации. И такая законодательно установленная возможность пользуется достаточно большим спросом у налогоплательщиков. В то же время нередко фискальные органы излишне формально подходят к исполнению своих обязанностей по предоставлению индивидуальных налоговых консультаций. Возможно, это связано с бесплатностью таких консультаций, а возможно, сам субъект властных полномочий не знает, как правильно применять норму законодательства в определенных обстоятельствах. Так или иначе, в ответ на свой запрос налогоплательщик получает «налоговую консультацию», в которой приведены лишь цитаты норм налогового законодательства. С одной стороны, говорить о незаконности таких «консультаций» нельзя, поскольку фискальный орган просто цитировал нормы законодательства, но с другой стороны, такими действиями субъект властных полномочий просто уклонился от своих прямых обязанностей — разъяснить налогоплательщику свою официальную позицию по применению определенной правовой нормы.

На защиту интересов налогоплательщиков в таких случаях стали суды. В частности, в постановлении от 20 мая 2020 года по делу № 813/6584/13-а Кассационный административный суд в составе Верховного Суда (ВС) фактически пришел к выводу, что только цитирование норм налогового законодательства по сути не считается предоставлением налоговой консультации.

Так, согласно обстоятельствам дела, еще в августе 2013 года адвокатское объединение «Л» оспорило в судебном порядке налоговую консультацию, предоставленную Государственной налоговой инспекцией в Зализнычном районе г. Львова (после реорганизации — Зализнычная ОГНИ ГУ ГФС во Львовской области). В исковом заявлении адвокатское объединение просило суд признать недействительной налоговую консультацию, а действия должностных лиц налогового органа признать противоправными, поскольку они состоят в уклонении от исполнения обязанности путем последовательного и бессодержательного цитирования норм Налогового кодекса (НК) Украины и непредставлении конкретных ответов на поставленные вопросы. Также истец просил обязать налоговую инспекцию предоставить налоговую консультацию по вопросам, сформулированным в заявлении о предоставлении налоговой консультации, относительно налогообложения средств, полученных в качестве членских взносов участников адвокатского объединения.

Постановлением Львовского окружного административного суда от 4 октября 2013 года, которое было оставлено без изменений определением Львовского апелляционного административного суда от 19 июля 2016 года, исковые требования были удовлетворены частично. Налоговую инспекцию обязали предоставить адвокатскому объединению налоговую консультацию по вопросам, указанным в заявлении. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В частности, суды пришли к выводу, что в налоговой консультации, направленной истцу, фискальный орган только процитировал нормы НК Украины без предоставления ответов на заданные истцом вопросы. В то же время, согласно выводу судов, налоговая консультация должна содержать полезную информацию в виде определенных рекомендаций, разъяснений и толкования содержания закона, терминологии и т.п.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просила отменить решения судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения ими норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, коллегия судей Кассационного административного суда в составе ВС обратила внимание, что доводы, изложенные в ней, сводятся исключительно к невозможности признания оспоренной налоговой консультации недействительной, и пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, суд признал правомерными выводы нижестоящих судов, что согласно нормам НК Украины налоговая консультация является способом разъяснения контролирующим органом порядка практического применения налогоплательщиком определенных норм налогового законодательства и предоставляется для помощи конкретному налогоплательщику в процессе применения этих норм при осуществлении его деятельности.

«То есть цель налоговой консультации — разъяснить налогоплательщику официальное понимание контролирующим органом содержания определенной правовой нормы налогового законодательства для правильного практического применения и для устранения сомнений налогоплательщика в понимании той или иной законодательной нормы во избежание ответственности за неправильное понимание и, как следствие, неправильное применение таких норм», — подчеркнул ВС.

ВС согласился с выводами нижестоящих судов, что в консультации налоговый орган только привел содержание определенных норм НК Украины, регулирующих вопрос налогообложения неприбыльных организаций, но при этом не сделал их анализ в контексте заданных истцом вопросов и не дал никаких ответов на них. Таким образом, истец привел основания для удовлетворения исковых требований и возложения на контролирующий орган обязанности предоставить налоговую консультацию относительно указанных в заявлении вопросов.

Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ

«Юридическая практика»

_____________________________________________

МНЕНИЕ

Запрос с пристрастием

Андрей РЕУН,  партнер, руководитель практики налогового права Юридической группы LCF

Получение «на­логовой консультации» исключительно с цитатами положений НК Украины без каких-либо выводов или же с «выводами», обоснованными универсальной формулировкой «таким образом» или «учитывая вышеизложенное» с последующей очередной цитатой, не является редкостью. Также распространены случаи, когда налоговая консультация отвечает не на все поставленные вопросы. Как правило, это происходит, когда вопрос налогоплательщика является нестандартным или же позиция налоговиков по такому вопросу не до конца сформирована. Ведь если налоговая консультация содержит исключительно цитаты, то формально вероятность ее отмены судом существенно снижается, так как в такой консультации нет противоречащих налоговому законодательству выводов, их там совсем нет. По вопросам, по которым у налоговиков есть устоявшаяся позиция, как правило, налоговые консультации достаточно детальны. Также можно констатировать увеличение количества случаев, когда налоговики ссылаются на необходимость обращения в Министерство финансов Украины для получения разъяснения по вопросам, касающимся стандартов бухгалтерского учета. В таких случаях некоторые налогоплательщики одновременно отправляют подобные запросы также и в Минфин.

Для снижения вероятности получения налоговой консультации, содержащей исключительно цитаты из НК Украины, целесообразно составить детальный запрос на налоговую консультацию с нормативным обоснованием, демонстрирующим понимание налогоплательщиком применения налогового законодательства в рассматриваемой в запросе
ситуации.

Если же, несмотря на детальный запрос, налоговики выдают «цитаты» вместо индивидуальной налоговой консультации, у налогоплательщика есть два варианта: подать запрос на налоговую консультацию повторно или обжаловать налоговую консультацию/действия (бездействие) налоговиков в суде. На сегодняшний день судебная практика по таким делам является устоявшейся. Если в налоговой консультации нет ответов на поставленные вопросы, суды либо обязывают налоговиков предоставить налоговую консультацию, либо отменяют налоговую консультацию, что является основанием для налогового органа выдать новую консультацию с учетом решения суда.

На практике, с учетом длительности судебного обжалования, более эффективным является вариант повторной подачи запроса. В нем целесообразно указать, что налоговая консультация не была предоставлена на предыдущий запрос, и отметить, какие вопросы остались без ответа. Если же и на повторный запрос налоговики не дадут внятную налоговую консультацию, у налогоплательщика остается вариант обжаловать такую налоговую консультацию в суде и/или просить суд обязать налоговиков выдать индивидуальную налоговую консультацию по указанным в запросе вопросам.

___________________________________________

Насколько эффективен институт индивидуальной налоговой консультации – читайте также в здесь.