Праву таможенного органа на истребование дополнительных документов предшествует его обязанность надлежащим образом обосновать наличие оснований считать, что стороны контракта являются взаимосвязанными лицами, а также надлежащим образом обосновать причины, по которым таможенная стоимость не может быть проверена на основании документов, предоставленных декларантом вместе с таможенной декларацией

18 марта 2014 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного акционерного общества «З» (ЧАО «З») на постановление Ровенского окружного административного суда от 22 июля 2013 года и определение Житомирского апелляционного административного суда от 26 сентября 2013 года по делу по иску ЧАО «З» к Ровенской таможне Министерства доходов и сборов Украины (таможня) о признании противоправным и отмене решения, отмене карточек отказа, установил следующее.

ЧАО «З» обратилось с иском к таможне о признании противоправным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров № * от 15 января 2013 года, отмене карточек отказа в принятии таможенной декларации, таможенном оформлении выпуска или пропуске товаров, транспортных средств коммерческого назначения № **, № ***.

Постановлением Ровенского окружного административного суда от 22 июля 2013 года, оставленным без изменений определением Житомирского апелляционного административного суда от 26 сентября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решениями судов, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просил суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые решения — без изменений.

Заслушав докладчика, представителя истца, проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, коллегия судей считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что 15 мая 2012 года в рамках контракта № ****, заключенного с фирмой C., на таможенную территорию Украины истцом ввезен товар.

14 января 2013 года для осуществления таможенного оформления товара истцом предоставлена электронная таможенная декларация № *****, в которой стоимость товара определена по цене договора.

Ответчик указал, что истец занизил уровень фактурной стоимости товаров по сравнению с предварительно оформленными истцом идентичными товарами с 0,885PLN/кг до 0,83PLN/кг.

Для опровержения сомнений в правильности заявленной таможенной стоимости у декларанта истребованы дополнительные документы, а именно: прайс-листы; прейскуранты на ассортимент товара для независимого круга покупателей, действительного на дату выставления счета; каталоги производителя; выводы о качественных характеристиках товара, в том числе с учетом пунктов 6.1, 7.1.3 контракта № **** от 15 мая 2012 года; расчеты цен (калькуляция); выписки из бухгалтерской документации; справочная информация о стоимости в стране экспортеров товаров, являющихся идентичными и/или подобными (аналогичными) оцениваемым товарам; выписка из бухгалтерских и банковских документов покупателя об отчуждении оцениваемых идентичных товаров и/или подобных (аналогичных) товаров на территории Украины.

В связи с предоставлением декларантом не всех дополнительно истребованных документов таможней решением № * от 15 января 2013 года скорректирована заявленная истцом таможенная стоимость товара, она определена по второму методу — по цене договора относительно идентичных товаров. В то же время истцу выдана карточка отказа в принятии таможенной декларации, таможенном оформлении или пропуске товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины № **.

28 января 2013 года для осуществления таможенного оформления товара истцом предоставлена грузовая таможенная декларация № ******, которую ответчик не принял и выдал карточку отказа в принятии таможенной декларации, таможенном оформлении или пропуске товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины № *******.

В письме № ******** от 20 февраля 2013 года таможня предоставила ответ на письмо декларанта об отмене решения о корректировке таможенной стоимости, в котором указано, что основаниями для его принятия стало наличие связи между декларантом и продавцом товара, повлиявшей на его таможенную стоимость, а также обстоятельства непредоставления декларантом сертификата качества товара, документов для подтверждения стоимости экспедиционных услуг и услуг по доставке пустых вагонов для непосредственного импорта, как это предусмотрено условиями контракта.

Не соглашаясь с решением таможни и карточками отказа в таможенном оформлении, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Коллегия судей не соглашается с выводами судов.

Согласно статье 49 Таможенного кодекса (ТК) Украины, таможенной стоимостью товаров, которые перемещаются через таможенную границу Украины, является стоимость товаров, используемая для таможенных целей, которая базируется на цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

В соответствии со статьей 54 ТК Украины контроль правильности определения таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом при проведении таможенного контроля и таможенного оформления путем проверки числового значения заявленной таможенной стоимости.

В силу статьи 53 ТК Украины документами, подтверждающими таможенную стоимость товаров, являются:

1) декларация таможенной стоимости, которая подается в случаях, определенных в частях 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, и документы, подтверждающие числовые значения составляющих таможенной стоимости, на основании которых производился расчет таможенной стоимости;

2) внешнеэкономический договор (контракт) или документ, который его заменяет, и приложения к нему в случае их наличия;

3) счет-фактура (инвойс) или счет-проформа (если товар не является объектом купли-продажи);

4) если счет оплачен — банковские платежные документы относительно оцениваемого товара;

5) при наличии — другие платежные и/или бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость товара и содержащие реквизиты, необходимые для идентификации ввозимого товара;

6) транспортные (перевозочные) документы, если по условиям поставки расходы на транспортировку не включены в стоимость товара, а также документы, содержащие сведения о стоимости перевозки оцениваемых товаров;

7) копия импортной лицензии, если импорт товара подлежит лицензированию;

8) если осуществлялось страхование — страховые документы, а также документы, содержащие сведения о стоимости страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ТК Украины, в случае если документы, указанные в части 2 настоящей статьи, содержат расхождения, явные признаки подделки или не содержат всех сведений, подтверждающих числовые значения составляющих таможенной стоимости товаров, сведений относительно цены, которая была фактически уплачена или подлежит уплате за эти товары, декларант или уполномоченное им лицо по письменному требованию органа доходов и сборов обязаны в течение десяти календарных дней предоставить (при наличии) следующие дополнительные документы:

1) договор (соглашение, контракт) с третьими лицами, связанный с договором (соглашением, контрактом) о поставке товаров, таможенная стоимость которых определяется;

2) счета об осуществлении платежей третьим лицам в пользу продавца, если такие платежи осуществляются по условиям, определенным договором (соглашением, контрактом);

3) счета об уплате комиссионных, посреднических услуг, связанных с выполнением условий договора (соглашения, контракта);

4) выписку из бухгалтерской документации;

5) лицензионный или авторский договор покупателя, который касается оцениваемых товаров и является условием их продажи;

6) каталоги, спецификации, прейскуранты (прайс-листы) производителя товара;

7) копию таможенной декларации страны отправления;

8) выводы о качественных и стоимостных характеристиках товаров, подготовленные специализированными экспертными организациями, и/или информация биржевых организаций о стоимости товара или сырья.

Согласно части 4 этой статьи, в случае если у органа доходов и сборов имеются разумные основания считать, что существующая взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на заявленную декларантом таможенную стоимость, декларант или уполномоченное им лицо по письменному требованию органа доходов и сборов, кроме документов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, предоставляет (при наличии) следующие документы: выписку из бухгалтерских и банковских документов покупателя, касающихся ­от­чуж­дения оцениваемых товаров, идентичных и/или подобных (аналогичных) товаров на территории Украины; справочную информацию по стоимости в стране-экспортере товаров, идентичных и/или подобных (аналогичным) оцениваемым товарам; расчет цены (калькуляцию).

В соответствии с частью 6 статьи 54 ТК Украины таможенный орган может отказать в таможенном оформлении товаров по заявленной декларантом или уполномоченным им лицом таможенной стоимости исключительно при наличии веских оснований считать, что заявлены неполные и/или недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неверно определена таможенная стоимость товаров, в случаях неправильно проведенного декларантом или уполномоченным им лицом расчета таможенной стоимости; непредоставления декларантом или уполномоченным им лицом документов в соответствии с перечнем и согласно условиям, указанным в частях 2–4 статьи 53 настоящего Кодекса, или отсутствия в этих документах всех сведений, подтверждающих числовые значения составляющих таможенной стоимости товаров, сведений о цене, которая была фактически уплачена или подлежит уплате за эти товары; несоответствия выбранного декларантом или уполномоченным им лицом метода определения таможенной стоимости товара условиям, установленным в главе 9 настоящего Кодекса; поступления в таможенный орган документально подтвержденной официальной информации таможенных органов других стран относительно недостоверности заявленной таможенной стоимости.

В силу предписаний части 7 настоящей статьи в случае, если при проведении таможенного контроля таможенный орган не может аргументированно доказать, что заявлены неполные и/или недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неверно определена таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом или уполномоченным им лицом таможенная стоимость считается признанной автоматически.

В соответствии со статьей 55 ТК Украины при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости оно обязательно должно содержать обоснование причин, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть признана, а также ссылки на имеющуюся у таможенного органа информацию (в том числе в отношении числовых значений составляющих таможенной стоимости, таможенной стоимости идентичных или подобных (аналогичных) товаров, других условий, влияющих на цену товаров), которая привела к возникновению сомнений в правильности определения таможенной стоимости и к принятию решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной декларантом.

В соответствии с предписаниями частей 13 и 14 статьи 58 ТК Украины при наличии достаточных оснований полагать, что отношения, указанные в части 12 настоящей статьи, повлияли на цену оцениваемых товаров, орган доходов и сборов должен предоставить декларанту или уполномоченному им лицу свои письменные обоснования, что такое влияние имело место. В случае отсутствия обоснований со стороны органа доходов и сборов необходимо считать, что взаимоотношения, указанные в части 12 настоящей статьи, не повлияли на цену оцениваемых товаров.

Анализ изложенных норм дает основания для вывода о том, что таможенные органы имеют исключительную компетенцию в вопросах проверки и контроля правильности исчисления декларантом таможенной стоимости.

Однако законом четко установлены условия, при наличии которых у таможенного органа возникает право на применение таких полномочий, как истребование дополнительных документов и отказ в таможенном оформлении.

Такими императивными условиями являются наличие обоснованных сомнений в правильности указанной декларантом таможенной стоимости товаров и/или существование обоснованных оснований считать, что существующая взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на заявленную декларантом таможенную стоимость.

Из анализа указанных статей также усматривается наличие у таможенного органа обязанности указать конкретные обстоятельства, которые вызвали соответствующие сомнения, причины невозможности проверки расчета таможенной стоимости на основании предоставленных декларантом документов, обосновать необходимость проверки спорных сведений и указать документы, предоставление которых сможет устранить сомнения в их достоверности. Кроме того, для истребования доказательств в опровержение наличия влияния взаимосвязи покупателя и продавца на таможенную стоимость декларируемого товара таможня обязана обосновать обстоятельства, которые свидетельствуют о вероятности существования такой взаимосвязи.

При этом, согласно части 4 статьи 15 Соглашения о применении статьи VII Генерального соглашения о тарифах и торговле 1994 года, для целей данного Соглашения лица считаются связанными между собой, только если они являются служащими или директорами предприятий друг у друга; юридически признаны партнерами по бизнесу; являются работодателем и работником; если любое лицо прямо или косвенно владеет пятью или более процентами выпущенных акций, дающих право голоса, или акций обоих из них, контролирует или удерживает их; один из них прямо или косвенно контролирует другого; если оба прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; являются членами одной и той же семьи. Лица, которые связаны друг с другом в бизнесе таким образом, что одно из них является единоличным агентом, единоличным дистрибьютором или единоличным концессионером другого, как бы это ни называлось, считаются связанными для целей настоящего Соглашения, если на них распространяются указанные критерии.

Как следует из имеющихся материалов, при истребовании у истца дополнительных документов ответчик сослался на наличие у него информации о высшей таможенной стоимости ранее задекларированных истцом идентичных, подобных (аналогичных) товаров, которые перевозились им в рамках того же контракта. Вместе с тем ответчик сослался на неподтверждение сертификатом качественных характеристик товара, влияющих на уровень его стоимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение таможенного органа в отношении определения таможенной стоимости товара принято при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований действующего законодательства.

Коллегия судей не согласна с такими выводами судов.

Так, признав данные требования таможни законными, суды не обратили внимания на то, что часть 4 статьи 53 ТК Украины предусматривает предоставление декларантом указанных таможней документов только в случае наличия у нее оснований считать, что существующая взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на заявленную декларантом таможенную стоимость.

Следует отметить, что сама по себе информация из ранее предоставленной истцом таможенной декларации относительно высшей таможенной стоимости идентичных товаров не является достаточным обоснованием взаимосвязанности покупателя и продавца, которая повлияла на таможенную стоимость товара.

В свою очередь, имеющиеся материалы дела и содержание обжалуемого решения свидетельствуют о том, что таможня вопреки предписаниям вышеизложенных статей не привела надлежащих и достаточных доказательств обоснованности своих требований к декларанту о представлении дополнительных документов.

При этом нельзя считать достаточными ссылки таможни на сведения из интернет-страниц, а также на документы, которые содержат информацию, где истцу установлена цена товара значительно ниже, чем другому предприятию, которое покупает аналогичный товар у компании C.

Суд кассационной инстанции отмечает, что такие действия сторон контракта обусловлены их волеизъявлением, а потому установление цен товара для покупателей происходит по результатам их договоренностей. Связь покупателя с продавцом не может быть обоснована тем, что другому покупателю продан товар по более высокой цене. Таможенный орган не доказал других обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязанности покупателя и продавца, которая повлияла на цену задекларированного товара.

Наряду с этим при истребовании у декларанта других дополнительных документов таможней вопреки приведенным статьям не конкретизировано, а судами не установлено, какие документы, предоставленные истцом вместе с электронной таможенной декларацией, содержали разногласия, и не объяснена суть этих разногласий.

Доводы таможни относительно того, что декларантом не включены в таможенную стоимость товара расходы на доставку пустых вагонов по территории Украины до железнодорожной станции Изов, а также расходы на экспедиционные услуги, как это предусмотрено условиями контракта, и не представлены документы, подтверждающие размер этих расходов, были изложены после принятия решения о корректировке стоимости товаров. При этом как во время истребования у декларанта дополнительных документов, так и во время вынесения спорного решения таможня на соответствующие обстоятельства вообще не ссылалась.

Согласно позиции коллегии судей, о необоснованности таких выводов таможни свидетельствуют и условия контракта от 15 мая 2012 года № ****, в соответствии с которыми товар поставляется железнодорожным транспортом на условиях DAP — железнодорожная станция Изов (на границе Украины) в соответствии с Инкотермс-2010.

Так, пункт 4.2 указанного контракта предусматривает, что продавец оплачивает транспортировку товара до и с железнодорожной станции Изов (Украина), включая стоимость железнодорожного тарифа за транспортировку пустых железнодорожных вагонов и вагонов, груженных товаром, на территории Республики Польша.

Согласно Инкотермс (официальным правилам толкования торговых терминов Международной торговой палаты (редакция 2010 года), регулирующим вопросы, какая из сторон договора купли-продажи должна осуществить необходимые для перевозки и страхования действия, когда продавец передает товар покупателю и какие расходы несет каждая из сторон, срок DAP (delivered at place — поставка на пункт) означает, что продавец обязан обеспечить перевозку товара к согласованному сторонами месту.

С учетом вышеуказанного поставка товара на условиях DAР предусматривает, что в фактурную стоимость товара включены расходы, которые влияют на таможенную стоимость товара (в том числе перевозки), поэтому для целей определения таможенной стоимости товара эта стоимость не требует корректировки.

Пунктом 4.3 контракта действительно предусмотрено, что покупатель оплачивает транспортировку товара от железнодорожной станции Изов (Украина), стоимость железнодорожного тарифа за транспортировку пустых железнодорожных вагонов и вагонов, груженных товаром, на территории Украины. Между тем в соответствии с частью 11 статьи 58 ТК Украины в таможенную стоимость не включаются указанные расходы или средства при условии  выделения их из цены, которая была фактически уплачена или подлежит уплате за оцениваемые товары, документально подтвержденные и поддающиеся исчислению, в частности, расходы на транспортировку после ввоза.

Согласно части 2 статьи 19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

В данном случае праву таможенного органа на истребование дополнительных документов предшествует его обязанность надлежащим ­образом обосновать наличие оснований считать, что стороны контракта являются взаимосвязанными лицами, а также надлежащим образом обосновать причины, по которым таможенная стоимость не может быть проверена на основании документов, предоставленных декларантом вместе с таможенной декларацией.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможней указанная обязанность не выполнена, истребованы у декларанта дополнительные документы при отсутствии должным образом обоснованных оснований, следовательно, принято незаконное решение о корректировке таможенной стоимости в связи с непредоставлением декларантом таких документов.

С учетом того, что ошибочность выводов судов вызвана неправильным применением вышеуказанных норм материального права, а имеющиеся среди материалов дела доказательства достоверно подтверждают обоснованность всех заявленных истцом требований, коллегия судей, отменяя обжалованные решения, принимает новое — об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, суд постановил:

— кассационную жалобу ЧАО «З» удовлетворить;

— постановление Ровенского окружного административного суда от 22 июля 2013 года и определение Житомирского апелляционного административного суда от 26 сентября 2013 года отменить;

— принять новое решение;

— иск ЧАО «З» удовлетворить;

— признать противоправным и отменить решение о корректировке таможенной стоимости товаров № * от 15 января 2013 года;

— отменить карточки отказа в принятии таможенной декларации, таможенном оформлении выпуска или пропуске товаров, транспортных средств коммерческого назначения № **, № *** отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины на основаниях, в срок и в порядке, которые определены статьями 237, 238, 239¹ КАС Украины.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 18 марта 2014 года. Дело № 817/1122/13-а. Председательствующий — Розваляева Т.С. Судьи — Маслий В.И., Стрелец Т.Г.)