Денежный вопрос всегда вызывал особый интерес в адвокатских кругах. В бытность Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины (ВККА при КМУ) интересоваться о расходовании средств, поступивших от уплаты взноса на материально-техническое обеспечение КДКА в размере 5000 грн (10 % которых отчислялись в пользу ВККА при КМУ) было опасно. На журналистские запросы никто не отвечал. Отчеты, ежегодно утверждаемые ВККА при КМУ, не публиковались, а в последние годы и вовсе были признаны «конфиденциальной информацией», то есть сведения относились к категории ограниченного доступа, в том числе для адвокатов, эти деньги уплативших. Что говорить — главного редактора газеты «Юридическая практика» в 2002–2011 годах Юрия Забару, имеющего также право на занятие адвокатской деятельностью, лишили этого права за чрезмерный интерес к финансовым делам ВККА, восстановить которое удалось только через суд.

Сегодня и Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», и акты Совета адвокатов Украины обязывают органы адвокатского самоуправления не только ежегодно отчитываться о собранных и потраченных средствах, но и публиковать основные финансовые показатели работы. Система ревизионных комиссий в свою очередь должна обеспечить целенаправленность использования средств.

Но даже при задекларированной на столь высоком уровне финансовой прозрачности работы органов адвокатского самоуправления сегодня у адвокатов все еще легко вызвать протестные настроения, только лишь заговорив о деньгах адвокатуры. Главное — взять достаточно реалистичную и в то же время довольно-таки крупную сумму на вооружение. Например, на собраниях адвокатов Киевской области по выдвижению делегатов на очередную и внеочередную конференции адвокатов регионов уполномоченному на открытие собрания лицу задавали вопросы относительно растраты 4 миллионов долларов адвокатских денег. Упустим аспект ненадлежащего адресата вопроса (вполне очевидно, что на любой вопрос, заданный напрямую на конференции, или на письменный запрос адвоката председатель соответствующего совета адвокатов региона (САР) или квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (КДКА) должен и сможет отчитаться) и попробуем разобраться в происхождении такой суммы.

Итак, сегодня в Едином реестре адвокатов Украины (ЕРАУ) подтверждена информация о примерно 28 500 адвокатах. В 2013 году их, округлим, было 28 000. Предположим, что все они уплатили ежегодный взнос за 2013 год в размере, опять-таки округлим, 1200 грн (с учетом платы за декабрь 2012 года). Следовательно, по всей Украине взносов должно быть уплачено 33,6 млн грн. По прежнему курсу доллара это составляет четыре миллиона долларов, но сегодня впору говорить всего лишь о трех. Да и те — на всю Украину. Далее следует вычесть отчисления для Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) в размере 30 %, и, коль говорить обобщениями, из почти 24 миллионов остатка на каждый из 27 регионов останется в среднем по 871 тысяче гривен. Это в год. В перерасчете на месяц сумма окажется всего 72,5 тысячи гривен. Из них платится и арендная плата с коммунальными услугами, и заработная плата работникам аппарата и членам органов самоуправления, где она была установлена решением конференции, и проводятся мероприятия по повышению квалификации адвокатов…

Таким образом, даже примерный подсчет показывает: если предположить, что ежегодный взнос адвокатов составил четыре миллиона долларов, для текущих затрат это не такая уж колоссальная сумма. Оперирование обобщенными цифрами без конкретизации лишь спровоцирует некие провокационные или революционные действия. Но прежде чем подхватывать лозунги, надо просто провести элементарный подсчет, хотя бы примерный.

Но зачем же вести пустые беседы, если с 28 марта 2014 года на официальном сайте НААУ вывешены сведения обо всех денежных поступлениях и тратах органов адвокатского самоуправления?

Опубликованные цифры можно всеми доступными образами перепроверять и пересчитывать: слагать и вычитать, но ввиду того, что первые отчеты несколько отличаются по способу подачи информации — это дело довольно непростое. Так что и мы, вполне вероятно, могли в чем-то ошибиться. Вместе с тем адвокатам из всех регионов следует детально изучать отчеты по своим САР и КДКА накануне конференций, чтобы задать соответствующие вопросы непосредственно тем, кто может на них ответить. Забегая наперед, оговоримся, что некоторые серьезные вопросы все же напрашиваются. Также успокоим тех адвокатов, кто начал задумываться о реалистичности информации о четырех миллионах долларов. Примерно такую сумму собрали все органы адвокатского самоуправления вместе взятые (если говорить о курсе доллара к гривне 1:8). Но впредь мы будем вести все подсчеты в украинской национальной валюте — так как уже на момент выхода публикации долларовый эквивалент может существенно измениться.

Итак, по нашим подсчетам, органы адвокатского самоуправления на региональном уровне суммарно собрали средств на 36,7 млн грн. Из них поступления на счета КДКА (без учета отчислений «для поддержания штанов» от советов адвокатов) составили примерно 7,1 млн грн, а поступления на счета советов адвокатов регионов — 29,6 млн грн. При этом сборы от ежегодных взносов адвокатов на реализацию адвокатского самоуправления приблизительно составили чуть больше 26 млн грн — столько отобразили в своих отчетах САР. И эта сумма, очевидно, при любых обстоятельствах на 4 миллиона долларов США не похожа, так что оперировать ею не стоит.

Остальные собранные 3,6 миллиона по всей Украине — это плата за стажировку, за бланки, за внесение сведений о помощнике, а также добровольные взносы адвокатов и адвокатских объединений (в Киевской области, например, таковых поступило на сумму 0,9 млн грн) и даже дивиденды от размещенных на депозитах средствах. Как видим, столь громко поднятый вопрос о плате за стажировку не заслуживает дискуссии. Так, сегодня плата за стажировку в разных размерах установлена в 11 регионах, где суммарно привлекли за счет стажеров (еще не адвокатов) менее 1,5 млн грн, значительную часть из которых потратили на оплату услуг руководителей стажировки. При этом, что интересно, сами стажеры нигде вопрос о незаконности или недопустимости взимания платы не поднимали, не оспаривали. Более того, как известно из достоверных источников, многие готовы уплатить взнос даже в максимальном размере — сегодня 24 360 грн за право приобщиться к адвокатской профессии и поучиться у старших коллег не выглядит заоблачной суммой ввиду девальвации гривны.

Стоит отметить, что и НААУ, и региональные органы самоуправления не только аккумулируют средства, поступающие от адвокатов, но эффективно ими управляют — в частности, размещают на депозитных счетах в банках.

Но если одни САР закончили год с позитивным балансом, то другие имеют отрицательные показатели. Местами средств не хватает даже для закупки канцтоваров, не говоря уже о содержании офиса и зарплатах. И не везде вина самих САР. Так, если в Киевской области поступления в САР составили 4,7 млн грн, то в Хмельницкой — только 4,8 тыс. грн. То есть только четыре адвоката уплатили взносы. Правда, надо учитывать и то, что в Хмельницкой области с формированием органов самоуправления сложилась достаточно непростая ситуация.

При этом есть два момента, на которые хочется обратить внимание. Во-первых, даже в небольших регионах, в которых мало адвокатов и низкие показатели уплаты взносов, САР находят пути привлечения дополнительного финансирования. За небольшим исключением (Житомирская область) все они уложились в пределы поступлений, а некоторые смогли сберечь довольно серьезные суммы и материально помогать КДКА. Немало САР даже из своих скромных доходов оказывали материальную помощь коллегам-пенсионерам, коллегам-ветеранам и просто тем адвокатам, кто оказался в тяжелой жизненной ситуации. В одном из отчетов имеется даже упоминание о тысяче гривен, потраченной  на ритуальные услуги…

Но в КДКА ситуация значительно хуже. Начнем с того, что Житомирская и Черниговская КДКА не получили ни гривны поступлений за счет платы за сдачу квалификационного экзамена. Правда, Житомирская КДКА, которая фактически не работала, потратила 198 058 грн и закончила год более чем со 160 тысячами гривен в минусе — незначительную часть расходов покрыли поступления от процентов (1138,78 грн) и материальная помощь САР области (33 310,16 грн). При этом на зарплаты было потрачено более 50 тыс. грн. Очень интересные показатели и у Донецкой КДКА: собрав 463 тыс. грн и получив 621 тыс. от Совета адвокатов Донецкой области «на зарплату и налоги», на заработную плату штатных работников потратили 736 тысяч и еще более 400 тыс. — на уплату социальных взносов и налогов. Безусловно, КДКА не созданы с нуля, а реорганизованы, и некоторые получили хорошее «наследство» в результате правопреемства, но вопрос целесообразности таких расходов возникает. Однако задавать его и реагировать на полученный ответ должны адвокаты соответствующего региона. Хотя это отнюдь не повод, чтобы клеймить без разбору все органы адвокатского самоуправления на Украине, требовать от Киевского или Черкасского совета отчитаться за НААУ, за все средства и все органы в целом, а тем более не повод требовать ликвидации системы самоуправления. Напротив, надо направить энергию на то, чтобы привести к управлению в адвокатуре и других органах, с которыми взаимодействуют адвокаты, тех, кто будет работать во благо адвокатов.