По-своему запоминающимся событием стала прошедшая в г. Киеве II Всеукраинская конференция по уголовному праву и процессу, организованная Ассоциацией юристов Украины. Помимо общепризнанных специалистов, осуществляющих защиту по резонансным делам, выступили судьи, омбудсмен Валерия Лутковская, а с докладом об ожиданиях клиента от адвоката выступил общественный деятель Василий Волга. Освещение разных аспектов работы правоохранительной системы только придало конференции целостности. Следует сказать, что участники проявили к мероприятию особый интерес — почти каждое выступление сопровождалось полемикой.

С докладом на тему нарушения прав человека в уголовном процессе выступила Уполномоченный Верховного Совета Украины по правам человека Валерия Лутковская. Комментируя вопрос о реформе уголовной юстиции, г-жа Лутковская подчеркнула важность урегулирования вопроса внесения залога, ведь, как показывает практика, если лицо вносит залог в пятницу, то освобождается в лучшем случае во вторник. Обязательства освободить лицо должны возникать сразу же после внесения платежа. В свою очередь Денис Бугай, президент АЮУ, отметил, что часто залог применяется с целью компенсации убытков, хотя это не функция залога (прокуроры считают, что такая мера пресечения позволит в будущем легко взыскать ущерб по приговору).

Необходимость реформ нельзя отрицать, но граждан волнует нестабильность законодательства. Об этом, ссылаясь на данные опроса посетителей судов, заявил Станислав Кравченко, заместитель председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел. Некоторые нормы Уголовного процессуального кодекса 2012 года, например в части определения наказания в зависимости от тяжести преступления, трудно применять на практике из-за декларативности. Установлению независимости судей мешает открытие уголовных производств против них. Всего расследуется 200 дел в отношении судей: 10 % касаются коррупционных правонарушений, а остальные открыты по статье 375 УК (вынесение неправосудного решения). В отношении судей Печерского райсуда г. Киева осуществляются производства как по фактам освобождения из-под стражи, так и по фактам незаконного удержания под стражей.

Сергей Гребенюк, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» (Украина), среди наиболее волнующих адвокатов проблем назвал немотивированные ответы на запросы и ходатайства (75 % опрошенных). Продолжая тему реформ, он обратил внимание на создание в ближайшем будущем Государственного бюро расследований, которому до марта 2016 года ГПУ должна передать расследуемые ею производства. «Это тот орган, где будут расследоваться «серьезные» дела», — заявил он. Позитив г-н Гребенюк видит и в том, что СБУ будет заниматься собственно безопасностью государства, а не проявлять излишний интерес к бизнесу.

Стратегическое планирование

На примере одного из уголовных дел адвокат Александр Шадрин, управляющий партнер АО «Тихоненков, Надоля, Шадрин и Соратники» рассказал о том, как добиться оправдательного приговора. В одном из уголовных дел он использовал такие инструменты, как подача заявлений о совершении преступлении со стороны следствия (использование недозволенных методов), заявление ходатайства о признании доказательств недопустимыми, обращение к общественным организациям и международным организациям (включая ОБСЕ).

Типичные ошибки, допускаемые адвокатами, проанализировала Алеся Батрин, следственный судья Печерского районного суда г. Киева. Как подчеркнула судья, адвокаты далеко не всегда указывают свой процессуальный статус: защитник, адвокат свидетеля, представитель потерпевшего и т.д. Часто адвокаты требуют признания действия следователями неправомерными, но это характерно для административного процесса. В уголовном же процессе необходимо сразу указывать требование: что именно нужно совершить (к примеру, отменить решение). Комментируя применение статьи 206 Уголовного процессуального кодекса Украины, она заявила, что в данном случае судья не может рассматривать жалобу на незаконное задержание. Следует подавать ходатайства об освобождении лица из-под стражи. В числе способов обеспечения состязательности процесса судья назвала привлечение прокуроров к дисциплинарной ответственности за нарушение своих обязанностей.

Игорь Фомин, управляющий партнер Fomin & Partners, указал на ненадлежащее качество работы следствия и стороны обвинения. Очень редко, по его словам, в уведомлении о подозрении содержится ссылка на конкретные доказательства. Как заявил г-н Фомин, адвокаты — не враги судей, а помощники по установлению истины. Стоит отметить, что судья поддержала позицию относительно того, что судьи и адвокаты стремятся найти общий язык. Однако обратила внимание, что в данной аудитории практически нет прокуроров, позиция которых тоже представляет интерес.

В свою очередь Евгений Солодко, руководитель АО «Солодко и Партнеры», рассказал о специфике сбора информации в интересах клиента. Адвокаты не являются субъектами оперативно-розыскной деятельности. Однако есть инструменты получения информации, которые не противоречат закону, в частности, это опрос, использование информационных баз, а также обследование мест, сооружений, транспорта. Крайне осторожно следует подходить и к вопросу наблюдения. Ни в коем случае нельзя использовать такие методы, как прослушивание телефонных разговоров, снятие информации с каналов связи. При сборе данных в пользу подзащитного главное — соблюдать принципы нравственности, подчеркнул г-н Солодко.

Полемика возникла и между судьями и адвокатами по вопросу, являются ли потерпевшие стороной уголовного процесса.

Ассиметричный совет

Взглянуть на уголовный процесс с другой стороны позволило выступление Евгения Грушовца, руководителя «Адвокатского бюро Евгения Грушовца», на тему «Трудности работы с потерпевшим». Он посоветовал собрать всю возможную информацию о нарушителе перед подачей заявления о преступлении. Если речь идет об экономических преступлениях, то необходимо узнать регистрационные данные предприятия, которым владеет потенциальный подозреваемый; поискать в соответствующем Едином государственном реестре судебные решения, где одной из сторон является то же предприятие (докладчик назвал этот шаг «поиском коллег по несчастью»); подать запросы в ГФС, ГАИ и банки относительно имущества должника, чтобы принять меры обеспечения гражданского иска. Если заявление о преступлении подготовлено надлежащим образом, то проблем с введением ведомостей в ЕРДР возникнуть не должно.

В завершение конференции с докладом «Особенности защиты публичных лиц в уголовных делах» выступил Виталий Сердюк, партнер, руководитель уголовно-правового департамента АО AVER LEX. Выступающий отметил, что, помимо ведения самой юридической стороны дела, внимание следует уделять информационной стратегии. Именно благодаря попытке склонить общественное мнение на свою сторону с помощью СМИ, обвинение пытается достичь результата, формируя негативный имидж обвиняемого. Поэтому методика ведения защиты должна включать и такие аспекты, как ведение реестра нарушений следователем и судом процесса и прав клиента, так и применение методов оппонента в соцсетях.