Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №8 (270) » Роль арбитража в доменных спорах

Роль арбитража в доменных спорах

Урегулирование споров, связанных с доменными именами в Интернете, во внесудебном порядке

На Украине давно идут дискуссии о необходимости разрешения «доменных» конфликтов с участием интернет-юристов, обладающих знаниями в технической и юридической области Интернета. При подобном подходе суды будут частично избавлены от рассмотрения дел этой категории. За рубежом уже применяется такая практика. Так, Центр арбитража и посредничества, созданный при Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) осуществляет свою деятельность на основе Правил UDRP (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy), одобренных в 1999 году Международной корпорацией, распределяющей адресное пространство сети Интернет (ICANN).

Используя эти Правила, арбитры выносят решения по спору владельца товарного знака и обладателя сходного доменного имени. Легитимность Правил обеспечивается стандартной оговоркой в договоре регистрации доменного имени о том, что владелец доменного имени дает согласие на подобного рода рассмотрение. Если владелец товарного знака считает, что регистрация доменного имени нарушает его права на товарный знак, он может инициировать разбирательство в соответствии с Правилами.

Правила предписывают истцам подавать заявления в Центр ВОИС, указав спорное доменное имя, ответчика (или владельца доменного имени), регистратора, зарегистрировавшего оспариваемое доменное имя, и причины иска. Для удовлетворения требований истцу необходимо доказать наличие трех обстоятельств: 1) доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; 2) у ответчика нет прав или законных интересов в отношении спорного доменного имени; 3) доменное имя ответчика зарегистрировано и используется недобросовестно. При доказанности по всем трем пунктам иск может быть удовлетворен.

Согласно Правилам, регистрация и использование доменного имени могут быть признаны недобросовестными, если ответчик зарегистрировал или приобрел доменное имя с целью продажи, сдачи в аренду или иной передачи доменного имени истцу, который является владельцем товарного знака, или конкуренту этого истца за сумму, превышающую его документированные расходы, прямо относящиеся к доменному имени; что ответчик зарегистрировал доменное имя с целью не дать владельцу товарного знака возможности отразить товарный знак в соответствующем доменном имени при условии, что подобные действия совершались ответчиком многократно; что ответчик зарегистрировал доменное имя с целью нанесения ущерба деловым интересам конкурента; что, используя доменное имя, ответчик с целью извлечения коммерческой выгоды намеренно стремился привлечь пользователей сети Интернет на этот сайт или на иную точку в сети, создав вероятность смешения с товарным знаком истца в отношении источника, спонсорства, контроля или поддержки сайта ответчика, или такой точки в сети, или товара, или услуг, предлагаемых на сайте ответчика или на такой точке.

В соответствии с Правилами, чтобы доказать наличие прав и/или законных интересов в отношении доменного имени, ответчику необходимо доказать одно (любое) из следующих обстоятельств: до того как ответчику стало известно о споре, он использовал или осуществлял подготовительные действия к использованию доменного имени или имени, соответствующего доменному имени, для добросовестного предложения товаров или услуг; ответчик (будучи физическим лицом, компанией или иной организацией) стал широко известен в связи с доменным именем, даже если он не зарегистрировал соответствующий товарный знак; ответчик осуществляет законное некоммерческое добросовестное использование доменного имени, не имея намерения получить коммерческую выгоду, не вводя клиентов в заблуждение и не пытаясь очернить соответствующий товарный знак.

В результате рассмотрения дел этой категории доменное имя может быть по требованию истца передано ему или аннулировано. Истцу может быть и отказано в иске, в результате чего доменное имя будет сохранено за ответчиком. Исполнение решений обеспечивается тем, что регистраторы доменных имен дают согласие следовать Правилам. Они должны выполнить решение Центра ВОИС в 10-дневный срок, если в этот срок на решение не будет подана жалоба в обычный суд соответствующей юрисдикции для независимого разрешения спора.

Если Центр ВОИС решит аннулировать или передать доменное имя ответчика, то перед исполнением этого решения будет выделено 10 дней для предоставления какого-либо официального документа, подтверждающего передачу дела в обычный суд. Если такой документ будет получен, то решение ВОИС исполняться не будет до тех пор, пока решение не вынесет суд или стороны не заключат мировое соглашение.

Заявление в Центр ВОИС со всеми приложениями подается истцом в электронном и бумажном виде. Истец или его представитель должен направить исковое заявление в электронной форме в Центр ВОИС, а также по желанию истца — регистратору и ответчику. В бумажном виде истец должен отправить оригинал и 4 копии искового заявления и всех приложений в Центр ВОИС, 1 копию — регистратору и 1 копию — ответчику. До отправки искового заявления истец обязан уплатить пошлину.

Возражения ответчика должны также учитывать ранее рассмотренные аналогичные дела. К возражению прилагаются документы, подтверждающие доводы ответчика. Возражения отсылаются в электронном и бумажном видах тем же лицам, которым отправлено исковое заявление, за исключением регистратора домена. Пошлина за рассмотрение дела составляет USD 1500 (рассмотрение арбитром единолично) и USD 3000 (коллегиально) при количестве спорных доменов (в одном исковом заявлении) менее 6.

За время своей работы (с 1999 года) Центр ВОИС рассмотрел более 4000 подобных дел. Эта процедура оказалась довольно эффективной (и выгодной) владельцам товарных знаков. Как показывает статистика, при этом удовлетворяется 80 % исков. В этой связи представляет интерес дело о домене «kommersant.com». Издательский дом «КоммерсантЪ» стал первой российской компанией, которой удалось вернуть себе доменное имя в зоне com, присвоенное киберсквоттером из США.

«КоммерсантЪ» с 1996 года имел четыре представительства в сети: kommersant.com, commersant.com., kommersant.ru, commersant.ru. Однако срок для продления регистрации домена kommersant.com был пропущен, и этот домен зарегистрировал на себя гражданин США. Возврат домена он оценил в USD 5000. Оценив ситуацию, обладатель товарного знака принял решение обратиться в Центр ВОИС. Уникальность вынесенного решения по делу «КоммерсантЪ» заключается в том, что: во-первых, было вынесено положительное решение по заявлению российской компании против американского гражданина; во-вторых, было вынесено решение в связи с товарным знаком, который, будучи зарегистрированным в странах СНГ, не был зарегистрирован в США, гражданином которых являлся ответчик и где размещался сервер; в-третьих, было вынесено решение в отношении русскоязычного товарного знака (КоммерсантЪ). В результате рассмотрения спора Центр ВОИС посчитал, что доменное имя kommersant.com сходно с зарегистрированным товарным знаком истца — «КоммерсантЪ». Центр установил, что у ответчика нет никаких прав на это наименование и признал, что регистрация доменного имени была осуществлена ответчиком недобросовестно.

Для решения подобных вопросов было бы целесообразно разработать и принять на Украине правила, аналогичные UDRP, с включением в заключаемые договоры положения об обязательности досудебной процедуры. Ее наличие не исключает последующего обращения в суд и облегчает принятие судебного решения.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

«Укрпатент»: экспертиза на высоте

Деловая практика

Недобросовестное использование знака

Роль арбитража в доменных спорах

Законодательная практика

Право преждепользования на знаки для товаров и услуг

Зарубежная практика

Добросовестному покупателю гарантируют его права

Вдова требует $ 50 миллионов

Беженцы отстояли право на политическое убежище

Сильвио Берлускони обвиняется во взяточничестве

Новый орган в делах о банкротстве

Сбор за просмотр телевизора?

Неделя права

Судебная реформа провалена

Обжалование определений ВХСУ

Семейный кодекс Украины: мнения не однозначны

У Минюста «отняли» регистрацию недвижимости

Новости профессии

Устав Гаагской конференции будет ратифицирован?

КСУ рассматривает дело о моратории на отчуждение госимущества

Рассмотрение исков по сбитому Ту-154 перенесено

Председатель ВХСУ посетил Россию

Прецеденты

Признание договоров купли-продажи и комиссии притворными

Признание договоров купли-продажи и комиссии притворными (кассация)

Признание недействительным налогового разъяснения

Судебная практика

Притворная сделка с судебным исходом

Борьба за товарный знак «Smirnoff»

Тема номера

Признание знака общеизвестным

«Патентные» суды Украине не нужны?

Правовая охрана общеизвестных знаков

Регистрируйте знаки, пока не поздно

Частная практика

Правовая оценка письма ГНАУ

Юридический форум

Закон о контрразведке принят. Нужен ли он?

О вкусах много не спорят

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: